Судья:  П*** Ю.В.                                 Дело №  22 – *** – 2007г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                   29  августа 2007 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего:   Бескембирова  К.К.,

 

судей: Русскова И.Л.,   Ленковского С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2007 года кассационную жалобу адвоката С*** В.И. на приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от  18  июля 2007 года, которым

 

Х ***    Р***  Яд***,

***  февраля  1986  года  рождения,

уроженец  села  Н***

Ульяновского района Ульяновской

области, холостой,  образование

среднее, работающий:  сварщиком в

ОАО  «У***», проживающий: г.  Ульяновск,

улица П***, д. ***, кв. ***,

несудимый,

 

осужден по ст. 318  ч. 1   УК  РФ  к 2 годам лишения свободы.

 

На основании ст. 73 УК  РФ  постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 года. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора  Четвертаковой Л.В., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе адвокат С*** В.И., в интересах осужденного Х*** Р.Я., указывает, что с приговором суда он не согласен.

Считает, что уголовное дело в отношении его подзащитного подлежит прекращению за примирением сторон. Суд не принял во внимание, что Х*** Р.Я. впервые совершил преступление средней тяжести, имеется заявление потерпевшего Т*** о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

По мнению автора жалобы, каких – либо предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. Выводы суда о том, что потерпевший является не просто физическим лицом, а представителем власти, не может служить основанием для отказа в прекращении уголовного дела.

 

Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Х*** Р.Я. прекратить за примирением сторон.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Четвертакова Л.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что приговор суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Х*** Р.Я. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершённых  ***2007 года в городе Ульяновске  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В ходе судебного заседания подсудимый Х*** Р.Я., полностью признав свою вину в инкриминируемом ему общественно опасном деянии, подтвердил своё ходатайство, изъявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он выразил указанное ходатайство добровольно после консультации со своим защитником.

 

После этого суд, с учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимого, постановил приговор в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

 

Действия Х*** Р.Я. правильно квалифицированы судом по ст. 318  ч. 1  УК  РФ.

 

Оснований для освобождения Х*** Р.Я. от  уголовной ответственности на основании положений статьи 76  УК  РФ не имеется.

Кроме того, данная норма не обязывает суд прекратить уголовное дело. Судебная коллегия не находит оснований для прекращения уголовного дела.

 

Наказание осужденному  Х*** Р.Я.  назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, а также с учётом требований части 7 статьи 316  УПК  РФ.  Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы условно. Данное наказание является справедливым.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска   от  18 июля 2007 года в отношении Х***  Р***  Я*** оставить без изменения, а кассационную жалобу  адвоката  С*** В.И. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: