УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья З*** Г.П.                                                                            Дело № 22-***/2007 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                               22 августа 2007 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда

в составе:

председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей                               Львова Г.В., Копилова А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2007 года  кассационное представление государственного обвинителя Петрова Н.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 03 июля 2007 года, которым уголовное дело в отношении

Г***,  *** июля 1986 года рождения, уроженца г.У***,  со  средним специальным образованием, холостого, неработавшего, проживавшего по адресу: г.У***,  ул.К***а, д.***, кв.***,   несудимого,

прекращено по ст.166 ч.1 УК РФ, по ст.158 ч.2 п. “а” УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон,

А***,  ***  августа 1986 года рождения, уроженца  села С*** *** Д*** района Ульяновской области Республики Т***,  со  средним образованием, холостого, неработавшего, проживавшего по адресу: г.У***,  ул.К***, д.***, кв.***,   несудимого,

прекращено по ст.158 ч.2 п. “а” УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., мнение прокурора Соколовской Н.А., полагавшей необходимым судебное решение отменить, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационном представлении государственный обвинитель Петров Н.В. просит отменить решение суда о прекращении уголовного дела в отношении Г***. и А***., поскольку, по его мнению, суд не в полной мере принял во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, характеристики личности Г***. и А***., а также положения уголовного законодательства, предусмотренные ч.1 ст.2 УК РФ.

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Соколовская Н.А. просила постановление суда отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

 

Органом дознания Г***. было предъявлено обвинение в том, что около 01 часа *** апреля 2007 года он совершил угон автомобиля ВАЗ-21061, на котором уехал из г.Ульяновска в село А*** Ч*** района Ульяновской области, где оставил указанный автомобиль.

Кроме того, Г***. и А***. обвинялись в том, что около 03 часов *** апреля 2007 года, зная, что в селе А*** находится  автомобиль ВАЗ-21061, ранее угнанный Г***., договорились между собой о хищении с данного автомобиля различных деталей и имущества. Совместно проехали к указанному автомобилю и похитили два колеса, аккумулятор, комплект чехлов, зеркало заднего вида, общей стоимостью 5090 рублей.  

Действия Г***. органом дознания квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п. “а” УК РФ.

Действия А***. органом дознания квалифицированы по ст.158 ч.2 п. “а” УК РФ.

 

Свое решение о прекращении уголовного дела в отношении Г***. и А***., суд мотивировал тем, что они не судимы, совершенные ими преступления относятся к категориям средней тяжести, причиненный ущерб возмещен и они примирились с потерпевшим.

 

Из содержания статья 25 УПК РФ следует, что при наличии перечисленных в ст.76 УК РФ совокупности обязательных условий  суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести.

Таким образом, данная норма закона, как обоснованно отмечается в кассационном представлении, предусматривает не обязанность, а право суда  прекратить уголовное дело при наличии к тому перечисленных в законе оснований, в связи с чем решение суда в данной части должно быть мотивировано надлежащим образом.

При принятии решения на основании ст.25 УПК РФ суд должен руководствоваться не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывать общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования. Решение суда должно отвечать требованиям справедливости, поскольку только единство правовой и нравственной сторон в процессуальном решении будет свидетельствовать о его законности и обоснованности.

Между тем в своем постановлении суд не изложил обстоятельства преступлений, в совершении которых обвинялись Г***. и  А***., не указал данные, характеризующие их личности, не обосновал надлежащим образом свое решение о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых         Г***. и А***., что повлекло за собой постановление  необоснованного судебного решения, которое подлежит отмене. Указанное нарушение подлежит устранению при новом судебном разбирательстве.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление  Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 03 июля 2007 года  в отношении Г***, А*** отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей со стадии судебного разбирательства в особом порядке.

Меру пресечения в отношении Г***. и А***. оставить в виде подписки о невыезде.

 

Председательствующий

 

Судьи