Мировой судья Старостин Д.С.                  Дело № 44-Г-***                                          

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          23 августа 2007 года                                    

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председателя Шамова А.В.,

членов президиума Тураевой Л.П., Смолкиной Л.М.,  Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.

по докладу судьи областного суда Горячевой С.В.,

рассмотрев дело по надзорной жалобе муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» на решение мирового судьи судебного участка Сенгилеевского района Ульяновской области от 22 декабря 2006 года по иску А.*** М.*** Д.***к Сенгилеевскому райпо Ульяновской области о признании права собственности на объект нежилого фонда,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

А***М.Д. обратился в суд с иском к Сенгилеевскому райпо Ульяновской области о признании права собственности на административное здание городского рынка.

В обоснование иска указал, что 22 в ноябре 2006 года он заключил с конкурсным управляющим Сенгилеевского райпо договор купли-продажи административного здания городского рынка, расположенного по адресу  г.Сенгилей ул. ***, по которому он приобрел у райпо данное здание за 30 000 рублей. Предусмотренную договором сумму он полностью уплатил. Однако зарегистрировать переход права  собственности  на приобретенное недвижимое имущество не может, так как у него отсутствуют правоустанавливающие документы о принадлежности данного здания Сегилеевскому райпо. Просил признать за ним право собственности на названное недвижимое имущество.

 

Решением мирового судьи судебного участка Сенгилеевского района от 22 декабря 2006 года принято признание иска ответчиком и исковые требования А.*** удовлетворены.

 

В апелляционном  порядке дело не рассматривалось.

 

В надзорной жалобе муниципальное образование «Сенгилеевское городское поселение» просит решение суда отменить как постановленное с существенным нарушением норм  материального и процессуального права.

Указало, что судебным постановлением нарушены права и интересы муниципального образования, которое и является собственником административного здания, расположенного по ул. ***. Сенгилеевское райпо собственником здания не являлось, и конкурсный управляющий был не вправе распоряжаться данным недвижимым имуществом. Муниципальное образование не было привлечено к участию в деле. Суд постановил незаконное решение. С жалобой муниципальное образование представило распоряжение и.о. главы администрации МО «Сенгилеевский район» от 29 декабря 2005 года №*** с приложением перечня имущества и актом №*** от 29.12.2005 года о передаче в собственность МО «Сенгилеевское городское поселение» нежилого здания по адресу г. Сенгилей. ул. ***.

 

Судьей Ульяновского областного суда Горячевой С.В. вынесено определение о передаче дела в президиум областного суда для рассмотрения по существу, отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение.

 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя МО «Сенгилеевское городское поселение» М.***А.А., президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

 

В соответствии с ч.1,ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать  иск.                            Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

 

Из данной нормы следует, что признание иска ответчиком находится под контролем суда и суд, принимая признание иска, должен выяснить, не противоречит ли оно закону и не нарушает ли права и законные интересы других лиц.

Такими охраняемыми законом интересами являются и интересы собственника имущества, по поводу которого возник спор. Поэтому суд, при решении вопроса о принятии признания иска ответчиком по делам о праве собственности на имущество, приобретенное по договору купли-продажи, должен убедиться, что продаваемое имущество принадлежало продавцу.

Как видно из дела, в нем отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о принадлежности административного здания Сенгилеевскому райпо.

В деле не имеется и запросов в регистрационные органы о собственнике, владельце данного здания, сведений из этих органов.

В результате суд, принимая признание иска ответчиком, не убедился, что данное признание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не противоречит закону. К участию в деле МО «Сенгилеевское городское поселение» привлечено не было.

 

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, а в случае, если признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из дела, в нем имеется письменное заявление  без даты Конкурсного управляющего Сенгилеевского райпо о признании иска А.***(л.д.26). Однако в протоколе судебного заседания от 22 декабря 2006 года не указано на приобщение к делу письменного заявления ответчика.

 

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене  с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Решение мирового судьи судебного участка Сенгилеевского района Ульяновской области от 22 декабря 2006 года отменить и  дело направить на новое рассмотрение в тот же судебный участок.

 

Председатель                                                                                           А.В. Шамов