Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Изменение режима колонии
Документ от 15.08.2007, опубликован на сайте 17.09.2007 под номером 9143, 2-я уголовная, 162ч4 УК РФ, Постановление суда 1-й инстанции без изменения

У Л Ь Я Н О В С К И Й

О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 22-***-2007 г.

Судья  Г*** Н.В.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   15 августа 2007 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Ямщикова В.В.,

судей Романюк М.П. и Русскова И.Л.,

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2007 года

кассационную жалобу осужденного Ш***. на постановление Димитровградского городского суда от 12 июля  2007 года, которым постановлено

Ш ***,

*** июня 1989 года рождения,

осужденного по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии,

перевести для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., мнение прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

По приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2006 года Ш***. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В связи с достижением Ш***. совершеннолетия администрация учреждения обратилась в суд с представлением о переводе осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, указав на наличие многочисленных нарушений режима отбывания наказания и отрицательные характеристики Ш***.

 

Суд, рассмотрев представление, удовлетворил представление.

 

В кассационной жалобе осужденный Ш***. указывает на несогласие с постановлением суда, поскольку он не имеет грубых нарушений режима содержания, снимает ранее наложенные взыскания, работает на производстве, намерен учиться, а также потому, что его родители также желают его оставления в воспитательной колонии.

Просит постановление суда отменить, а его оставить для отбывания наказания в воспитательной колонии.

 

В возражении на жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по  надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку Ш*** за время отбывания наказания допустил 18 нарушений правил внутреннего распорядка, в том числе один раз водворялся в карцер и 4 раза в дисциплинарный изолятор, имеет только одно поощрение. Изложенное свидетельствует о нежелании Ш*** выполнять законные требования администрации учреждения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, заслушав прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Согласно части 1 статьи 140 УИК РФ отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста 18 лет, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

 

При решении вопроса о переводе Ш***. в исправительную колонию общего режима эти требования закона соблюдены.

 

Ш***. *** июня 2007 года исполнилось 18 лет.

 

По приговору Ш***. срок наказания исчислен с 20 февраля 2006 года, в воспитательную колонию прибыл 20 июня 2006 года. За время отбывания наказания осужденный имеет 18 взысканий, из них 7 за время пребывания в следственном изоляторе и 11 взысканий уже в воспитательной колонии. При этом только за время отбывания наказания в воспитательной колонии Ш***. четыре раза помещался в дисциплинарный изолятор. За весь период отбывания наказания у Ш***. имеется только одно поощрение от 28 мая 2007 года, которым за хорошую учебу в ПТУ ему было снято первое взыскание от 14 марта 2006 года.

 

Кроме того, согласно представленной администрацией характеристике Ш***. закончил 11 классов, работал на производстве, но не выполнял работы по благоустройству территории колонии, не принимал участия в самодеятельных организациях осужденных, негативно реагирует на меры воспитательного воздействия, груб с представителями администрации, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отрицательно влияет на основную массу осужденных.

 

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд принял обоснованное решение о переводе Ш***. в исправительную колонию для дальнейшего отбывания наказания.

 

Доводы осужденного о том, что он не имеет грубых нарушений опровергаются, представленными в суд документами о наложении взысканий в виде помещения в дисциплинарный изолятор.

 

Заявление осужденного об оставлении его в воспитательной колонии и  желании продолжить учебу в ПТУ было принято во внимание при рассмотрении вопроса о переводе в исправительную колонию. С учетом всех данных о поведении Ш***. в период отбывания наказания оснований для удовлетворения заявления осужденного у суда не имелось.

 

На основании изложенного судебная коллегия считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

 

В описательно-мотивировочной части постановления судом допущена техническая ошибка и указана дата приговора 17 мая 2007 года вместо 17 мая 2006 года, о чем следует внести уточнение в постановление.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского  суда от 12 июля 2007 года в отношении Ш*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Внести уточнение в описательно-мотивирочную часть постановления о дате приговора и считать верной дату 17 мая 2006 года.

 

Председательствующий

 

Судьи