У Л Ь
Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Синяев В.И.
Дело № 33а-3438/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29
сентября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи
Полуэктовой С.К.,
судей Камаловой Е.Я., Лифановой З.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Подлобошникова Владислава Эдуардовича на
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2020 года по
делу № 2а-2-252/2020, по которому постановлено:
Административное исковое заявление межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области удовлетворить.
Взыскать с Подлобошникова
Владислава Эдуардовича в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы России №7 по Ульяновской области задолженность налогам и пени в сумме
6248 руб. 30 коп., из них:
4950 руб. – транспортный налог за 2015 год КБК
18210604012021000110,
1298 руб. 30 коп. - пени в размере 1295,30 руб. за период с 02.12.2016 года по
17.07.2019 год КБК 18210604012022100110.
Взыскать с Подлобошникова
Владислава Эдуардовича в доход местного бюджета государственную пошлину сумме
400 руб.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения Подлобошникова
В.Э.. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МИФНС России №7 по Ульяновской области обратилась в суд с
административным иском к Подлобошникову Владиславу
Эдуардовичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени.
В обоснование требований административный истец указал, что Подлобошников В.Э. состоит на налоговом учёте в МИФНС
России № 7 по Ульяновской области в качестве налогоплательщика, имел в
собственности автомобиль марки ГАЗ 3110, VIN: XZ0202000024941, 1998 г.в., государственный
регистрационный знак ***. За 2015 год сумма транспортного налога составила 4950
руб. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Подлобошников
В.Э. налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ
налоговым органом начислены пени. Пени по транспортному налогу, указанные в требовании
от 18.07.2019 №144393 составили 1298,30 руб.
В связи с отменой 09.01.2020 судебного приказа от 18.12.2019
истец просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015
год в сумме 4950 руб., пени в размере 1298,30 руб. за период с 02.12.2016 по
17.07.2019.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Подлобошников
В.Э. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным,
принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права,
просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что налоговым
органом пропущен срок для обращения налогового органа в суд с требованием о
взыскании налога и выдаче судебного приказа. Не согласен
с суммой взысканного налога. Кроме того указывает, что автомобилем ГАЗ 3110 с
указанным в решении VIN номером никогда не владел.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС №7
по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель МИФНС
№7 по Ульяновской области не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его
отсутствие.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица согласно ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные административным
истцом требования, суд исходил из того, что у Подлобошникова
В.Э. имеется недоимка по транспортному налогу за 2015 год;
налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а
также направлению ему требования об уплате налога, предусмотренные действующим
налоговым законодательством; доказательств, подтверждающих факт уплаты суммы
налога в установленные законом сроки, не представлено.
Судебная коллегия согласиться с выводами суда об
удовлетворении заявленных требований не может, полагая, что они сделаны с нарушением норм материального
права.
Согласно части 1
статьи 286 КАС РФ контрольный орган вправе обратиться в суд с
административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных
платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам,
требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не
исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом
не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 6
статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании
обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося
с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден
ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или
иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы
задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность
осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно
исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1
статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок,
установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате налога на имущество
налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы
налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате
налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового
уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект
налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статьи 52,
409
Налогового кодекса Российской Федерации).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по
уплате налога является основанием для направления налоговым органом или
таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику
консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В силу положений п.4 ст.69 НК РФ
требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по
налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке
исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению
исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае
неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога,
направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты
налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
На основании положений п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате
налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику
консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня
выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим
Кодексом.
В соответствии с пунктом 1
статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае
неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых
взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем
(далее в настоящей статье
- физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора,
страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган),
направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней,
штрафов (налоговый орган по месту жительства физического
лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем
требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе
обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов,
пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в
банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с
использованием персонифицированных электронных средств
платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных
денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в
требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом
особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 2
статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о
взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным
органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования
об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не
предусмотрено настоящим пунктом.
В силу пункта 3
статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о
взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества
физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом)
в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом
определения об отмене судебного приказа.
Пропущенные по уважительной причине вышеозначенные сроки
подачи заявлений о взыскании обязательных платежей могут быть восстановлены
судом.
Соответственно, при принудительном взыскании суммы налога с
налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные
сроки, установленные статьей 48
Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче
судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
По делу установлено, что Подлобошников
В.Э. с 25.12.1998 (регистрация ТС 05.01.1999) по 13.08.2016 являлся
собственником транспортного средства – автомашины ГАЗ 3110, 1998 года выпуска,
VIN XTH311000W0180510, государственный
регистрационный знак ***.
В адрес административного ответчика налоговым органом было
направлено налоговое уведомление от 17.06.2016
№134693434 об уплате транспортного налога за 2015 год за указанный
автомобиль в сумме 4950 руб. в срок до
01.12.2016.
Указанно уведомление направлено Подлобошникову
В.Э. заказной почтовой корреспонденцией.
С учетом этого обстоятельства, днем выявления недоимки у
налогоплательщика Подлобошникова В.Э. С. должен
являться день, следующий за датой, до которой подлежал уплате транспортный
налог за 2015 год, то есть 2 декабря 2016 года.
С указанной даты подлежит исчислению трехмесячный срок, в
течение которого в адрес Подлобошникова В.Э. подлежало направлению требование об уплате налога.
Требование об уплате
налога должно было быть направлено ответчику не позднее 2 марта 2017 года на
основании положений п.1 ст.70 НК РФ.
Между тем доказательств того, что в указанные сроки
налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, налоговым
органом не представлено.
Как следует из дела, впервые требование об уплате недоимки
по транспортному налогу за 2015 год
направлено ответчику в июле 2019 года -требование N144393 от 18 июля 2019 год, то есть по
истечении трех налоговых периодов с даты направления налогового уведомления.
Направление
требования об уплате заявленных в рамках настоящего дела ко взысканию налога и пени за 2015 год в 2019 году нельзя
признать соответствующим требованиям налогового законодательства, поскольку
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих
возможность направления требования по истечении установленного срока, а также
порядок и срок такого направления.
Несвоевременное совершение налоговым органом указанных
действий, предусмотренных статьями 69,
70,
48
Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока
принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в
последовательности и продолжительности, установленной названными нормами
закона.
С учетом направления заявления о выдаче судебного
приказа административным истцом мировому судье только 11 декабря 2019 года, налоговым органом был пропущен установленный статьей 48
Налогового кодекса РФ срок.
Ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, с
указанием к этому уважительных причин, налоговым органом суду заявлено не было.
Следует отметить, что заявление о вынесении судебного
приказа от 11.12.2019 и сам судебный
приказ от 18.12.2019, в связи с отменой
которого налоговый орган инициировал данный иск, содержат требования
о взыскании с Подлобошникова
В.Э. транспортного налога в размере 4950 руб. за период 2017-2019 г.г.
Более того, из материалов дела следует, что налоговый орган ранее, в 2018 году, обращался
в суд за взысканием с Подлобошникова В.Э. недоимки по транспортному налогу за более поздний период – 2016 год.
Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от
1 ноября 2018 года с Подлобошникова В.Э. в пользу
МИФНС России №7 по Ульяновской области взыскана задолженность по транспортному
налогу за 2016 год в сумме 2625 руб. (л.д.89-90).
Задолженность по транспортному налогу за более ранний период
– 2015 год налоговым органом не
взыскивалась до декабря 2019 года.
Учитывая, что требование об уплате налога за 2015 год в 2017 году в установленные законом сроки и порядке налоговым органом Подлобошникову В.Э. не направлялось, впервые требование направлено 18 июля 2019
года, оснований для удовлетворения
заявленных налоговым органом требований у суда первой инстанции не
имелось.
Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших
налоговому органу обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков,
установленных статьей 48
Налогового кодекса Российской Федерации, истцом
приведено, а судебной коллегией не установлено.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших
основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока
обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока,
возлагается на административного истца (часть 4
статьи 289 КАС РФ).
В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в
установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно,
в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства
уважительности их пропуска.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о
том, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
На основании пункта
4 части 2
статьи 310 КАС РФ оно подлежит
отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в
удовлетворении исковых требований МИФНС России №7 по Ульяновской области к Подлобошникову Владиславу Эдуардовичу о взыскании
задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 4950 руб. и
пени в сумме 1298 руб. 30 коп.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
14 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований МИФНС России №7 по
Ульяновской области к Подлобошникову Владиславу Эдуардовичу о взыскании
задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 4950 руб. и
пени в сумме 1298 руб. 30 коп. – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи: