УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело 33-***-2007

Судья: Дунина И.Ю.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

14 августа 2007 года                                                                         г. Ульяновск

 

Судебная коллегия  по гражданским делам  Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего:  Шлотгауэр Л.Л.,

судей: Булгакова Г.М., Аладина П.К.

рассмотрела  дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому району на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 06 июля 2007 года, которым постановлено:

 

Жалобу Р.*** О.*** В.*** удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Инзенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о взыскании исполнительского сбора от 13.06.2007, о выделении взыскания  исполнительского сбора в отдельное производство от 19.06.2007, о возбуждении исполнительного производства *** от 22.06.2007.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Р.***О.***В.*** обратилась в суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя. В ходе судебного разбирательства   требования были уточнены. Р.*** О.В. просила отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 13.06.2007, 19.06.2007 и 22.06.2007.

Требования мотивированы тем, определением Инзенского районного суда  от 12.04.2007 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого она обязывалась до 01.06.2007 оплатить Р.***Д.А. долг по состоявшейся  между ними сделке. Однако условия мирового соглашения она не выполнила, в оговоренный  срок долг не возвращен. Р***Д.А. в ОСП Инзенского района направлен исполнительный лист о взыскании с нее суммы долга. Постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с нее взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от  суммы долга. Несмотря на то, что исполнительное производство о взыскании суммы долга было прекращено в связи с тем, что взыскателем отозван исполнительный лист, постановлениями от 19.06.2007, 22.06.2007 производство о взыскании исполнительского сбора возбуждено и выделено в отдельное производство. Считала указанные постановления незаконными и просила их отменить. 

Суд, рассмотрев спор, постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому району просит состоявшееся решение суда отменить, указывая на то, что судом  при рассмотрении дела были допущены грубые нарушения процессуального закона. По мнению автора жалобы, суд мог рассматривать только письменно оформленные уточненные требования заявителя. Заявитель в ходе рассмотрения дела не вправе был уточнять свои требования устно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Ч.***Р.Х., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Инзенского районного суда от 12.04.2007 было утверждено мировое соглашение, состоявшееся между  Р.***О.В. (покупатель) и Р.***Д.А. (продавец). Согласно  достигнутому соглашению указанных выше лиц продавец отчуждает свою долю в домовладении ***, расположенному *** в ***г. Инза  покупателю, а последний до 01.06.2007 передает  по сделке 127 500 руб. До 01.06.2007 условия мирового соглашения Р.***О.В. не исполнены, в связи с этим  Р.***Д.В. 04.06.2007 предъявил в ОСП по Инзенскому району исполнительный лист, выданный на основании указанного выше определения суда, к исполнению. Постановлением  судебного пристава-исполнителя от 05.06.2007 на основании предъявленного Р***Д.В. исполнительного документа возбуждено исполнительное производство о взыскании с Р***О.В. суммы долга в пользу Р.***Д.В.

На основании п. 2 указанного постановления должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения обязательства по возврату долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.06.2007 с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от суммы долга, что составило 8925 руб. Из постановления следует, что указанный сбор был взыскан с должника в связи с тем, что им не были выполнены требования о добровольном возвращении долга в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.07.1997 N 119-ФЗ в  случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

По смыслу и правовому содержанию приведенной выше нормы закона следует, что исполнительский сбор взыскивается при условия неисполнения требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении обязательства в установленный им срок, только при наличии неуважительных причин.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было вынесено 05.06.2007. Указанное постановление должницей получено по почте 18.06.2007.

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что срок для добровольного исполнения обязательств следует исчислять с момента получения должником постановления, которым ей был установлен этот срок.

Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, у Р.***О.В. истек 23.06.2007.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, то оно судом первой инстанции обоснованно признано незаконным и отменено.

В силу указанного обстоятельства суд на законных основаниях отменил постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Р***О.В. суммы исполнительского сбора и выделении указанных требований в отдельное исполнительное производство.

Судом также обоснованно принято во внимание то, что судебный пристав-исполнитель, взыскивая с должника исполнительский сбор, не учел, что долг, указанный в определении суда ею в добровольном порядке уже частично был погашен. Таким образом, сумма исполнительского сбора в размере 7 процентов от первоначальной суммы долга определена неверно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что  Р.*** О.В. не вправе была устно уточнять заявленные ею ранее требования, не могут быть признаны убедительными и влечь отмены по существу правильного судебного решения.

Дела, возникшие из публичных правоотношений, как предусматривает ст. 246 ГПК РФ,   рассматриваются судом по общим правилам искового производства, установленными  главами 24-26 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Форма изложения требований об изменении основания, предмета и объема заявленных ранее истицей требований законом не предусмотрена.

Дело судом рассматривалось с участием судебного пристава-исполнителя, действия и постановления которого обжаловались. Однако судебный пристав-исполнитель не высказывал в процессе рассмотрения дела каких-либо возражений по поводу формы изменения и уточнения заявленных Р.***О.В. требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 06  июля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому району – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: