Судья  Б***  Н.Н.                                                                Дело № 22- ***/ 2007 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

04 июля 2007 года                                                                             г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А.,

судей   Савельевой О.И.,  Морозовой Л.В.

рассмотрела  в судебном заседании от 04 июля 2007 года  кассационную жалобу осужденного Ю***. на постановление   Железнодорожного районного суда от 15 мая 2007 года, которым 

жалоба осужденного Ю*** на действия оперуполномоченного ОУР ЛОВД  на ст. У***  Г***  оставлена без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., мнение  прокурора Четвертаковой Л.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе  осужденный Ю***.  считает принятое решение незаконным и необоснованным. Указывает, что  освидетельствование проведено  с нарушением требований ст. 179 УПК РФ, что является нарушением его конституционных прав.  Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение.

 

В судебном заседании прокурор Четвертакова Л.В. выразила несогласие с доводами жалобы и просила  постановление суда отменить как незаконное, производство по жалобе Ю*** прекратить.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление  подлежащим отмене с прекращением  производства по жалобе Ю***.

 

Как усматривается  из представленных материалов, Ю***.   оспаривает  в порядке ст. 125 УПК РФ законность действий  оперуполномоченного  ОУР ЛОВД на ст. У*** Г***. по проведению  23 ноября 2005 года его  медицинского освидетельствования  для установления факта  нахождения в состоянии наркотического опьянения.

 

В  соответствии со статьей 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие)  только  дознавателя, следователя и прокурора, осуществляющих  уголовное судопроизводство.

 

Однако суд, давая суждение по жалобе  Ю***., не принял во внимание то, что  оперуполномоченные ОУР  ЛОВД не являются должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство по смыслу ст. 125 УПК РФ, а действия оперуполномоченного по проведению освидетельствования Ю*** до  возбуждения уголовного дела не  являются предметом судебного обжалования  в порядке ст. 125 УПК РФ.

 

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по жалобе Ю***. – прекращению.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска  от 15 мая 2007 года  об отказе в удовлетворении жалобы Ю***  отменить,  производство по жалобе  Ю***. на  действия  оперуполномоченного ОУР ЛОВД на ст. У***  Г***.  прекратить.

 

Председательствующий

 

Судьи