УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Андреева Н.А.
Дело № 33-3486/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13
октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1338/2020 по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Ульяновского
регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 июля 2020
года, с учетом определения того же суда от 18 августа 2020 года об исправлении
описки, по которому постановлено:
Исковые требования Владимиркиной
Лилии Ильясовны удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ государственного учреждения –
Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской
Федерации об отказе в назначении и выплате Владимиркиной Лилии Ильясовне
ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Обязать государственное учреждение – Ульяновское
региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с
01.01.2020 года назначить Владимиркиной Лилии Ильясовне ежемесячное пособие по
уходу за ребенком –Т*** Р*** Т*** до достижения возраста 1,5 лет.
В удовлетворении требований о взыскании страховых выплат, а
также к ответчику отделению фонда
социального страхования Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской
области отказать.
Взыскать с государственного учреждения – Ульяновского
регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в
пользу Владимиркиной Лилии Ильясовны в
возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч)
рублей.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя истицы Владимиркиной Л.И. - Бронникова Д.Л., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Владимиркина Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Ульяновское региональное
отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, отделению Фонда
социального страхования Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской
области об оспаривании действий по отмене выплаты пособия по уходу за ребенком
до полутора лет.
В обоснование
заявленных требований указала, что с 14.10.2013 истица находится в трудовых отношениях с ООО
«НИИАР-Генерация». В период трудовой деятельности в связи с рождением ребенка с *** ей был предоставлен
отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, назначено ежемесячное пособие по
уходу за ребенком в размере 22 169 руб. 38 коп. с *** по 25.06.2020.
На основании ее заявления было заключено дополнительное
соглашение от 18.12.2019, которым работнику установлен режим неполного рабочего времени с
сокращением продолжительности ежедневной работы на 2 часа во все дни рабочей
недели с 01.01.2020 с сохранением права на пособие. Однако ГУ – УРО ФСС РФ прекратило выплату пособия ссылаясь на
незначительность срока уменьшения рабочего времени, а также на то
обстоятельство, что уход за ребенком осуществляет иное лицо. Считает действия ответчика незаконными.
Просила признать действия государственного учреждения –
Ульяновского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в
предоставлении страховых выплат по случаю временной нетрудоспособности в связи
с материнством незаконными; взыскать в
пользу Владимиркиной Л.И. с
надлежащего ответчика сумму страховых выплат с 01.01.2020 по 01.05.2020 в
размере 88 677 руб. 52 коп., обязать надлежащего ответчика производить
ежемесячные страховые выплаты в пользу истца до момента достижения возраста 1,5
лет, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме
10 000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение –
Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской
Федерации просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым
в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы,
ссылаясь на подп.2 п.1, п. 1.1 ст.7, подп.8 п.2 ст.8 Федерального закона от
16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п.1 ч.1
ст.1.2, ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством», Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей», указывает, что право на получение
ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с фактическим
осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им возраста полутора
лет. Ссылаясь на то, что истице в период отпуска по уходу за ребенком
продолжительность рабочего времени сокращена на 2 часа, что составляет потерю
24% рабочего времени, считает необоснованным вывод суда о наличии оснований для
назначения истице ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в
размере 22 168 руб. 38 коп. фактически за 2 часа освобождения от работы,
отведенного работнику для ухода за ребенком. Полагает, что подобное сокращение
рабочего времени является формальным, не обеспечивает осуществление ухода за
ребенком и не влечет существенной утраты работником заработка. В данном случае
пособие по уходу за ребенком, выплаченное работнику, явно несоразмерно
недополученному доходу и не может расцениваться как компенсация, а приобретает
характер дополнительного материального стимулирования, не подлежит возмещению
за счет средств Фонда.
Считает, что суд необоснованно взыскал с Фонда судебные
расходы в размере 10 000 руб. в возмещение оплаты услуг представителя,
ссылаясь на то, что характер дела данной категории особой сложности не
представляет, и данные расходы являются неразумными.
В возражениях на апелляционную жалобу Владимиркина Л.И. выражает
несогласие с её доводами, считает решение суда законным, обоснованным, не
подлежащим отмене.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что 14.10.2013 Владимиркина Л.И. была трудоустроена
в ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» на полную
ставку.
В связи с
рождением ребенка Владимиркиной Л.И.
предоставлен отпуск по уходу за ребенком и назначено ежемесячное пособие по
уходу за ребенком до достижения им возраста
полутора лет с *** по 25.07.2020.
В
соответствии приказом от 18.12.2019 N *** Владимиркина Л.И., будучи в отпуске
по уходу за ребенком, с 01.01.2020
продолжила работу на условиях неполного рабочего времени (0,75 ставки).
Указанным приказом, а также дополнительным соглашением от 18.12.2019 №***
истице установлен неполный рабочий день с понедельника по пятницу с 07:10 до
14:10 (то есть по 6 часов ежедневно с оплатой пропорционально отработанному
времени), с перерывом для отдыха и питания и выходными днями - суббота,
воскресенье, на время нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до
достижения им возраста 1,5 лет. Также истице предоставлены дополнительные
перерывы для кормления ребенка ежедневно в период с 01.01.2020 по 25.06.2020.
При
этом, ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ»
уведомило Государственное учреждение –
Ульяновское региональное отделение фонда социального страхования Российской
Федерации о выходе истца на работу в режиме неполного рабочего времени.
Письмом от
31.01.2020, поступившим в адрес
работодателя, ответчик отказал Владимиркиной Л.И. в выплате пособия по уходу за
ребенком до достижения им возраста полутора лет. Отказ мотивирован тем,
что рабочее время было уменьшено
незначительно и уход за ребенком осуществляет иное лицо.
Не
согласившись с отказом в назначении и выплате пособия по уходу за ребенком до
достижения им возраста полутора лет за период с 01.01.2020 по 25.06.2020,
Владимиркина Л.И. обратилась в суд с настоящим иском.
Рассмотрев
по существу заявленные исковые требования, верно установив юридически-значимые
обстоятельства, дав правильную оценку представленным доказательствам в их
совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых
требований.
В
соответствии с Конституцией Российской Федерации
материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях,
их воспитании - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1 и 2); в Российской Федерации обеспечивается
государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7 часть 2).
Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от
08.06.2020) "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" регулирует правоотношения в
системе обязательного социального страхования на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих
обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и
в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового
обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного
социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения
пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным
пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному
страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Согласно
ст.1.4 указанного Закона видами страхового обеспечения по обязательному
социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством являются, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Основанием
для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является
наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ
обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и
в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.
Согласно Закону N 165-ФЗ страховое обеспечение в
виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким
социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат,
вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при
наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в
возрасте до полутора лет.
Условия,
размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на
получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном,
фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за
ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской
Федерации (далее - ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Статья 256 Трудового кодекса Российской
Федерации закрепляет право женщины на отпуск по уходу за ребенком до достижения
им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному
социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными
законами.
При этом в
целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме
неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ
предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного
пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу
за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают
осуществлять уход за ребенком.
Названная норма, как указал Конституционный Суд
Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 N 329-О, является
исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на
получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая,
как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением
указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии
оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком,
следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств
страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового
риска.
Право на
получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с
фактическим осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им
возраста полутора лет (абзац 3 пункта 2.1 Определения
Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 179-О-П).
В силу прямого
указания закона (часть 4 статьи 11.1 Федерального закона N
255-ФЗ) в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими
лицами, одно из этих застрахованных лиц сохраняет право на получение
ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
При этом,
законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности
рабочего времени с целью социальный выплат по условиям страхового случая либо
ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета
страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности
рабочего времени застрахованного лица.
Напротив,
размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, для
лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона,
подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения
продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть
изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.
В силу ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации
родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут
ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о
здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих
детей.
В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса
Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей,
решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с
учетом мнения детей.
Действующее законодательство не содержит
обязанностей иных лиц, при наличии родителей, по воспитанию малолетних детей.
Дав
правильную оценку представленным доказательствам в их совокупности, и верно
применив закон, подлежащий применению суд обоснованно пришел к выводу, о том,
что истица имеет право на получение
пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, поскольку
отсутствуют доказательства того, что полностью уход за ребенком осуществляет
иное лицо, в том числе и ее мать, а также и доказательства того, что утрата Владимиркиной Л.И. части заработка в
связи с сокращением рабочего времени для ухода за ребенком была минимальна в
такой степени, что выплата пособия в размере, установленном частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ,
перестала для нее являться компенсацией утраченного заработка, а приобрела
характер дополнительного материального стимулирования.
Напротив, из
представленных в суд апелляционной инстанции справок о начислении и выплате
Владимиркиной Л.И. заработной платы за январь – июнь 2020 года следует, что
назначенное ей пособие полностью компенсирует ее заработок, утраченный в
связи установлением ей неполного
рабочего дня.
Исходя из вышеизложенного и учитывая то, что пособие
выплачивается работодателем истицы ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», при этом расходы на
выплату данного пособия должны быть приняты к зачету ГУ – УРО ФСС, суд
обоснованно обязал государственное учреждение – Ульяновское региональное
отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с 01.01.2020
назначить Владимиркиной Лилии Ильясовне ежемесячное пособие по уходу за
ребенком – Т*** Р*** А*** до достижения им возраста полутора лет, правильно указав при этом, что
удовлетворение исковых требований в указанной формулировке позволит
восстановить права истца в полном объеме.
Поскольку отделение
Фонда социального страхования Российской Федерации в г. Димитровграде
Ульяновской области не является самостоятельным юридическим лицом, поэтому суд
правильно отказал в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.
Доводы
апелляционной жалобу ГУ – Ульяновского регионального отделения Фонда
социального страхования сводятся к несогласию с принятым судом решением и
основаны на иной оценке доказательств и неверном толковании закона а потому
основанием к отмене судебного решения не являются.
При рассмотрении
гражданского дела в целях защиты своих интересов истица обратилась к адвокату УОКА «Центральный» Бронникову
Д.Л. за оказанием юридической помощи и представлением интересов в суде, что
подтверждается адвокатским ордером.
Владимиркина
Л.И. оплатила адвокату Бронникову Д.Л. за оказание юридических услуг денежную
сумму в размере 10 000 руб.
В
соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на
оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд
взыскал с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в
полном объеме без учета небольшой сложности дела и объема оказанной истице юридической помощи.
Поскольку
данное дело не представляет большой сложности, а также учитывая количество
судебных заседаний и их продолжительность, судебная коллегия с учетом принципа
разумности полагает необходимым снизить размер взысканной в пользу истицы суммы
в счет оплаты услуг представителя до 5000 руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 июля 2020 года, с
учетом определения того же суда от 18 августа 2020 года об исправлении описки,
в части взыскания с Государственного
учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации в пользу
Владимиркиной Лилии Ильясовны расходов
на оплату услуг представителя изменить.
Снизив взысканную сумму до 5000
руб.
В
остальной части решение Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 2 июля 2020 года, с учетом определения того же суда от 18 августа 2020 года,
об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения фонда
социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Димитровградский
городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: