Судья Кинчарова О.Е. дело № 33-***/07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 августа 2007
г.
г .Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Тураевой Л.П.
судей Колобковой
О.Б., Трифоновой Т.П.
рассмотрела дело по частной
жалобе Т*** М*** Н*** на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от
5 июля 2007 года, по которому
постановлено:
Заявление
Акционерного коммерческого банка «***» об обеспечении иска удовлетворить.
Наложить арест на
автомобиль марки ГАЗ-322132, ***, принадлежащей Т*** М*** Н***.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акционерный
коммерческий банк «***» обратился в суд с иском к Т*** М.Н., Б*** С.А. о
расторжении кредитного договора *** от 16.08.2005г., взыскании с ответчиков в
солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 226 240
руб. 70 коп., обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее на
праве собственности Т*** М*** Н***, - автомобиль марки ГАЗ-322132, ***
взыскании с ответчиков в равных долях расходов по оплате госпошлины в размере
226 240 руб. 70 коп..
Истец обратился в
суд с заявлением, в котором просил суд в целях обеспечения иска наложить арест
на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Т*** М*** Н***,
- автомобиль марки ГАЗ-322132, *** залоговой стоимостью 370 000 руб.
Рассмотрев
указанное заявление, суд постановил приведенное выше определение.
В частной жалобе Т***
М.Н., не соглашаясь с определением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что работники банка незаконным образом забрали у нее автомобиль.
Считает, что суд не
принял во внимание находящееся в Ленинском районном суде г. Ульяновска ее
исковое заявление об истребовании из чужого незаконного владения указанного
автомобиля.
Полагает, что арест
ее автомобиля нарушает ее права по пользованию машиной по своему усмотрению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Т*** М.Н. –
Ч*** В.В., возражения представителя банка Н*** Н.В., судебная коллегия находит,
что оснований для отмены определения не имеется.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ
по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по
обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если
непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать
невозможным исполнение решения суда.
Доводы частной
жалобы о том, что в Ленинском районном суде
имеется исковое заявление Т*** М.Н. об истребовании из чужого
незаконного владения указанного автомобиля основанием к отмене определения
судьи служить не могут, поскольку заемщик согласно кредитного договора ***от 16.08.2005г.
не вправе предоставлять третьим лицам право пользования (вождения) автомобилем
без письменного согласия банка.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 июля 2007 года оставить
без изменения, а частную жалобу Т*** М***
Н*** - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: