УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф. Дело №
33-3774/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 13 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2971/2020 по апелляционной жалобе Шакуровой Елены Евгеньевны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 30 июля 2020 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Шакуровой Елене Евгеньевне к государственному учреждению
здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени
заслуженного врача России В.А. Егорова» о признании приказа о привлечении к
дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании денежной компенсации
морального вреда – отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., объяснения истицы
Шакуровой Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей решение
суда, подлежащим отмене,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шакурова Е.Е.
обратилась в суд с иском государственному учреждению здравоохранения
«Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача
России В.А. Егорова» (далее - ГУЗ ЦКМСЧ) об оспаривании приказа привлечении ее
к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации морального
вреда.
В обоснование
заявленных требований указала, что приказом №16 от 11.06.2020 «О наложении
дисциплинарного взыскания» ей был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение
своих трудовых обязанностей (нарушены п.4.1., пп. «е», «й» п.2.1.,2.9,п.2.10
должностной инструкции начальника отдела государственных закупок). Считает, что
данное дисциплинарное взыскание незаконно, поскольку нарушена процедура
привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, а именно: ни один из ее
доводов, указанных в ее письменных пояснениях комиссия не приняла во внимание,
никто из комиссии ей не предлагал дать объяснения по фактам невнесения или несвоевременного
невнесения сведений в АЦК-Госзаказ, в том числе, по неизвестному ей контракту №***
с ИП ***, а также по исполнению ею своих
трудовых обязанностей п. 4.1, пп. «е»,
«й», п.2.1.,п.2.9,п.2.10 должностной инструкции
начальника отдела государственных закупок, оценку степени вины, ее
наличия, адекватности наказания никто не производил. Кроме того, в комиссию
необоснованно была включена К*** Н.В., заведующая аптекой, поскольку 16 прямых
договоров были заключены ею. Привлечение к дисциплинарной ответственности причинило Шакуровой Е.Е. физические и нравственные
страдания.
Просила признать
незаконным приказ №*** от ***06.2020 о привлечении к дисциплинарной
ответственности в виде выговора, взыскать денежную компенсацию морального вреда
в размере 15 000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шакурова Е.Е. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые
требования.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела, не применены нормы права, подлежащие применению.
В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в
исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика государственного
учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть
имени заслуженного врача России В.А. Егорова», извещенного о месте и времени
судебного разбирательства своевременно и
надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных
в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела следует, что ***01.2020 Шакурова Е.Е.
была принята на работу в ГУЗ
«Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного
врача России В.А. Егорова» (ГУЗ ЦКМСЧ) на должность начальника отдела по
государственным закупкам в отдел по государственным закупкам, что подтверждено трудовым договором № *** от ***.01.2020,
приказом о приеме на работу № *** от ***.01.2020.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и
работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить
работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда,
предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно
и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется
лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать
правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя
(ст. 56 ТК РФ).
В силу ст.ст. 21 и 22 ТК РФ работник обязан добросовестно
исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а
работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной
ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными
законами.
При трудоустройстве истица была ознакомлена с Должностной инструкцией начальника отдела
государственных закупок, а также с Правилами внутреннего трудового распорядка
и Коллективным договором, о чем имеется
ее подпись в журналах об ознакомлении с данными документами работодателя
Согласно Должностной инструкции начальника отдела
государственных закупок в должностные обязанности Шакуровой Е.Е. входит организация подготовки объекта закупки в
документации о закупке (п.2.1.п.п. «е»); обеспечение заключения договоров,
контрактов (п.2.1 п.п. «й»); разработка документации, договоров на поставку товаров,
выполнение работ, оказание услуг у
единственного поставщика на сумму, не
превышающую установленного Центральный Банком РФ предельного размера расчетов
наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке в течение одного
квартала (п.2.9); согласование заключения
государственного (муниципального) контракта с единственным поставщиком, с
органом исполнительной власти уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов для государственных
(муниципальных) нужд (п.2.10); своевременное и качественное осуществление
возложенных на него должностных обязанностей (п.4.1).
Министерство здравоохранения Ульяновской области письмом от
05.06.2020 довело до сведения руководства ГУЗ ЦК МСЧ о наличии недостатков в работе отдела по государственным закупкам. Из текста
данного письма следует, что в текущем 2020 году изготовленные технико-экономические задания
(далее ТЭЗ), направляемые на согласование для дальнейшего размещения в Единой
информационной системе закупок, имеют низкое качество оформления. При этом,
направляемые Министерством на доработку ТЭЗ возвращаются из ГУЗ ЦКМСЧ через
длительные сроки практически в неизменном виде и, соответственно, повторно
вынужденно отклоняются для их исправления. Ранее, по согласованию с ГУЗ ЦКМСЧ,
специалисты отдела государственных закупок, в том числе руководитель отдела
Шакурова Е.Е., приглашались для оказания им консультативной помощи в отдел
организации обеспечения лекарственными препаратами и медицинскими изделиями. На
практике были разобраны ошибки, допускаемые при формировании ТЭЗ на
лекарственные препараты, особое внимание было уделено правильности применения
методов НМЦК и оформлению документов. В настоящее время не прошли проверку ТЭЗ
на жизненно важные лекарственные препараты: повторные (*** направляемый 21.05.2020
и 01.06.2020); *** направляемый 21.05.2020 и 01.06.2020; ***, направляемый
20.02.2020,11.03.2020, 21.05.2020, 01.06.2020); первичные (*** *** По
предъявленным вопросам со стороны начальника отдела лекарственных препаратов
Шакуровой Е.Е. по ТЭЗ на лекарственные препараты ***, а также на
несогласованные комиссией по повышению эффективности Министерства заявки
(государственные контракты) по п.8 ч. 1 44-ФЗ (протокол от 29.05.2020) ТЭЗ на ***
отдел организации обеспечения лекарственными препаратами и медицинскими
изделиями Министерства не поступил. ТЭЗ на лекарственный препарат ***
согласован Комиссией по повышению эффективности Министерства 12.02.2020,
исправленные документы на закупку лекарственных препаратов по п. 9 ч. 1 44-ФЗ в
Министерство на сегодняшний день
повторно не поступали.
Для проведения служебной проверки по указанным фактам 08.06.2020 приказом и.о. главного врача ГУЗ ЦК
МСЧ была создана комиссия по проведению служебного расследования, отобраны
объяснения от работников данного отдела,
в том числе и от начальника по государственным закупкам – Шакуровой Е.Е.
По результатам проведенной проверки 10.06.2020 был составлен
акт №1, согласно которому было установлено низкое качество оформления ТЭЗ, длительность исправления,
возвращенных на доработку ТЭЗ и последующее их возвращение в связи с не
исправлением ошибок, при оформлении ТЭЗ не учитываются положения ст. 33 Закона
44-ФЗ, контроль за данным отделом возложен на Шакурову Е.Е.
Указанные недостатки в работе истицы привели к некачественному оказанию медицинской
помощи гражданам, увеличению от граждан обращений, увеличении нагрузки на
специалистов отдела Департамента организации государственных закупок
Министерства здравоохранения Ульяновской области.
В связи с выявленными нарушениями в организации работы
отдела по государственным закупкам приказом № 16 от 11.06.2020 начальник отдела
по государственным закупкам Шакурова Е.Е. за ненадлежащее исполнение своих
трудовых обязанностей, а именно нарушение п.4.1., п.п. «у», «й» п. 2.1.,
п.2.9.,п.2.10 должностной инструкции начальника отдела государственных закупок
от 23.09.2015 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
С заключением служебной проверки и приказом о привлечении к
дисциплинарной ответственности Шакурова Е.Е. была ознакомлена.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за
совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее
исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей,
работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться
тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя
доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в
порядке ст. 192 ТК РФ возложено на работодателя.
Ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение,
связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись
все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений
работодателя. При этом, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих
доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного
вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника.
Наличие выявленных нарушений Шакурова Е.Е. фактически не
оспаривала, указывая лишь на то, что по результатам проведения проверки ей были
вменены в вину недостатки, допущенные по иным контрактам, нежели, указанные в
письме Министерства здравоохранения Ульяновской области, возможность допущенных
ошибок объясняла большой загруженностью в работе и недостатком необходимых
специалистов в ее отделе.
Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен
ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания
работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
По факту выявленных
нарушений истице было предложено дать объяснения, что она и сделала, объяснив
выявленные недостатки ненадлежащей организацией работы отдела закупок,
отсутствие в штате провизора.
При этом, доводы истицы в части того, что объяснения
работодателем у нее были отобраны не по тем фактам, за которые она впоследствии
была привлечена к дисциплинарной ответственности, не состоятельны.
Так, основанием для проведения служебной проверки исполнения
Шакуровой Е.Е. должностных обязанностей, как указывалось выше, явилось письмо
Министерства здравоохранения Ульяновской области о допущенных ГУЗ ЦК МСЧ
недостатках в работе отдела по государственным закупкам при
оформлении в текущем 2020 году технико-экономических
заданий (далее ТЭЗ) для примера были приведены даты некоторых, особо
значимых технико-экономических заданий.
Соответственно истице и было предложено дать объяснения по
выявленным недостаткам работы в целом. При этом, исходя из текста объяснений,
Шакурова Е.Е. не ссылаясь на конкретные ТЭЗ, указала на объективные
обстоятельства, которые, по ее мнению, препятствовали надлежащему исполнению ею
должностных обязанностей.
Таким образом, вывод суда о том, что в данном случае права
истицы работодателем не нарушены, является обоснованным.
Не влечет признание незаконным оспариваемого приказа и то,
что в состав комиссии, созданной работодателем для проведения служебной
проверки, входила заведующая аптекой-провизор К*** Н.В.
Так, работником отдела государственных закупок К*** Н.В. не
является. Согласно должностной инструкции заведующей аптекой-провизора, К***
Н.В. организует работу по формированию ассортимента лекарственных средств и
изделий медицинского назначения, осуществляет сбор заявок от подразделений ГУЗ
ЦК МСЧ для формирования сводной потребности учреждения в данных группах
медицинского товара (п.2.1);
контролирует прием требований-накладных отделений, отпуск лекарственных средств
и изделий медицинского назначения в соответствии
с действующими правилами, хранение лекарственных средств и изделий медицинского назначения в
соответствии с из физико-химическими свойствами и установленными правилами
хранения (п. 2.3); обеспечивает работу с поставщиками лекарственных средств
и изделий медицинского назначения по
выполнению договоров (муниципальных контрактов); составляет заявки;
контролирует их выполнение (п.2.4).
А законность и обоснованность заключенных К*** Н.В.
контрактов не были предметом проводимой служебной проверки, а потому на
объективность выводов комиссии не повлияло.
Срок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности
работодателем нарушен не был.
При определении меры дисциплинарной ответственности,
работодателем обоснованно были учтены как характер допущенных истицей
нарушений, исходя из социальной значимости технико-экономических заданий на
закупку одним из крупнейших медицинских учреждений лекарственных препаратов, а также степень
вины истицы в допущенных нарушениях и наступивших в результате этого
последствий.
Проведение проверки комиссией является гарантией объективности сделанных выводов и исключает влияние субъективного отношения одного проверяющего к
подконтрольному работнику.
Таким образом, оснований для отмены приказа № 16 от 11.06.2020
о привлечении Шакуровой Е.Е. к
дисциплинарной ответственности не имеется.
Признавая
оспариваемый приказ законным и отказывая в удовлетворении исковых требований Шакуровой Е.Е. в полном
объеме, суд дал верную правовую оценку представленным в суд доказательствам и
правильно применил закон, подлежащий применению.
Поскольку трудовые права истицы работодателем нарушены не
были, суд обоснованно отказал и в удовлетворении исковых требований Шакуровой Е.Е. в части компенсации морального
вреда.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решении, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Шакуровой Елены Евгеньевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: