У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 12-260/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
22 октября 2020 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.
при секретаре Скала
П.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Силантьева Игоря Евгеньевича на
постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 сентября 2020
года,
установил:
постановлением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01.09.2020 Силантьеву И.Е. назначено
административное наказание по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа
в размере 5 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Силантьев И.Е. не соглашается с
постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что надлежащим образом не были установлены полученные С*** С.Н.
телесные повреждения и механизм их причинения.
Утверждает, что
подпись о вручении определения о возбуждении дела об административном
правонарушении и проведении административного расследования не его.
В протоколе от
12.08.2020 не конкретизировано место составления, не указан статус С*** С.Н.,
не указана в качестве свидетеля К*** Г.В., не имеется ссылки на заключение
эксперта.
Утверждает, что был
лишен возможности дать объяснения в полном объеме, а заявленные им ходатайства
не были разрешены надлежащим образом.
Ссылается на то, что
показания С*** И.Е. в части нанесения её телесных повреждений различаются, а в
имеющихся объяснениях Силантьева И.Е., С*** С.Н. и К*** Г.В. не совпадают даты
события.
Подробно позиция
Силантьева И.Е. изложена в жалобе и поддержана им и его защитником Муллиной
О.В. в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав
пояснения С*** С.Н., прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП
РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или
совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не
повлекших последствий, указанных в статье 115
Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно
наказуемого деяния.
Как следует из
постановления судьи районного суда, 22.04.2020 в 08 часов по адресу: г.У***, ***,
д.***, кв.***, между Силантьевым И.Е. и С*** С.Н. возник конфликт, в ходе
которого Силантьев И.Е. нанес удар кулаком правой руки в область лица С***
С.Н., после чего толкнул, от чего она упала и ударилась спиной, после чего
хватал руками за плечи, после чего ногами правой и левой наносил удары по ее
правой и левой ноге, причинив своими действиями С*** С.Н. сильные физические
боли, не повлекшие последствий, указанных в ст.115
УК РФ.
При вынесении
постановления о привлечении Силантьева И.Е. к административной ответственности
судья районного суда исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная
совокупность допустимых доказательств, в том числе заключение
судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующих о наличии в его действиях
состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
В силу ст.26.1 КоАП
РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об
административном правонарушении, отнесены наличие события административного
правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по
делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,
должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие
или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,
привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).
Одним из источников
сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие
обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения,
а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,
является заключение эксперта (ст.26.2 КоАП РФ).
Для квалификации
совершенного деяния по ст.6.1.1 КоАП РФ необходимо установить, в том числе
наличие или отсутствие у потерпевшего повреждений, их характер, механизм,
локализацию, давность образования и степень тяжести вреда здоровью, что
позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий,
указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой
позиции, выраженной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24.03.2005 № 5, при рассмотрении дела об административном
правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в
соответствии со ст.26.11 вышеуказанного Кодекса, а также с позиции соблюдения
требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно ч.4 ст.26.4
КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения
должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном
правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего,
разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о
привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для
дачи на них ответов в заключение эксперта.
Из материалов дела
усматривается, что 13.07.2020 по факту нанесения побоев возбуждено дело об
административном правонарушении и проведении административного расследования.
Ранее, 20.05.2020
было подготовлено заключение судебно-медицинской экспертизы №*** (л.д.16-17), а 22.05.2020 заключение
судебно-медицинской экспертизы №*** (л.д.14-15), которые были учтены судьей при
вынесении постановления.
При этом из
заключения №*** следует, что оно подготовлено на основании постановления без
даты, а заключение №*** подготовлено на основании постановления от 25.04.2020.
Однако в материалах
дела имеется копия постановления о назначении медицинской судебной экспертизы
от 30.04.2020 (л.д.9).
Вместе с тем,
отсутствуют сведения о том, что участники производства по делу об
административном правонарушении были ознакомлены с определением о назначении
экспертизы, данные о том, что им разъяснялись права, в том числе право заявлять
отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими
лиц, право ставить вопросы.
Содержащиеся в
заключениях эксперта разъяснение его прав и обязанностей, предусмотренных ст.57
УПК РФ, его предупреждение об уголовной ответственности за отказ или уклонение
от дачи или дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ, не свидетельствуют о
выполнении требований абз.2 ч.2 ст.26.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, в
нарушение ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ указанные обстоятельства судьей надлежащим
образом не исследовались, какой-либо мотивированной оценки им в постановлении
не дано.
Кроме того,
определение о возбуждении дела и проведении административного расследования
было вынесено 13.07.2020 (л.д.3).
Вместе с тем, как
следует из материалов дела, 13.07.2020 была опрошена С*** С.Н. (л.д.18),
12.08.2020 опрошен Силантьев И.Е. (л.д.20) и К*** Г.В. (л.д.21), после чего
дело было направлено в суд. Однако при рассмотрении дела судья районного суда
не дал какой-либо оценки обстоятельствам дела в части фактического проведения
административного расследования.
Перечисленные
обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и о том,
что при вынесении постановления судьей не в полном объеме были исследованы все
необходимые обстоятельства дела, что является существенным нарушением
процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом
постановление как законное и обоснованное.
При таких
обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене на
основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в
тот же суд.
При новом
рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую
мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным
доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 сентября 2020 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Логинов Д.А.