УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова М.С. Дело № 33-3772/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.
судей Фоминой В.А., Трифоновой Т.П.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №
2-2-191/2020 по апелляционной жалобе Ковригиной Галины Владимировны на решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 августа 2020 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ковригиной Галины
Владимировны к Агентству по развитию человеческого потенциала и трудовых
ресурсов Ульяновской области, областному государственному казённому учреждению
«Кадровый центр Ульяновской области» о признании недействительным отказа от
предложения по профессиональному обучению, обязании предложить ей досрочный выход
на пенсию отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ковригина Г.В. обратилась в Сенгилеевский районный суд
Ульяновской области с иском к Агентству по развитию человеческого потенциала и
трудовых ресурсов Ульяновской области, филиалу областного казенного учреждения
«Кадровый центр Ульяновской области» в Тереньгульском районе (далее – ОГКУ
«Кадровый центр Ульяновской области» в Тереньгульском районе) о признании
недействительным отказа от предложения по профессиональному обучению, обязании
предложить ей досрочный выход на пенсию.
В обоснование исковых требований указала, что 31.08.2018 она
была уволена из *** г. Тольятти по сокращению штатов по п.2 ч. 1 ст. 81
Трудового кодекса Российской Федерации. С 12.09.2018 она состоит на учёте в
качестве безработной в органах службы занятости (ОГКУ «Кадровый Центр
Ульяновской области», филиал в Тереньгульском районе). Она соответствует
критериям для направления предложения от центра занятости о назначении досрочной
пенсии по старости, так как у нее 20 лет страхового стажа, она сокращена,
зарегистрирована безработной, у центра занятости нет возможности найти для нее
работу в соответствии с ее квалификацией и здоровьем по месту жительства (с.
Елшанка). Дата её рождения - ***.1965, в 2018 году до пенсии по старости ей
оставалось 1,5 года. Кроме того, в 2008 году ей была выведена *** не оформлена,
о чем она сообщила в центр занятости, просила рассмотреть ее случай в
индивидуальном порядке и сделать предложение о досрочной пенсии. До 2019 года
она по объективным причинам предложения не получила.
В 2019 году возраст выхода на пенсию подняли, центр
занятости обещал дать предложение на досрочную пенсию по наступлению нового
срока, дающего право на досрочную пенсию с 12.11.2019, однако, предложений о
досрочной пенсии не поступало. На её обращение в пенсионный орган с просьбой
рассмотреть ее ситуацию в частном порядке и отпустить ее на досрочную пенсию
был дан ответ, что ее кандидатура будет представлена на рассмотрение комиссии
Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовым ресурсам, как только
центр занятости в р.п.Тереньга направит в Агентство по развитию человеческого
потенциала и трудовым ресурсам ходатайство о направлении ее на досрочную
пенсию.
В ноябре, декабре 2019 года таких предложений не поступало.
18.12.2019 ей специалистом центра было выдано предложение о предоставлении
государственной услуги по профессиональному обучению и было рекомендовано
отказаться по состоянию здоровья. Она не согласилась с переобучением по
состоянию здоровья, так как ее диагноз не совместим ни с одним видом
деятельности. Отсутствие у нее возможности переобучения по состоянию здоровья в
регистре получателей государственной услуги по профессиональному обучению
зафиксировали как отказ, что стало основанием для отказа в предложении о
назначении досрочной пенсии.
Считает незаконным решение оставить без рассмотрения
ходатайство филиала ОГКУ «Кадровый Центр Ульяновской области» о рассмотрении ее
кандидатуры в марте 2020 года на заседании комиссии Агентства по выдаче
заключений о назначении пенсий безработным гражданам на период до наступления
возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, из-за несоответствия
ее одному из критериев, что влечёт незаконный отказ в предложении досрочной
пенсии.
Просила признать ее отказ от предложения по
профессиональному переобучению с целью получения иной профессии, востребованной
по месту жительства в с. Елшанка Тереньгульского района по состоянию здоровья, недействительным,
обязать Агентство по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов
Ульяновской области предложить ей - Ковригиной Г.В., ***.1965 года рождения,
проживающей по адресу: ***, досрочную трудовую пенсию.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской
области (межрайонное), в качестве соответчика - ОГКУ «Кадровый центр
Ульяновской области», исключен из числа соответчиков филиал ОГКУ «Кадровый
центр Ульяновской области» в Тереньгульском районе.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ковригина Г.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что
судом неверно установлены обстоятельства дела. Считает необоснованным вывод
суда о том, что подписанное ею несогласие с переобучением по состоянию здоровья
было сделано без какого либо давления, поскольку при подписании указанного
документа, она была введена в заблуждение и не осознавала смысла
государственной услуги по переобучению. Она была уверена, что подписывает не
согласие с переобучением на специальность охранника, что не подходит по
состоянию её здоровья. Указывает, что неоформленная ею *** не отменяет её
диагноза и не является показателем трудоспособности по данным направлениям
переобучения. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что
специалист Центра занятости обязана была её проинформировать о предлагаемой
государственной услуге по обучению. Считает, что предложение о досрочной пенсии
является обязанностью службы занятости.
В возражениях на апелляционную жалобу Агентство по развитию
человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области просит
оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу ОГКУ «Кадровый центр
Ульяновской области» в Тереньгульском районе выражает несогласие с её доводами,
считает решение суда законным, не подлежащим отмене.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и
надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом,
Ковригина Г.В., ***.1965 года рождения, с 2014 года зарегистрирована по адресу:
***.
31.08.2018 истица была уволена с должности менеджера по
качеству ***» в связи с сокращением численности штата работников.
12.09.2018 Ковригина Г.В. обратилась в филиал ОГКУ «Кадровый
центр Ульяновской области» в Тереньгульском районе за содействием в
трудоустройстве, 21.09.2018 ввиду отсутствия вариантов подходящей работы была
поставлена на учет в качестве безработной. По сведениям центра занятости за
период безработицы ей выплачивалось пособие.
После наступления возраста, дающего право на страховую
пенсию по старости, назначаемую досрочно, Ковригиной Г.В. были представлены в
центр занятости документы, необходимые для направления предложения о ее
досрочном выходе на пенсию.
04.12.2019 ведущим инспектором центра занятости П*** В.И.
было предложено Ковригиной Г.В. предоставить ей государственную услугу по
содействию самозанятости безработных граждан, включая оказание финансовой
помощи при оформлении документов, с чем истец не согласилась, мотивировав отказ
тем, что в деревне она не может быть самозанятой, так как она
инженер-конструктор, работать на сельскохозяйственном предприятии ей не
позволяет здоровье.
18.12.2019 при очередной перерегистрации ведущим инспектором
центра занятости П*** В.И. было предложено Ковригиной Г.В. предоставить ей
государственную услугу по профессиональному обучению и дополнительному
профессиональному образованию безработных граждан, включая обучение в другой
местности, с чем истец также не согласилась, сославшись на состояние здоровья.
12.02.2020 руководителем филиала ОГКУ «Центр занятости
Ульяновской области» в Тереньгульском районе было направлено в Агентство по
развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области
предложение по направлению безработной Ковригиной Г.В. на досрочную пенсию.
12.03.2020 проведено заседание комиссии Агентства по
развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области по
выдаче заключений о назначении пенсии безработным гражданам на период до
наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том
числе назначаемую досрочно.
В ходе данного заседания было рассмотрено ходатайство
филиала ОГКУ КЦ Ульяновской области в Тереньгульском районе о направлении на
досрочную пенсию безработной Ковригиной Г.В., принято решение оставить
ходатайство без рассмотрения по существу в связи с несоответствием ее
кандидатуры критерию, установленному подпунктом 5 пункта 155 раздела 5 Правил,
в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют выплаты
гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу
предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам, утвержденных
приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.02.2019 № 116н.
Отказ в принятии решения о досрочном выходе на пенсию истицы
связан с наличием со стороны Ковригиной Г.В. отказа от обучения по направлению
органов службы занятости.
Не согласившись с данным отказом, Ковригина Г.В. обратилась
в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства по
правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для выдачи
предложения о досрочном назначении пенсии Ковригиной Г.В. у службы занятости не
имелось.
Кроме того, суд первой инстанции учитывал, что предложение
органа занятости населения о назначении пенсии является правом, а не
обязанностью службы занятости, и представляет собой одну из мер дополнительной
государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан при условии
невозможности их дальнейшего трудоустройства.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда
первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования
всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом
требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и
соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона РФ от 19.04.1991
№ 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов
службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным
гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости,
и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и
женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж
работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря
2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», уволенным в связи с ликвидацией
организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем,
сокращением численности или штата работников организации, индивидуального
предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до
наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том
числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего
возраста. Такая пенсия устанавливается в соответствии с порядком и на условиях,
которые предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях».
Таким образом, указанное предложение органов службы
занятости оформляется при одновременном соблюдении следующих условий: гражданин
должен быть признан безработным в установленном порядке; у органов службы
занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у
безработного гражданина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода
на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных
условиях; безработный гражданин должен достичь определенного возраста; причиной
увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности
или штата; безработный гражданин должен быть согласен с направлением его на
досрочную пенсию по старости.
По смыслу положений статьи 32 Закона РФ «О занятости
населения в Российской Федерации», одним из обязательных условий для выдачи
предложения о назначении пенсии на период до наступления возраста, дающего
право на пенсию по старости, является отсутствие у органов службы занятости
возможности для трудоустройства гражданина.
В силу п. 2 ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в
Российской Федерации» правила, в соответствии с которыми органы службы
занятости осуществляют выдачу предложений о досрочном назначении пенсии
безработным гражданам, указанным в настоящем пункте, определяются
уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной
власти.
Приказом Минтруда России от 22.02.2019 № 116н утверждены
Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют
социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными,
и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 155 указанных Правил
одним из критериев принятия решения о досрочном выходе на пенсию безработного
гражданина является отсутствие со стороны безработного гражданина отказов от обучения
по направлению органов службы занятости.
Установив, что Ковригиной Г.В. предлагались государственные
услуги по оказанию содействия в самозанятости, по профессиональному обучению и
дополнительному профессиональному образованию, от которых она отказалась, суд
первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае истица не
соответствовала критериям по предоставлению ей предложения о досрочном выходе
на пенсию, в связи с чем Агентство по развитию человеческого потенциала и
трудовых ресурсов Ульяновской области правомерно отказало ей в предоставлении
указанного выше предложения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в ходе судебного
разбирательства из пояснений истицы, показаний свидетеля П*** В.И. не
установлено какого-либо давления на Ковригину Г.В. при ее отказе с
предложениями по предоставлению ей государственной услуги по профессиональному
обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан,
включая обучение в другой местности.
Иные доводы апелляционной жалобы истицы сводятся к
несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не
были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и
имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность
и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции,
в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными,
основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут
служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все
обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам,
выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически
значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы
материального права судом первой инстанции применены верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
14 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковригиной
Галины Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Сегилеевский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи: