УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анципович Т.В.
Дело № 33-3803/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13
октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.
судей Фоминой В.А., Бабойдо И.А.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2437/2019 по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы
России по Засвияжскому району города Ульяновска на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 2 июля 2019 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 5 ноября 2019 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной
налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска к Петрущенковой Ольге
Викторовне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65 000 руб.
отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя
ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска Ивлева А.Г., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, Петрущенковой О.В., Петрущенкова А.И., возражавших
против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Инспекция Федеральной налоговой службы России по
Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в суд с иском к Петрущенковой О.В.
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65 000 руб.
В обосновании иска указала, что ответчик предоставил
декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 - 2015 годы с суммой возврата из бюджета 65
000 руб. для получения имущественного налогового вычета по объекту по адресу: ***
В декларации за 2013 год указана сумма фактически
произведенных расходов на приобретение ¼ доли квартиры 500 000 руб. По
данным декларациям приняты решения о возврате сумм излишне уплаченного налога в
размере 65 000 руб. (за 2013 год в сумме 17 329 руб. принято решение от 02 июня
2014 года №5071, за 2014 год в сумме 25 352 руб. принято решение от 10 апреля 2015
года №3112, за 2015 год в сумме 22 320 руб. принято решение от 21 апреля 2016 года
№3627).
Управлением на транспорте МВД РФ по Приволжскому Федеральному
округу 19 ноября 2018 года предоставлены сведения о получении сотрудниками и
членами семьи единовременной социальной выплаты на приобретение жилого
имущества в соответствии с ФЗ № 247-ФЗ от 19 июля 2011 года «О социальных
гарантиях сотрудникам органов внутренних дела Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким
образом, в октябре 2018 года установлено, что ответчик не имел право на
имущественный налоговый вычет в связи с тем, что супруг налогоплательщика П***
А.И. в 2013 году получил единовременную социальную выплату для приобретения или
строительства жилого помещения в размере 4 124 984 руб. 29 коп. В адрес
ответчика направлено уведомление о необходимости предоставить уточненную декларацию
по форме 3-НДФЛ за 2013 – 2015 года с суммой к возврату 0 руб., добровольно
уплатить сумму недоимки. До настоящего времени декларации не представлены,
денежные средства не возвращены. Полагает, что срок для обращения в суд следует
исчислять с момента получения письма от Управления на транспорте МВД РФ по
Приволжскому Федеральному округу – 22 октября 2018 года.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
Петрущенков А.И.
Рассмотрев данный спор, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Засвияжскому району
г.Ульяновска просит решение отменить, считает его незаконным. Не соглашается с
выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку только в августе 2018
года было установлено, что Петрущенкова О.В. не имеет право на имущественный
налоговый вычет в связи с тем, что в 2013 году супруг П*** А.И. получил
единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого
помещения, за счет данных средств была приобретена квартира по адресу: г***
При принятии решения о предоставлении налогового
имущественного вычета налоговый орган не располагал сведениями о получении
единовременной социальной выплаты, данный факт стал известен только после
получения 17.08.2018 письма Управления на транспорте Министерства внутренних
дел РФ по Приволжскому округу от 09.08.2018.
В возражениях на апелляционную жалобу Петрущенкова О.В.
просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 17 декабря 2019 года решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 2 июля 2019 года, с учетом определения того же
суда об исправлении описки от 5 ноября 2019 года, оставлено без изменения, а
апелляционная жалоба ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска - без
удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 года апелляционное
определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 17 декабря 2019 года отменено и дело направлено на новое апелляционное
рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно
жалобы.
Из материалов дела следует, что 11 октября 2013 года между Х***
Р.Х., Ч*** А.Д. (продавцы) и П*** А.И., П*** Д.А., Петрущенковой О.В.,
действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь П*** П.А. (покупатели)
заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым покупатели приобрели
в равных долях квартиру по адресу: *** стоимостью 3 200 000 руб., из
которых 2 791 000 руб. покупатели оплатили продавцам до подписания
договора, 409 000 руб. покупатели оплачивают продавцам за счет кредитных ипотечных
средств ОАО Сбербанк России, предоставленных на основании кредитного договора №
*** от 9 октября 2013 года.
16 октября 2013 года зарегистрировано право общей долевой
собственности Петрущенковой О.В. в размере ¼ доли на указанную выше
квартиру.
В связи с приобретением квартиры 31 января 2014 года
Петрущенковой О.В. подана в ИФНС налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013
год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет, исходя из суммы доходов
166 901 руб. 11 коп. в размере 17 329 руб., а также предоставлены для
подтверждения права на имущественный налоговый вычет: договор купли-продажи
квартиры от 11 октября 2013 года, расписка о передаче продавцу денежных средств
в счет уплаты части стоимости квартиры, кредитный договор № *** от 9 октября
2013 года, свидетельство о государственной регистрации права 16 октября 2013
года, справки 2-НДФЛ за 2013 год, 2014 год и 2015 год.
02 июня 2014 года ИФНС принято решение № 5071 о возврате
Петрущенковой О.В. переплаты на доходы физических лиц за 2013 год в размере 17
329 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет
налогоплательщика.
07 апреля 2015 года Петрущенковой О.В. подана в ИФНС
налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой заявлен
имущественный налоговый вычет исходя из суммы доходов 228 612,71 руб. в
размере 25 352 руб.
10 апреля 2015 года ИФНС принято решение № 3112 о возврате
Петрущенковой О.В. переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в
размере 25 352 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет
налогоплательщика.
15 апреля 2016 года Петрущенковой О.В. подана в ИФНС
налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой заявлен
имущественный налоговый вычет исходя из суммы доходов 293 127,99 руб. в размере
22 320 руб.
21 апреля 2016 года ИФНС принято решение № 3627 о возврате
Петрущенковой О.В. переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в
размере 22 320 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет
налогоплательщика.
В связи с поступившей 17 августа 2018 года в ИФНС из
Управления на транспорте МВД РФ по Приволжскому Федеральному округу информацией
о получении П*** А.И. в 2013 году единовременной социальной выплаты для
приобретения или строительства жилого помещения в размере 4 124 984
руб. 29 коп., а также сведений от 15 октября 2018 года в отношении
Петрущенковой О.В., получившей единую социальную выплату согласно ст. 4 ФЗ от
19 июля 2011 года № 247-ФЗ, ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска 6
декабря 2018 года направила ответчице информационное письмо о необходимости
предоставить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ
с суммой к возврату из бюджета 0 руб., в которой будут отсутствовать сведения
об имущественном вычете, а также добровольно уплатить сумму недоимки в размере
65 000 руб. в срок до 20 декабря 2018 года. Информационное письмо оставлено
Петрущенковой О.В. без исполнения.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства ИФНС России по
Засвияжскому району г.Ульяновска обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу,
что ответчиком и членами её семьи жилое помещение приобретено за счет целевой
социальной выплаты, а не за счет собственных средств, налог на доходы
физических лиц с данной суммы ответчиком не уплачивался, в связи с чем
налоговый вычет был получен в отсутствие законных оснований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, исходя из
следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо,
которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По смыслу вышеприведенной нормы права под неосновательным
обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет
другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований.
В силу пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ налоговый
имущественный вычет предоставляется налогоплательщику в сумме фактически
произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории
Российской Федерации, в том числе, квартиры, а также на погашение процентов по
кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования)
кредитов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.
Согласно пункту 5 статьи 220 Налогового кодекса РФ
имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1
данной статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на
приобретение на территории Российской Федерации квартиры, покрываемых за счет
средств работодателей или иных лиц, а также за счет выплат, предоставленных из
средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля
2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», единовременная социальная выплата для приобретения или
строительства жилья предоставляется сотруднику в пределах бюджетных
ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере
внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором
проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа
исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального
органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при
условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору
социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника
жилого помещения.
Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд
первой инстанции пришел к выводу о том, что излишне перечисленные налоговым
органом Петрущенковой О.В. денежные средства в счет возврата переплаты по
налогу на доходы физических лиц за 2013 - 2015 годы в размере 65 000 руб.
являются для ответчицы неосновательным обогащением, поскольку указанная сумма
вычета получена ею без установленных законом оснований.
Указанный вывод соответствует требованиям действующего
налогового законодательства, поскольку квартира ответчицей приобретена, в том
числе за счет мер государственной социальной поддержки в соответствии с
Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях
сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ», то есть с привлечением средств федерального бюджета.
Вместе с тем, суд первой инстанции сделал вывод о пропуске
истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и
отказал в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Засвияжскому району
г.Ульяновска.
При этом суд исходил из того, что срок исковой давности
следует исчислять со 2 июня 2014 года, то есть с даты принятия налоговым
органом первого решения о выплате Петрущенковой О.В. суммы имущественного
налогового вычета, неправомерно возвращенной ответчику вследствие ошибки,
поскольку налоговым органом не использовано предусмотренное законом право на
истребование от налогоплательщика дополнительных сведений об источнике дохода,
на которые была приобретена квартира при наличии того обстоятельства, что
супруг ответчика П*** А.И. по характеру своей работы относится к числу
участников государственной программы о дополнительной социальной поддержке.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о
пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском по
следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если
законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,
когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто
является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от
24 марта 2017 года № 9-П соответствующее требование может быть заявлено - в
случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено
ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия
ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Если же
предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено
противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе
обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента,
когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления
налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Отсутствие в каждом конкретном случае законных оснований для
получения налогового вычета может быть неочевидным и не вытекать из
представленных налогоплательщиком материалов (к примеру, отсутствие в договоре
купли-продажи жилья указания на то, за счет каких денежных средств жилье
приобретается).
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ (в
редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет
собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и
переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной
квалифицированной электронной подписи налогоплательщика, об объектах
налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках
доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и
(или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Из изложенного следует, что применение имущественного налогового
вычета является правом налогоплательщика, носит заявительный характер
посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых
декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в
статье 220 Налогового кодекса РФ условий.
Выводы суда о недоказанности противоправности действий
ответчика Петрущенковой О.В. по получению налогового вычета приведены без учета
того, что ответчик, оформляя и направляя в адрес налогового органа налоговую
декларацию с заявленным налоговым вычетом, знала, что полученные и
израсходованные ею на приобретение недвижимого имущества денежные средства не
являются ее доходом, а являются предоставленной на безвозмездной основе целевой
социальной выплатой, предоставленной ее супругу на состав их семьи. Направляя в
адрес налогового органа налоговые декларации, она не имела законного права на
получение налогового вычета, заявленного в них.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что
срок исковой давности по настоящему делу необходимо исчислять с даты принятия
налоговым органом первого решения о возврате суммы имущественного налогового
вычета, а не с момента получения ИФНС России по Засвияжскому району г.
Ульяновска информации из Управления на транспорте МВД России по Приволжскому
Федеральному округу (17 августа 2018 года), не основан на материалах дела и не
соответствует требованиям действующего законодательства.
В связи с изложенным, решение суда нельзя признать законным,
оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых
требований о взыскании с Петрущенковой О.В. неосновательного обогащения в
размере 65 000 руб.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального
кодекса РФ с Петрущенковой О.В. в доход местного бюджета надлежит взыскать
государственную пошлину в размере 2150 руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2
июля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Петрущенковой Ольги Викторовны в пользу Инспекции
Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска
неосновательное обогащение в размере 65 000 руб.
Взыскать с Петрущенковой Ольги Викторовны в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 2150 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: