УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Евдокимова И.В.
Дело №33-3903/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1496/2020 по апелляционной жалобе Егоренковой Екатерины Владимировны,
Коротковой Ларисы Михайловны на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10 августа 2020 года, по которому постановлено:
уточненные исковые требования Короткова Ивана
Васильевича удовлетворить.
Определить
порядок участия Короткова Ивана Васильевича в расходах на оплату
жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ***, в размере
1/3 доли.
Определить
порядок участия Коротковой Ларисы Михайловны в расходах на оплату
жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ***, в размере
1/3 доли.
Определить
порядок участия Егоренковой Екатерины Владимировны в расходах на оплату
жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ***, в размере
1/3 доли.
Обязать
общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «ТехМастер»
заключить с Коротковым Иваном Васильевичем, Коротковой Ларисой Михайловной,
Егоренковой Екатериной Владимировной, являющимися сособственниками жилого
помещения, расположенного по адресу: ***, по 1\3 доле каждый, соглашения о порядке участия в оплате
жилищно-коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов.
Взыскать
с Коротковой Ларисы Михайловны в пользу Короткова Ивана Васильевича в счет возмещения затрат на оплату жилищных услуг сумму 26 886 руб. 45 коп., в возмещение расходов по оплате
услуг представителя сумму 4000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг
ксерокопирования сумму 40 руб., в
возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 906 руб. 60 коп., а всего взыскать сумму
31 833 (тридцать одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля 05
копеек.
Взыскать
с Егоренковой Екатерины Владимировны в пользу Короткова Ивана Васильевича в
счет возмещения затрат на оплату жилищных услуг сумму 26 886 руб. 45 коп., в возмещение расходов по оплате
услуг представителя сумму 4000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг
ксерокопирования сумму 40 руб. в
возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 906 руб. 60 коп., а всего взыскать сумму
31 833 (тридцать одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля 05 коп.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Коротков
И.В. обратился в суд с иском к Коротковой Л.М., Егоренковой Е.В., обществу с
ограниченной ответственностью управляющей компании «ТехМастер» об определении
порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении к
заключению соглашений, взыскании расходов по оплате жилищных услуг. В
обоснование требований указал, что является собственником 1/3 доли в праве
общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г. ***.
Сособственниками данной квартиры также являются
Короткова Л.М. – его бывшая жена, и Егоренкова Е.В. – дочь бывшей жены,
по 1/3 доле каждая. Ответчики с октября 2011 года в указанной квартире не
проживают, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, он в полном объеме
несет бремя содержания жилья, поскольку лицевой счет на квартиру открыт на его
имя. К согласию об оплате
жилищно-коммунальных услуг они с ответчиками прийти не смогли. Просил
определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в
указанной квартире между собственниками – сторонами по делу, в равных долях – по 1/3 доле каждому, обязав управляющую компанию ООО УК «ТехМастер» заключить отдельные
соглашения с истцом и ответчиками и
выдать им отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в
указанной квартире, взыскать расходы по оплате жилищных услуг за 2017-2020
года по 26 886 руб. 45 коп. с каждого из
ответчиков, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.,
ксерокопирование документов в размере 80 руб.
Судом к участию по делу в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ООО УК «ТехМастер».
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Егоренкова Е.В., Короткова Л.М. не
соглашаются с решением суда, просят его отменить. В обоснование жалобы
указывают, что они вынужденно выехали из спорной квартиры, поскольку истец
создал невыносимые условия для проживания, угрожал убийством, выгонял их. В
настоящее время они лишены возможности пользоваться квартирой, обратились в суд
с иском к Короткову И.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым
помещением. Другого жилья в собственности не имеют. Кроме того, суд
необоснованно завысил размер расходов на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие участников, извещенных о месте
и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что собственниками квартиры по ул. *** являются Коротков И.В., Короткова Л.М., Егоренкова
Е.В. – по 1/3 доли у каждого.
ООО УК «ТехМастер» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № ***.
В квартире зарегистрирован Коротков И.В. и Егоренкова Е.В.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики не производят
оплату за жилье, принадлежащее им на праве собственности, Коротков И.В.
обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований Короткова И.В., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно
статье 249 Гражданского кодекса Российской
Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения
судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого
гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или
принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в
многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и
коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на
жилое помещение.
По
смыслу статьи 155 Жилищного кодекса и статьи 249 Гражданского кодекса, каждый из
таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним
отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение
и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Неиспользование
собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием
невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса).
Разрешая
по существу заявленные требования, суд исходил из размера доли каждого из
сособственников, отсутствия между сторонами соглашения об определении порядка и
размера участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и
коммунальные услуги, и пришел к правильному выводу об определении размера доли
каждого из сособственников в несении расходов по содержанию жилья и оплате
коммунальных услуг согласно его доли.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о вынужденном не
проживании в квартире основанием к
отмене решения суда не являются в силу вышеуказанных норм действующего
законодательства.
Расходы на представителя истца определены судом в
соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, оснований снижения их размера не
имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 августа
2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егоренковой Екатерины
Владимировны, Коротковой Ларисы Михайловны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Димитровградский городской суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: