УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Самылина О.П.
Дело № 33-3884/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 октября 2020
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой
Н.Г.,
судей Рыбалко В.И.,
Казаковой М.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Федоровой Любови Николаевны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 21 июля 2020 года по делу № 2-2646/2020,
которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Фёдоровой Любови
Николаевны к жилищно-строительному кооперативу «Черемуха» о признании
недействительным устава жилищно-строительного кооператива отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Фёдоровой
Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Фёдорова Л.Н. обратилась в суд с иском к
жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) «Черемуха» о признании недействительным
устава жилищно-строительного кооператива.
В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***,
и членом ЖСК «Черемуха» в данном доме. Изучив копию устава ЖСК «Черемуха» в
новой редакции от 2018 года, полагала, что из устава ЖСК необоснованно
исключены такие понятия как: член кооператива, права и обязанности члена
кооператива, жилищно-строительный кооператив «Черемуха», права и обязанности
жилищно-строительного кооператива «Черемуха». В то же время в устав ЖСК введено такое понятие как -
собственники помещений, многоквартирном доме. Устав ЖСК «Черемуха» принят решением
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном
протоколом № 2 от 13 ноября 2017 года. Она неоднократно обращалась к
управляющему ЖСК «Черемуха» по вопросу приведения устава ЖСК «Черемуха» в
соответствие с требованиями действующего законодательства. Однако в удовлетворении
заявленного требования ей было отказано.
Просила суд признать недействительным устав ЖСК «Черемуха»
от 2018 года.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство
энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской
области, администрация г. Ульяновска, Управление жилищно-коммунального
комплекса и благоустройства администрации г. Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Федорова Л.Н. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным
в исковом заявлении.
Указывает, что судом не было принято во внимание ее
обращение к ответчику с предложением регистрации подготовленной ею редакции
устава ЖСК «Черемуха».
Отмечает, что суд необоснованно отклонил ее доводы о
нарушении порядка утверждения устава ЖСК на общем собрании собственников
помещений в многоквартирном жилом доме. Кроме того, в нарушение норм
действующего законодательства о принятии оспариваемой редакции устава ЖСК
«Черемуха» не была извещена Государственная жилищная инспекция.
Полагает, что оспариваемая редакция устава ЖСК «Черемуха»
противоречит нормам действующего законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЖСК
«Черемуха» – Григорьева Е.С. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации
(далее - ЖК РФ) жилищным
или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение
граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами
случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей
граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного
кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его
нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены
кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных
выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения
вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по
внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива
и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений,
в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным
большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им
убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.
Устав жилищного кооператива может содержать другие не
противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.
Согласно ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного
кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2)
конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива
более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3)
правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
В
силу ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является
общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке,
установленном уставом кооператива.
Компетенция
общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом
кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов
жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более
пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов
жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается
принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов
жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам,
указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов
жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива,
принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов
жилищного кооператива.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива
оформляется протоколом.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон
связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на
которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в
данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при
банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для
иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно
п.п. 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом
недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения
собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица,
выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение
равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное
нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме
протокола (п. 3 ст. 181.2).
Решение
собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового
сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия
оспариваемого решения.
Решение
собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица,
права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его
принятие и решение собрания не влечет существенные
неблагоприятные последствия для этого лица.
Установлено, что Фёдорова Л.Н. является собственником
квартиры ***.
С целью совместного управления, обеспечения эксплуатации
комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и
распоряжения общим имуществом многоквартирного жилого дома *** создан ЖСК
«Черемуха».
Действующая редакция устава ЖСК «Черемуха» принята решением
общего собрания ЖСК «Черемуха», оформленного протоколом № 2 от 13 ноября 2017 года.
Из материалов дела следует, что 13 ноября 2017 года было
проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме *** в форме очно-заочного
голосования, оформленное протоколом № 2.
Председателем собрания был избран управляющий ЖСК «Черемуха»
Григорьев К.К., секретарем собрания –
истец Фёдорова Л.Н.
В повестку дня собрания был включен вопрос об утверждении
устава ЖСК «Черемуха» в
новой редакции. Голосование по данному вопросу состоялось.
В судебном заседании Фёдорова Л.Н. подтвердила, что она
приняла участие в собрании и голосовала за принятие действующей редакции устава
ЖСК «Черемуха».
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в
порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,
обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или
законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно
отказал истцу в удовлетворении искового требования о признании недействительным
устава ЖСК «Черемуха», принятого на собрании от 13 ноября
2017 года.
При этом, суд первой инстанции правильно указал, что истцом не были представлены суду
доказательства нарушения его прав уставом ЖСК «Черемуха».
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела
и основаны на правильно примененных
нормах материального права.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы
апелляционной жалобы о несоответствии положений устава ЖСК «Черемуха» нормам
действующего законодательства, поскольку они не подтверждаются материалами
дела, основаны на неверном толковании норм материального права.
Ненадлежащее оформление протокола собрания, на котором была
принята действующая редакция устава ЖСК «Черемуха» не может служить безусловным
основанием для признания данного устава недействительным. Истцом не были
представлены суду доказательства того, что воля членов ЖСК «Черемуха» не была
направлена на утверждение оспариваемой редакции устава данного кооператива.
Кроме того, члены ЖСК «Черемуха» не лишены возможности в
установленном законом порядке внести изменения в устав данного кооператива.
Включение в устав ЖСК «Черемуха» разделов о праве
собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном
доме, об определении долей в общем имуществе в праве общей долевой
собственности на общее имущество в многоквартирном доме не свидетельствует
безусловно о несоответствии данного устава нормам действующего законодательства
и о его недействительности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом
исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не
влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем
судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 21 июля
2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федоровой
Любови Николаевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: