УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова И.И.
Дело № 33-3817/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 октября 2020
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Рыбалко В.И., Казаковой
М.В.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Крлыковой Олеси Владимировны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 июня
2020 года по делу № 2-1752/2020, которым постановлено:
исковые
требования Сивухина Владимира Михайловича, Соболевой Людмилы Анатольевны удовлетворить.
Признать
Крлыкову Дарью Борисовну, *** года рождения, Крлыкову Олесю Владимировну, ***
года рождения, К*** М*** Б***, *** года рождения, утратившими право пользования
жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Настоящее решение суда после вступления в законную силу
является правовым основанием для снятия Крлыковой Дарьи Борисовны, Крлыковой
Олеси Владимировны, К*** М*** Б*** с регистрационного учета по адресу: ***.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Сивухина
В.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Сивухин В.М., Соболева Л.А. обратились в суд с иском к
Крлыковой Д.Б., Крлыковой О.В., действующей в своих интересах, а также в
интересах несовершеннолетней дочери К*** М.Б., о признании утратившими право
пользования жилым помещением.
В обоснование иска указали, что они являются сособственниками жилого дома ***, по 1/2 доле каждый.
В указанном доме зарегистрированы ответчики. Однако более 12 лет ответчики по
месту регистрации не проживают, участия в содержании дома не принимают,
фактически выехали в иное постоянное
место жительства. Регистрация ответчиков в спорном доме препятствует истцам в
реализации правомочий собственника.
Просили суд признать
Крлыкову О.В., Крлыкову Д.Б., К*** М.Б., утратившими право пользования жилым домом,
расположенным по адресу: ***, со снятием их с
регистрационного учета по указанному адресу.
Судом к делу в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен
ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Крлыкова О.В. просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
Не соглашается с выводами суда об утрате родственных
отношений между истцами и ответчиками, тогда как они являются близкими
родственниками.
Полагает, что суд вынес решение, основываясь только на мнении стороны
истцов, проигнорировав права и интересы младших членов семьи, являющихся
близкими родственниками.
Отмечает, что истцы не представили суду доказательства, подтверждающие их
доводы об отсутствии вещей ответчиков в спорном доме. В то же время доводы
Крлыковой Д.Б. о том, что в доме остались ее личные вещи и, что по окончании учебы она намерена вернуться в
спорный дом и проживать в нем, судом учтены не были.
Полагает, что принятое судом решение противоречит нормам действующего
законодательства, в том числе о сохранении права несовершеннолетнего на жилое
помещение. Также судом не было учтено,
что ранее ответчики Крлыкова О.В. и Крлыкова Д.Б. не приняли участие в
приватизации квартиры, за счет средств от продажи которой был приобретен спорный жилой дом.
Указывает, что ответчики проживают в жилом доме, полученном ее мужем в
собственность в порядке наследования и не являещимся общим имуществом супругов.
Площадь дома не соответствует учетной норме площади жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу Сивухин В.М., Соболева
Л.А. выражают несогласие с доводами
апелляционной жалобы.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено,
что истцы Сивухин В.М. и Соболева Л.А. являются сособственниками жилого дома ***
в равных долях, по 1/2 доле каждый. Право общей долевой собственности на жилой
дом зарегистрировано 25 октября 2007 года.
В жилом
доме, расположенном по адресу: ***, помимо истцов зарегистрированы в качестве
членов семьи собственников жилого помещения ответчики: дочь истцов Крлыкова
О.В. и внучки истцов - Крлыкова Д.Б. и несовершеннолетняя К*** М.Б.
Крлыкова О.В. состоит в зарегистрированном браке с Крлыковым Б.М. Супруги Крлыкова О.В. и
Крлыков Б.М. приходятся родителями Крлыковой
Д.Б. и несовершеннолетней К*** М.Б.
Согласно Выпискам из Единого государственного реестра
недвижимости ответчики не имеют недвижимого имущества на праве собственности на
территории Ульяновской области.
Крлыкову Б.М. на праве собственности принадлежит жилой дом,
общей площадью 51,82 кв.м, расположенный по адресу: ***, полученный в порядке
наследования.
В судебном заседании Крлыковой О.В. не оспаривалось, что с
2008 года ответчики не проживают в жилом доме, расположенном по адресу: ***, не
ведут с истцами общее хозяйство, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги по
месту регистрации. Местом фактического проживания ответчиков является жилой
дом, расположенный по адресу: ***. В настоящее
время Крлыкова Д.Б. учится и проживает в
г. ***. Мер к вселению в жилой дом, расположенный по адресу***,
ответчики не предпринимали.
В
соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК
РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом.
Собственник
вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества
любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие
права и охраняемые законом интересы других лиц.
В
силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем
ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях,
предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения
всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с
лишением владения.
В
соответствии с ч. 1 ст. 30
Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого
помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим
ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования.
Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого
помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в
принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного
собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования
данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено
соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого
помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом
семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное
не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если
у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания
приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также
если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения
и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя
иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим
указанному собственнику, может быть сохранено
за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина
права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим
Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения
суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение
(прекратить пользоваться им).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного
Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах,
возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской
Федерации», по
смыслу ч.ч 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим
членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у
собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений
между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов
гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от
ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие
у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной
поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут
свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого
помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами,
представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи
собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом
конкретных обстоятельств каждого дела.
Из положений Правил
регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по
месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995
года № 713, следует, что регистрация граждан Российской Федерации по месту
жительства является административным актом, производным от права пользования
жилым помещением.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно
удовлетворил исковые требования Сивухина В.М. и Соболевой Л.А.
При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того,
что ответчики в спорном жилом доме не проживают, добровольно выехали в иное
постоянное место жительства. Ответчики прекратили семейные отношения с истцами,
общее хозяйство не ведут, участие в содержании и ремонте дома не принимают,
оплату коммунальных услуг не осуществляют.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела
и основаны на правильно примененных
нормах материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом
первой инстанции учтены возражения стороны ответчиков по существу иска, всем
собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия отклоняет доводы
апелляционной жалобы о сохранении за ответчиками права пользования спорным
жилым домом, поскольку они не подтверждаются материалами дела и основаны на
неверном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы фактически
выражают несогласие ответчика Крлыковой О.В. с принятым судом решением. Однако
они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы
предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного
решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не
могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на
иную оценку добытых судом доказательств,
с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 15 июня 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Крлыковой Олеси Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: