УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-3392/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
29
сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела
в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1971/2020 по апелляционной
жалобе Свешникова Вадима Владимировича на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 19 июня 2020 года, по которому постановлено:
исковые требования Беспалова Дмитрия Валентиновича -
удовлетворить частично.
Взыскать со Свешникова Вадима Владимировича в пользу
Беспалова Дмитрия Валентиновича долг по договору займа от 5 мая 2019 года в
сумме 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 5 мая 2019 года по 19 июня 2020 года в
сумме 270 086 руб. 01 коп., неустойку в
сумме 40 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 10 808 руб. 52
коп.
Взыскивать со Свешникова Вадима Владимировича в пользу
Беспалова Дмитрия Валентиновича проценты за пользование суммой займа, исходя из
4% в месяц (от суммы долга по договору займа), начиная с 20 июня 2020 года по
день фактической выплаты задолженности.
В остальной части иска - отказать.
В удовлетворении встречного иска Свешникова Вадима
Владимировича к Беспалову Дмитрию Валентиновичу о признании договора займа безденежным, кабальной сделкой отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., объяснения
представителя истца Степанова С.К., полагавшего решение законным, судебная
коллегия
установила:
Беспалов Д.В. обратился в суд с иском к Свешникову В.В. о
взыскании суммы долга, процентов, неустойки.
Исковые требования мотивированы тем, что 5 мая 2019 года он
заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал
Свешникову В.В. в долг 500 000 руб. на
срок до 31 августа 2019 года. Ответчик
свои обязательства по возврату долга не исполнил, долг не вернул, проценты за
пользование суммой займа не оплатил.
Свешников В.В. обратился в суд со встречным иском к
Беспалову Д.В. о признании договора займа безденежным, кабальной сделкой.
В
обоснование указал на то, что фактически денежные средства в сумме 500 000 руб.
по договору займа от 5 мая 2019 года от Беспалова Д.В. он не получал. Данные обстоятельства подтверждаются письменными
доказательствами и свидетельскими
показаниями.
Просил во
встречном иске признать договор займа от 5 мая 2019 года недействительным
(безденежным), заключенным под влиянием обмана и стечения тяжёлых обстоятельств. Кроме того, обращал внимание суда на то, что
размер процентов за пользование суммой займа по договору несоразмерен, является
ростовщическим и чрезмерно обременительным для него. Просил уменьшить размер
процентов, подлежащих взысканию по договору займа и штрафные санкции. Более того, 5 мая 2019 года он не находился в
г. Ульяновске, что подтверждается
билетами на железнодорожный транспорт, согласно которым 4 мая 2019 года
он выехал в г. М***, а 12 мая 2019 года выехал обратно в г.Ульяновск.
Рассмотрев заявленные требования истца по существу, суд
постановил вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе Свешников В.В. просит решение суда отменить как незаконное
и необоснованное.
В
обоснование приводит доводы, аналогичные указанным во встречном исковом
заявлении.
Судебная
коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения
дела судом второй инстанции.
В
соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив
материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив
их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 5 мая 2019 года между
Беспаловым Д.В. (займодавец) и Свешниковым В.В. (заемщик) заключен договор
займа на сумму 500 000 руб., срок возврата долга не позднее 31 августа 2019 года.
Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено начисление
процентов за пользование суммой займа в размере 4% ежемесячно.
В соответствии с п.4.2, п.4.3 договора займа предусмотрена
ответственность заемщика за нарушение своих обязательств.
Суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 179, 309,
310, 421, 432, 807, 808, 809, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации,
установив факт заключения между сторонами договора займа и невыполнения
ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату займа в установленный
срок, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с
ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа, процентов за
пользование займом, неустойки и отказа в признании договора займа безденежным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами
районного суда, а доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением в этой
части находит необоснованными.
В
соответствии со ст. 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой
следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123
Конституции РФ и ст. 12
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы
состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон,
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как
на основания своих требований и возражений.
В
силу закона обязанность доказывания обстоятельств безденежности договора займа
возложена на заемщика.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015),
утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015
года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит
обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между
сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42
Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего
исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений
Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами
письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств
заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на
последнего.
Суд правомерно исходил из того, что объективных
доказательств в обоснование безденежности договора займа стороной ответчика
суду не представлено, как и заключения договора под влиянием обмана и стечения
тяжёлых обстоятельств.
Вопреки доводам ответчика следует согласиться с выводом суда
о том, что размер процентов за пользование суммой займа по договору (48
годовых) не является чрезмерно завышенным.
При этом с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса
Российской Федерации судом снижен предусмотренный договором займа размер
неустойки (п.п. 4.2, 4.3) (108 % годовых), который действительно явно несоразмерен
последствиям нарушения обязательств ответчика по возврату суммы долга и уплате
процентов за пользование суммой займа.
Также суд правильно указал, что наличие железнодорожных билетов на 4 мая 2019 года в г. М*** не
свидетельствует о том, что Свешников В.В. не подписывал расписку 5 мая 2019
года о получении им денежных средств по договору займа.
Таким образом, решение судом принято при всестороннем
изучении представленных доказательств, обстоятельства необходимые для
рассмотрения дела судом установлены, мотивированы, все доводы апелляционной
жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19
июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свешникова Вадима
Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: