УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н. Дело № 33-3870/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 октября 2020
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Трифоновой Т.П.
с участием прокурора Холодилиной
Ю.О.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1628/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Ульяновский автомобильный завод» на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 26 июня 2020 года, с учетом определения того же суда от 21
сентября 2020 года об исправлении описок, по которому постановлено:
исковые требования Ильина Сергея Евгеньевича удовлетворить
частично.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Ильина
Сергея Евгеньевича компенсацию морального вреда, причиненного вследствие
несчастного случая на производстве в размере 350 000 руб.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
В остальной части иска
Ильина Сергея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью
«Ульяновский автомобильный завод» о взыскании компенсации морального вреда,
причиненного вследствие несчастного случая на производстве и в иске о взыскании
утраченного заработка отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения
представителя ответчика ООО «УАЗ»
Анохиной О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Ильина С.Е., его
представителя Курганова В.В., возражавших против доводов жалобы, заключение
прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ильин С.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее - ООО «УАЗ») о взыскании
утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного вследствие
несчастного случая на производстве.
В обоснование иска указал, что 24.06.2019 он был принят в
кузовной цех кузнецом-штамповщиком 4 разряда в ООО «УАЗ» на основании приказа
№347/к от 21.06.2019.
26.11.2019 с ним на рабочем месте произошел несчастный
случай, в результате чего был причинен вред здоровью. В этот день он получил от мастера участка задание штамповать
«наконечник рулевых тяг» на третьей линии. Он заметил, что одна из трубок
охлаждения, находящаяся в непосредственной близости к рабочей зоне штампа, не
охлаждает зону штампования заготовки, и начал поправлять охлаждающую трубку
правой рукой. Другой кузнец-штамповщик Р*** А.А. отошел от рабочего места, чтобы
не мешать ему, отодвинул педаль управления прессом клещами за верхнюю часть
кожуха. В этот момент ползун пресса опустился, ударив его по кисти правой руки.
С места происшествия он был доставлен в травматологический пункт, расположенный
по адресу: г.Ульяновск, ул.Ефремова, д.21, затем был госпитализирован в ГУЗ
Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской
помощи в травматолого-ортопедическое отделение, где находился на стационарном
лечении с 26.11.2019 по 05.12.2019 с диагнозом: ***. ***. 26.11.2019 ему была
сделана операция: ***. По настоящее время он находится на амбулаторном лечении,
его здоровье не восстановилось. Согласно
акту о несчастном случае на производстве от 13.12.2019 была установлена вина
ответчика. Факт грубой неосторожности
пострадавшего не установлен. В связи с полученной травмой изменился его
привычный образ жизни. Ему причинен моральный вред. В связи с причинением вреда
его здоровью ответчик должен возместить утраченный заработок.
По уточненным требованиям истец просил взыскать с ответчика
в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб., 66 133
руб. - утраченный заработок за период с
января по апрель 2020 года.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены:
Государственное учреждение –Ульяновское региональное отделение Фонда
социального страхования РФ, Государственная инспекция труда в Ульяновской
области (л.д.56).
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное
решение.
В апелляционной жалобе ООО «УАЗ» не соглашается с решением
суда, просит его изменить, уменьшить
размер компенсации. В обосновании жалобы указывает, что в отношении Ильина С.Е.
оформлялось в разное время два акта о несчастном случае на производстве №15 от
13.12.2019 и №2 от 21.02.2020, последний акт распоряжением №147-01/Ф от
28.02.2020 признан утратившим силу и отменен. Однако суд необоснованно не
принимает во внимание доводы ответчика о необходимости руководствоваться актом
№15 от 13.12.2019, согласно выводам, которого одной из причин несчастного
случая явилось нарушение самим пострадавшим требований безопасности. Считает
необоснованным вывод суда о том, что полученная истцом травма относится к числу
тяжелых производственных травм, поскольку он противоречит Медицинскому
заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного
случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГУЗ ЦК МСЧ им.Егорова
г.Ульяновска 02.12.2019, согласно которому травмы является лёгкой. Полагает,
что судом данные обстоятельства не были приняты во внимание. Считает, что
взысканная судом компенсация не соответствует требованиям разумности и
справедливости, является завышенной.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского
района г.Ульяновска выражает несогласие с её доводами, считает решение суда
законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в
условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация
предприятия обязана обеспечить работнику
безопасные условия труда.
Право граждан на безопасный труд, как и иные конституционные
права и свободы, является непосредственно действующим, определяет наряду с
другими правами и свободами смысл, содержание и применение законов,
деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и
обеспечивается правосудием.
Основными
направлениями государственной политики в области охраны труда, в том
числе являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья
работников, профилактика несчастных
случаев и повреждения здоровья работников.
Судом установлено, что Ильин С.Е. с 24.06.2019 состоит в
трудовых отношениях с ООО «УАЗ», работая кузнецом-штамповщиком 4 разряда в 4
кузнечном цехе (л.д.75, 76).
26.11.2019 в 21 час. на третьей линии участка кривошипных
горячештамповочных прессов кузнечного цеха, расположенной на территории
кузнечного корпуса №2 ООО «УАЗ» по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе,
д.92, в процессе пользования кривошипным горячештамповочным прессом с Ильным
С.Е. произошел несчастный случай, в результате которого пострадавшему Ильину
С.Е. был причинен ***, согласно Медицинскому заключению о характере полученных
повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени
их тяжести ООО «УАЗ» от 02.12.2019.
Работодателем ООО «УАЗ» комиссией в составе, утвержденном
распоряжением №1709/ф от 27.11.2019 , составлен Акт
№15 о несчастном случае на производстве от 13.12.2019 (по
форме Н-1).
В п.8.1. Акта вид происшествия указан,
как защемление кисти между подвижными и неподвижными частями оборудования.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений
здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести,
выданному ГУЗ ЦК МСЧ им. Егорова г. Ульяновска, Ильину С.И. поставлен следующий
диагноз: *** Указанное повреждение здоровья относится к категории легких
производственных травм (п.8.2. Акта).
При составлении работодателем Акта в п.10 среди лиц,
допустивших нарушение требований охраны труда, указаны: Ильин С.Е. –
кузнец-штамповщик кузнечного цеха начал производить осмотр и ввел руку в зону
опускания ползуна пресса, не выключив прессовое оборудование, тем самым нарушил
требования безопасности при работе кузнецов-штамповщиков на кривошипных
горячештамповочных прессах, повлекшее за собой травмирование самого
пострадавшего; Р*** А.А. – кузнец-штамповщик кузнечного цеха ООО «УАЗ» не
отключил пресс, в опасной зоне которого находился пострадавший Ильин С.Е.,
воздействовал на педаль управления прессом, когда ручным инструментом (клещами)
перетаскивал педаль управления за верхнюю часть кожуха (крышку), тем самым
нарушил требования безопасности при работе кузнецов-штамповщиков на кривошипных
горячештамповочных прессах; Б*** И.Н. – мастер участка кузнечного
цеха ООО «УАЗ» не организовал должным образом контроль за соблюдением
подчиненными работниками требований охраны труда. Факт грубой неосторожности
пострадавшего застрахованного работника Ильина С.Е. работодателем не установлен
(отсутствует) (л.д.9-12).
В связи с несогласием пострадавшего Ильина С.Е. с
содержанием Акта №15 от 13.12.2019 по форме Н-1 о несчастном случае на
производстве, государственным инспектором труда ГИТ в Ульяновской области Ш***
В.Я. проведено дополнительное расследование несчастного случая, по
результатам которого 14.02.2020 составлено заключение государственного инспектора
труда, установлены технические и организационные причины несчастного случая, и
лица, допустившие нарушения требований законодательных и иных нормативных
правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю
(л.д.42-48).
На основании заключения выдано предписание об устранении
выявленных нарушений №73/7-2137-19-ОБ/12-1179-И/55-5 и предписание
№73/8-75-20-И/10-810-И/55-5 от 19.02.2020, согласно
которому ООО «УАЗ» обязано устранить нарушения трудового
законодательства, а именно: составить и утвердить акты по форме Н-1
в количестве 4 шт. о несчастном случае на производстве, произошедшем 26.11.2019
в кузнечном цехе ООО «УАЗ» с кузнецом штамповщиком Ильиным С.Е. по Заключению
государственного инспектора труда Ш*** В.Я. от 14.02.2020; признать утратившим силу и
отменить прежний акт о несчастном случае на производстве по
форме Н-1 №15, утвержденный 13.12.2019 работодателем по
произошедшему 26.11.2019 в кузнечном цехе ООО «УАЗ» с кузнецом штамповщиком
Ильиным С.Е. на основании решения государственного инспектора труда Ш*** В.Я.,
как несоответствующий материалам расследования несчастного случая; вновь
утвержденный экземпляр акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве,
произошедшем 26.11.2019 в кузнечном цехе ООО «УАЗ» с кузнецом штамповщиком
Ильиным С.Е., направить в исполнительный орган страховщика (по месту
регистрации работодателя в качестве страхователя), государственную инспекцию
труда в Ульяновской области. Выдать один экземпляр
утвержденного акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве
пострадавшему.
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 мая
2020 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «УАЗ» к
государственному инспектору труда ГИТ в Ульяновской области Ш*** В.Я., ГИТ в
Ульяновской области о признании незаконным и отмене предписания
государственного инспектора труда ГИТ в Ульяновской области Ш*** В.Я.
№73\8-75-20-И\10-810-И\55-5 от 19.02.2020 отказано (л.д.109-112). Решение суда
вступило в законную силу.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
01.06.2020 было отказано в удовлетворении административных исковых требований
ООО «УАЗ» к государственному инспектору труда ГИТ в Ульяновской области Ш***
В.Я., ГИТ в Ульяновской области о признании незаконным предписания
№73\7-2137-19-ОБ\12-1179-И\55-5 от 19.02.2020 и его отмене (л.д.151-159).
Решение вступило в законную силу.
Установленные фактические обстоятельства, свидетельствуют об
организации рабочего места Ильина С.Е. с нарушением требований
охраны труда.
Во исполнение требований предписания №73/8-75-20-И/10-810-И/55-5 от
19.02.2020 ООО «УАЗ» составило и
21.02.2020 утвердило Акт №2 о несчастном
случае на производстве по форме Н-1, произошедшем 26.11.2019 в кузнечном
цехе ООО «УАЗ» с кузнецом-штамповщиком Ильиным С.Е. (л.д.34-41).
В соответствии с данным Актом, а также Заключением
государственного инспектора труда от 14.02.2020 причинами несчастного случая
явились: эксплуатация производственного оборудования (кривошипного
горячештамповочного пресса КБ 8042) с нарушением требований безопасности,
предъявляемых к конструкции производственного оборудования. Кривошипный
горячештамповочный пресс КБ 8042 не оборудован защитным устройством (например,
двуручной системой управления, бесконтактными защитными устройствами и т.п.),
исключающими возможность хода ползуна
пресса при введении рук оператора в опасную зону движущихся частей пресса КБ 8042 (движущегося ползуна пресса с
закрепленной на нем верхней плитой штампа). При двуручном управлении пресса
включение рабочего хода пресса допускается только при одновременном нажатии
руками работника обеих пусковых кнопок (рычагов) с рассогласованием не более
0,5 с. При применении бесконтактных защитных устройств (фотозащиты и т.п.)
включение пресса на ход должно осуществляться только после освобождения рук
работника из-под действия защитного поля и нажатия на органы управления; неудовлетворительная организация производства
работ. Отсутствие надлежащего контроля со стороны руководителей и специалистов
кузнечного цеха за безопасным ходом производства работ и безопасной
эксплуатацией производственного оборудования (п.2.1.1); отсутствие контроля за
выполнением работниками кузнечного цеха производственной дисциплины по
соблюдению требований по охране труда и обеспечению безопасности труда при
работе на кривошипном горячештамповочном прессе КБ 8042, кроме того, с ведома
мастера кузнечного цеха кузнечного корпуса №2 Благодарного И.Н.
кузнецы-штамповщики кузнечного цеха самостоятельно поправляют (направляют)
трубки форсункой устройства для смазки и удаления окалины установки для смазки
гравюр штампа 145-811 пс, при их смещении из первоначального положения от точек
подачи СОЖ на штамп (на ручьевые вставки
верхней и нижней плит штампа), что не предусмотрено должностной
инструкцией «Кузнеца-штамповщика», утвержденной 25.01.2017, и Инструкцией
безопасности «Требования безопасности кузнецов-штамповщиков при работе на
кривошипных горячештамповочных прессах (КГШП)» ИБ-99-2017, утвержденной
20.11.2017 (п.2.1.2); в ООО «УАЗ» организована и создана система управления
охраной труда, но не обеспечено ее функционирование с учетом требований ст.212
ТК РФ и «Типового положения о системе управления охраной труда», утвержденного
приказом Минтруда РФ №438н от 19.08.2016. Таким образом, в должной мере не
организовано функционирование системы управления охраной труда в кузнечном цехе
ООО «УАЗ», а именно - процедуры управления профессиональными рисками по их
исключению или снижению, не организован должный контроль за состоянием условий
охраны труда, соответствующих требованиям охраны труда по безопасной
эксплуатации оборудования, по безопасности технологических процессов и др., что
способствовало наступлению несчастного случая (п.2.2); отсутствие
эксплуатационной документации на установку для смазки гравюр штампа 145-811 пс
для индивидуальной смазки ручьев вставок нижних и верхних плат штампа, в
которой должны быть изложены требования безопасности для ее эксплуатации (и
установки) на столе пресса КБ 8042, содержащую требования (правила),
предотвращающие возникновение опасных ситуаций при монтаже (демонтаже), вводе в
эксплуатацию и эксплуатацию при установке ее на стол пресса КБ 8042. Корпус
устройства для смазки и удаления окалины установлен в непосредственной близости
от движущихся частей кривошипного горячештамповочного пресса КБ 8042 (под движущимся ползуном пресса с
закрепленной на нем верхней плитой штампа), т.е. в небезопасной зоне для
обслуживания и контроля устройства для смазки и удаления окалины. В процессе
работы на кривошипном горячештамповочном прессе
КБ 8042 работник, перемещая заготовки при помощи клещей из ручьев нижней
части штампа (непосредственно над трубками форсунок устройства для смазки и
удаления окалины установки для смазки гравюр штампа 145-811 пс) периодически
задевает (или касается) их клещами, вследствие чего концы трубок форсунок
смещаются из первоначального положения. Вследствие этого возникает
необходимость вручную подправлять трубки форсунок для попадания СОЖ в места смазки штампа (в ручьевые вставки
плит штампа) непосредственно в зоне возможного движения ползуна пресса с
закрепленной на нем верхней плитой штампа) (п.2.3).
Согласно Заключению по результатам проведения экспертизы
несчастного случая на производстве №311 от 23.12.2019, выданному
Государственным учреждением - Ульяновское региональное отделение Фонда
социального страхования Российской Федерации, пострадавший Ильин С.Е. получил
повреждение здоровья (увечье) при исполнении им обязанностей по трудовому
договору. Несчастный случай на производстве, произошедший 26.11.2019 с его
участием, в результате проведенной экспертизы квалифицирован как страховой случай
(л.д.67).
В связи с полученной травмой истцу на срок с 01.04.2020 до
01.04.2021 было установлено ***% степени утраты профессиональной
трудоспособности, что подтверждается справкой серии *** от 06.04.2020, выданной
Бюро №1-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» (л.д.49-50).
В
связи с полученными повреждениями истец в период с 26.11.2019 по 05.12.2019
находился на стационарном лечении во 2-м травматолого-ортопедическом отделении
ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов
медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» с диагнозом: *** (согласно эпикризу из истории
болезни №***) (л.д.14). После чего проходил амбулаторное лечение.
Полагая, что работодатель обязан компенсировать моральный
вред, причиненный в связи с несчастным случаем на производстве, Ильин С.Е.
обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, руководствуясь
которым, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований Ильина
С.Е.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Разрешая требования Ильина С.Е. о взыскании с ответчика
денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно
руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации и
Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний».
Так, в силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса
Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия
труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Абзацем 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный
работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также
компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены
Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами.
Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации
работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий,
сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также
применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального
закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение
застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на
производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем
вреда.
В силу пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных
страданий потерпевшего.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный
вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установив неправомерность действий ответчика по обеспечению
безопасных условий труда, суд первой инстанции, исходя из требований разумности
и справедливости, взыскал с ответчика в пользу Ильина С.Е. компенсацию
морального вреда в размере 350 000 рублей.
Размер компенсации морального вреда определен судом исходя
из вышеуказанных требований законодательства, с учетом степени тяжести
полученных истцом телесных повреждений, физических и нравственных страданий,
испытываемых Ильиным С.Е. в связи с полученной травмой, его индивидуальных
особенностей, степени утраты профессиональной трудоспособности ***%, а также
фактических обстоятельств получения истцом телесных повреждений.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана
государственная пошлина в сумме 300 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании утраченного
заработка судом отказано, в указанной части решение суда не оспаривается.
Оснований для изменения судебного решения, снижения размера
компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в пользу Ильина С.Е.,
судебная коллегия не усматривает.
Из содержания обжалуемого судебного решения следует, что при
определении размера компенсации судом были приняты во внимание документально
подтвержденные сведения о состоянии здоровья истца, связанные исключительно с
последствиями несчастного случая на производстве.
Утверждения ответчика о том, что вред здоровью истца был
причинен, в том числе в результате действий самого Ильина С.Е., основанием к
отмене состоявшегося решения также не являются, поскольку фактические
обстоятельства, при которых истцу был причинен вред, были приняты судом во
внимание при определении размера
компенсации морального вреда.
При этом материалами дела подтверждено, что грубая
неосторожность в действиях истца отсутствует.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2020 года, с учетом
определения того же суда от 21 сентября 2020 года об исправлении описок
оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: