УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Михайлова О.Н.
Дело № 33-3830/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
27 октября 2020
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей
Грудкиной Т.М., Бабойдо И.А.,
при
секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Юртанова
Михаила Дмитриевича – Юртанова Ильи Михайловича на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 9 июля 2020 года по делу №2-1072/2020, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Юртанова Михаила
Дмитриевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области о понуждении заключить договор
аренды земельного участка, взыскании судебных расходов, - отказать.
Исковые требования Межрегионального территориального
управления Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области о признании права собственности Юртанова
Михаила Дмитриевича на земельный участок отсутствующим, - удовлетворить.
Признать право собственности Юртанова Михаила
Дмитриевича на земельный участок, с кадастровым номером: *** расположенный по
адресу: *** отсутствующим.
Решение суда о признании права собственности
Юртанова Михаила Дмитриевича на земельный участок с кадастровым номером: ***
расположенный по адресу: *** отсутствующим, является основанием для исключения
из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости с
кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения
представителя Юртанова М.Д. – Амосовой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области Матвеева А.К., просившего оставить решение суда без изменения, судебная
коллегия
установила:
Юртанов М.Д. обратился в суд с иском к Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области о понуждении заключить договор аренды земельного участка,
взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что он (истец Юртанов М.Д.)
является собственником земельного участка, площадью 50,02 кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***, на котором расположен гаражный
бокс, находящийся в федеральной собственности и переданный на праве
оперативного управления Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Первоначально
данный гаражный бокс на основании постановлением мэра города Ульяновска от
07.12.1993 №1318 был передан ему в собственность, а затем на основании решения
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.03.2015 данное право
собственности было признано отсутствующим.
05.08.2019 им было направлено ответчику предложение
заключить договор аренды земельного указанного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***. Размер арендной платы предлагалось установить в
размере 12 000 руб. в месяц.
Письмом от 03.09.2019 исх. №9287 ответчик сообщил об отказе
в заключении договора аренды, ссылаясь на ст. 3.1 Федерального закона от
25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно
которой, земельные участки, занятые зданиями, строениями, находящимися в
федеральной собственности Российской Федерации, являются федеральной
собственностью. Полагает, что указанный довод ответчика не соответствует
действующему законодательству. Ответчик, используя земельный участок,
принадлежащий ему (истцу) на праве собственности без его согласия, не
осуществляя плату за пользование земельным участком, нарушает тем самым его
права, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
- ГК РФ).
Истец просил возложить на ответчика обязанность заключить
договор аренды земельного участка, взыскать с ответчика расходы по оплате
государственной пошлины и оплате услуг представителя.
Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области обратилось со встречным исковым заявлением к
Юртанову М.Д. о признании права на заявленный по делу земельный участок
отсутствующим.
Требования мотивированы тем, что после
состоявшегося 06.03.2015 решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска,
которое вступило в законную силу
02.06.2015, право собственности Юртанова М.Д. на гараж, расположенный на
спорном земельном участке, было признано отсутствующим, запись о государственной
регистрации права на данный объект была исключена из ЕГРП.
В настоящее время в ЕГРП имеется запись №*** от
03.05.2001 о государственной регистрации права оперативного управления
Управления Росреестра по Ульяновской области на объект недвижимого имущества -
здание гаражей, общей площадью 518,62 кв.м, лит. Б,Б1,Б2,БЗ, расположенных по
адресу: ***, а также запись о государственной регистрации права собственности
РФ № *** от 25.07.2013. Заявленный объект недвижимого имущества учтен в реестре
федерального имущества с реестровым номером ***. Вместе с тем, в ЕГРН имеется
запись №*** о государственной регистрации права собственности Юртанова М.Д. на
земельный участок с кадастровым номером ***, расположенным под заявленным
гаражом (литера БЗ), принадлежащим Российской Федерации.
Поскольку факт фактического владения Управлением Росреестра
по Ульяновской области земельным участком с кадастровым номером *** установлен
вступившим в законную силу решением суда, Управление Росреестра по Ульяновской
области не имеет возможности прибрести права постоянного (бессрочного)
пользования данным участком во внесудебном порядке, а Российская Федерация в
лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области,
соответственно, право собственности. Действующим законодательством не
предусмотрена возможность заключения договора аренды либо купли-продажи
земельных участков РФ с гражданином под объектами федеральной собственности.
Право собственности на земельный участок возникло у РФ с момента перехода права
собственности на гараж. Что подлежит подтверждению в судебном порядке.
В связи с чем, Межрегиональное территориальное
управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просило
отказать в удовлетворении заявленных Юртановым М.Д. исковых требований, а также
признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Юртанова М.Д. на
земельный участок с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: ***,
исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном
объекте недвижимости.
Рассмотрев заявленные сторонами требования по существу, суд
постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Юртанова М.Д. – Юртанов И.М., не соглашается с
постановленным по делу решением, просит его отменить и принять новое решение.
По
мнению автора жалобы, суд пришел к неверному выводу о том, что сохранение
оспариваемой регистрации права Юртанова М.Д. на спорный земельный участок, при
наличии права федеральной собственности на находящейся на земельном участке
объект недвижимости, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и
прочно связанных с ними объектов, разрывает общий правовой режим этих объектов
и делает невозможным их надлежащее использование.
По
утверждению автора жалобы, судом неоднократно проверялась и давалась правовая
оценка законности права собственности Юртанова М.Д. на земельный участок с
кадастровым номером ***. Кроме того, решением Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 06.03.2015 уже рассмотрен спор о признании права собственности
Юртанова М.Д. на земельный участок с кадастровым номером *** отсутствующим
между теми же сторонами и по тем же основаниям.
Ссылаясь
на нормы действующего законодательства, указывает, что иск Юртанова М.Д.
направлен на урегулирование отношений между собственником земельного участка и
лицом, использующим расположенное на указанном земельном участке гаражный бокс,
находящийся в федеральной собственности. Управление Росреестра, используя
земельный участок, принадлежащий Юртанову М.Д. без его согласия, не осуществляя
плату за использование земельного участка, нарушает права Юртанова М.Д., установленные
ст.209 ГК РФ.
Кроме
того, суд, приняв встречное исковое заявление от третьего лица на стороне
ответчика, тем самым нарушил нормы процессуального законодательства.
В
возражениях на вышеприведенную жалобу, Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
просит в удовлетворении данной апелляционной жалобы отказать, решение суда
считает законным и обоснованным.
В
заседание суда апелляционной инстанции явились лишь представители сторон,
другие лица в суд не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не
сообщены.
Судебная
коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330
ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого представителем
Юртанова М.Д. – Юртановым И.М. судебного решения в апелляционном порядке по
доводам вышеприведенной жалобы не установлено.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и
обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми
актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не
предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла
гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и
юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские
права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту
нарушенных или оспоренных прав.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются
осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред
другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное
заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление
правом).
В
соответствии с пунктом 2
статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в
отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону
и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы
других лиц.
В
соответствии с ч. 1 ст. 65
Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) использование земли в
Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли
являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и
арендная плата.
Порядок,
условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в
частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65
ЗК РФ).
При
переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом
земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование
соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и
необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и
прежний их собственник (статья 35
ЗК РФ).
В
силу п. 1 ст. 606
ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)
обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное
владение и пользование или во временное пользование.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом
первой инстанции, 28.11.2012 на
основании постановления мэра г.Ульяновска Ульяновской области от 07.12.1993
№1318 за Юртановым М.Д. зарегистрировано право собственности на земельный
участок площадью 50,02 кв.м, расположенный по адресу: ***
19.12.2012 на основании
вышеуказанного постановления мэра города Ульяновска, декларации об объекте
недвижимости имущества от 06.12.2012 за Юртановым М.Д. зарегистрировано право
собственности на гараж площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: ***.
Решением Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 06.03.2015 частично удовлетворены исковые требования Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области к Юртанову М.Д. о признании права собственности на
недвижимое имущество отсутствующим.
Данным решением признано отсутствующим право
собственности Юртанова М.Д. на гараж с кадастровым номером ***, расположенный
по адресу: ***. В отношении земельного участка по данному адресу в
удовлетворении заявленных требований было первоначально отказано.
Судом установлено, что согласно акту
приема-передач основных средств от 28.12.1991 объединение «У***» первоначально
передало Юртанову М.Д. гаражный бокс, 1970 года постройки. 05.01.1993 Юртанову
М.Д. выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным
участком площадью 50,02 кв.м под гаражом на территории ПО «У***» по ул. ***.
Указанное свидетельство выдано на основании постановления мэра г. Ульяновска от
07.12.1992 №1318.
Распоряжением главы администрации города
Ульяновска № 1285-Р от 22.10.1998, распоряжением Комитета по управлению
государственным имуществом Ульяновской области № 89-0-07 от 17.11.1998
Департаменту по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним Ульяновской области передано в оперативное управление здание
гаражей общей площадью 515, 62 кв.м, литеры Б, Б1, Б2, Б3, по адресу: ***.
Право собственности на указанное здание гаражей
зарегистрировано за Российской Федерацией 25.07.2013.
Постановлением мэра г.Ульяновска Ульяновской
области № 3393 от 23.11.2000, Постановлением мэра г.Ульяновска Ульяновской
области № 721 от 25.04.2001 Департаменту по государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской области передан в постоянное
(бессрочное) пользование земельный участок площадью 6747, 5 кв.м, расположенный
по адресу: ***.
В ходе рассмотрения прежнего гражданского дела
№2-339/2015 по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области судом было установлено, что
гараж, расположенный по адресу: ***, зарегистрированный на момент рассмотрения
дела за Юртановым М.Д. на праве собственности, и предоставленный в пользование
Управлению Росреестра гараж под литером Б3, расположенный по адресу: ***,
являются одним объектом недвижимого имущества.
Установив, что совершенная ПО «У***» сделка по
продаже Юртанову М.Д. спорного гаража, являющегося федеральной собственностью,
является незаконной, поскольку она не была одобрена собственником данного
имущества, а ПО «У***» не имело право отчуждать его Юртанову М.Д., суд пришел к
выводу о том, что право собственности последнего на спорный гараж было
зарегистрировано неправомерно.
При рассмотрении данного гражданского дела
установлено, что постановлением №1318
мэра г.Ульяновска Ульяновской области от 07.12.1992 спорный земельный участок
выделялся Юртанову М.Д. именно под гаражом, право собственности на который за
ним в настоящее время признано отсутствующим. Изначально сделка, имевшая место
в декабре 1991 года, по продаже Юртанову М.Д. принадлежащего ему ранее гаража,
расположенного на спорном земельном участке, и предшествующая изданию
постановления № 1318 мэра города Ульяновска Ульяновской области от 07.12.1992,
не соответствовала требованиям закона.
При изложенных обстоятельствах, в том числе и установленных
вступившим в законную силу судебным решением от 06.03.2015, суд, отказывая в
удовлетворении исковых требований Юртанова МД. и удовлетворяя встречный иск
Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области правильно исходил из того, что сохранение оспариваемой
регистрации права Юртанова М.Д. на спорный земельный участок, при наличии права
собственности другого лица (Российской Федерации) на находящийся на земельном
участке объект недвижимости, нарушает принцип единства судьбы земельных
участков и прочно связанных с ними объектов, разрывает общий правовой режим
этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Доводы, приведенные представителем истца по первоначальным
требованиям Юртанова М.Д. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и
не могут повлечь отмену решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда по спорным
правоотношениям основаны на правильном толковании норм материального права и
правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в решении.
Состоявшееся по делу решение полностью соотносится с правовой позицией Верховного
Суда РФ, указавшего в п. 52
Постановления Пленума № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав» что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не
может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого
незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости
зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество
зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение
прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть
осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения
отсутствующими.
Доводы жалобы о нарушении его прав не могут быть приняты во внимание,
поскольку как установлено судом, истец утратил права на объект недвижимости,
расположенный на спорном земельном участке, соответственно и права пользования
земельным участком отсутствуют.
Доводы жалобы о
необоснованности принятия судом встречного искового заявления от третьего лица,
отмену судебного решения не влекут, поскольку
согласно протоколу судебного заседания от 16.06.2020 представитель истца Юртанова М.Д. - Амосова О.А. не возражала против принятия
встречного искового заявления.
Наличие ранее принятого решения, приведенного выше, препятствием к
рассмотрению настоящего дела служить не может, поскольку по настоящему делу
заявлены иные основания по оспариванию зарегистрированного права.
В целом, доводы
апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции,
однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств,
являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к
выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и
представленных по делу доказательств.
Нарушений норм материального
и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному
разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в
апелляционной жалобе), судом не допущено.
При указанных
обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным,
оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя
Юртанова Михаила Дмитриевича – Юртанова Ильи Михайловича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: