УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р. Дело
№ 22-2170/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26 октября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
адвоката Гриценко А.А.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного
Гончарова А.И. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 25 августа 2020 года.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 25 августа 2020 года осужденному ***, отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Гончаров А.И. считает
постановление незаконным, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Полагает, что судом не дано объективной оценки его поведению
за весь период отбывания наказания, поверхностно изучены материалы дела, о чем
говорит неверный вывод об отбывании им наказания в облегченных условиях, тогда
как отбывает наказание он в обычных условиях.
Обращает внимание, что он неоднократно поощрялся, количество
поощрений превышает количество ранее имевшихся взысканий, администрация
исправительного учреждения характеризует его удовлетворительно. Несмотря на
отсутствие рабочих мест и возможности трудоустройства, он принимает активное
участие в благоустройстве территории
исправительного учреждения, общественной жизни колонии, в течение длительного
периода времени взыскания к нему не применялись. При этом суд, игнорируя
руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положительные данные о нем
фактически взял как основание к отказу в условно-досрочном освобождении.
Указывает, что в случае удовлетворения его ходатайства, он намерен соблюдать
закон, проживать по месту регистрации.
В связи с этим просит отменить постановление суда, вынести
новое решение об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- адвокат Гриценко А.А. поддержал доводы
апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда, вынесении нового
решения об условно-досрочном освобождении осужденного;
- прокурор Полякова И.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить
постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Гончаров А.В.
осужден приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17
октября 2014 года по ч. 4 ст. 111УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 14 мая 2014 года,
окончание срока наказания – 13 мая 2023 года.
Осужденный Гончаров А.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение
участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных
оснований для условно-досрочного освобождения Гончарова А.В.
Судом установлено, что осужденный пять раз поощрялся в
течение лишь одного 2016 года, впоследствии же поощрений не имел, согласно
характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, он
находится на обычных условиях содержания, лишь эпизодически принимает участие в
общественной жизни исправительного учреждения, не в полной мере выполняет
предлагаемые мероприятия психологической коррекции личности, не подтверждая тем
самым стремление к ресоциализации.
Кроме этого, осужденный также имел два взыскания за
нарушение порядка отбывания наказания, лишь одно из которых было досрочно
снято, а второе погашено. Все
эти взыскания обоснованно учтены судом при оценке поведения осужденного за весь
период отбывания наказания.
Характер допущенных нарушений, связанных с невыполнением
правил внутреннего распорядка (не заправил спальное место, спал в неотведенное
время), факт применения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор,
говорят в совокупности с мнением администрации исправительного учреждения о
нецелесообразности удовлетворения ходатайства Гончарова А.И., о нестабильности
поведения осужденного, отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о
возможности его условно-досрочного освобождения и удовлетворения апелляционной
жалобы.
Ошибочное указание судом в постановлении об отбывании
Гончаровым А.И. наказания в облегченных условиях, не означает неверной оценки
поведения осужденного, носит технический характер, не повлияло на объективность
выводов суда, которые в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют
фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает
сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены, уголовный закон судом
применен правильно.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 25 августа 2020 года в отношении Гончарова Александра Ивановича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий