УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Головня О.В.
Дело № 33-3223/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 29
сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюков П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.,
с участием переводчика Валиулловой И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1497/2020 по апелляционной жалобе публичного
акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц», в лице
конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 июня
2020 года, которому постановлено:
исковые требования
публичного акционерного общества
коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего –
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.
Взыскать с Салахатдиновой Эльфии Ахмадулловны в пользу
публичного акционерного общества
коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего –
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №*** от
03.09.2015 года в сумме 93318 руб. 47, расходы по оплате госпошлины в сумме
3222 руб.17 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения ответчицы
Салахатдиновой Э.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
публичное акционерное общество Коммерческий Банк
«ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») в лице конкурсного управляющего
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд
с иском к Салахатдиновой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
в размере 269 790 руб. 68 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме
5897 руб. 90 коп.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда
г.Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным
(банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по
страхованию вкладов».
3 сентября 2015 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и
Салахатдиновой Э.А. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк
предоставил заемщику кредит в размере 158 000 руб. на срок до 15 сентября 2017
года. Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами
заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в
размере 28,5 %. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита
и оплате процентов за пользование кредитом.
Салахатдинова Э.А. взятые на себя обязательства по возврату
кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом не
выполнила, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по
договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного
платежа за каждый день просрочки.
Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении
обязательств по возврату суммы кредита и процентов, выплате неустойки за
просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента
задолженность по договору не погашена.
Задолженность Салахатдиновой Э.А. перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ»
по состоянию на 5 июля 2017 года составила 269 790 руб. 68 коп., в том числе:
158 000 руб. - общая задолженность по основному долгу, 82 657 руб. 81 коп.
- задолженность по процентам за пользование кредитом, 29 132 руб. 87 коп.
- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение,
приведенное выше.
В апелляционной жалобе ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице
конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в связи с
неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела,
несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а
также нарушением норм материального и процессуального права.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства и судебную
практику, указывает на неверное применение судом положений о сроках исковой
давности. Отмечает, что банком ответчику было направлено требование о досрочном
погашении в течение трех рабочих дней со дня получения этого требования всей
суммы задолженности по кредиту. Срок исковой давности по требованиям о
взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования
банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными
обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2
статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором
займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и
Салахатдиновой Э.А. 3 сентября 2015 года заключен кредитный договор № ***, по
условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 158 000
руб. на срок до 15 сентября 2017 года под 28,5% годовых. Салахатдинова Э.А.
приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за
пользование кредитом.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность
заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в
виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день
просрочки.
Согласно представленному истцом расчету задолженность
Салахатдиновой Э.А. по кредитному договору № *** от 3 сентября 2015 года по
состоянию на состоянию на 5 июля 2017 года составила 269 790 руб. 68 коп., в
том числе: 158 000 руб. - общая задолженность по основному долгу, 82 657
руб. 81 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 29 132
руб. 87 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО КБ
«ЕВРОКОММЕРЦ» в части, суд исходил из того, что истцом в этой части был
пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку
они основаны на установленных обстоятельствах и нормах гражданского
законодательства.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса
Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску
лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской
Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого
в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или
определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня
предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику
предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой
давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого
требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать
десять лет со дня возникновения обязательства.
В статье 203
Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что течение срока исковой
давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также
совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Срок исковой давности по периодическим платежам (к которым
относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому
платежу самостоятельно.
Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским
делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств»,
утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года,
при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной
задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде
периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196
Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению
отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать
о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске
срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных
причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6
статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических
обстоятельств по делу.
Согласно пункту 2
статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая
давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до
вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой
заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об
отказе в иске.
Как установлено судом, исполнение обязательств по внесению
очередных платежей заемщиком не осуществлялось с момента взятия кредита.
Учитывая, что срок исковой давности подлежит исчислению
отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности
внесения этого платежа, а исковое заявление направлено в суд только 13
февраля 2020 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности по взысканию
задолженности с ответчика по кредитному договору №*** от 3 сентября 2015 года
за период до 15 февраля 2017 года.
Доводы апелляционной жалобы об исчислении срока исковой
давности с момента требования о
досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, направленному
ответчику 20 июля 2017 года, и неправильному исчислению судом такого срока
отдельно по каждому платежу, не могут быть приняты во внимание, поскольку
истцом не представлены доказательства отправки ответчику и получения им данного
требования ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции. Между тем, ответчик,
должен был знать об изменении кредитором срока погашения возникшей
задолженности по кредитному договору.
В суде апелляционной инстанции ответчица отрицала факт
получения данного требования.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том,
что факт направления и получения заемщиком заключительного требования о
досрочном погашении задолженности не установлен, следовательно, порядок
исчисления срока исковой давности с момента окончания срока исполнения
обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, в
данном случае не применим и доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не
нашли.
Таким образом, принятое по делу решение по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела,
судом не допущено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2
июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного
акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного
управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: