У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Климонтова Е.В.                                                                      Дело № 33а-3588/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         20 октября 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Камаловой Е.Я.,

судей Логинова Д.А., Буделеева В.Г.,  

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пашкина Константина Сергеевича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2020 года по делу № 2а-1805/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Пашкина Константина Сергеевича к начальнику отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Калашниковой Марине Ивановне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Гусевой Людмиле Петровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий начальника отдела судебных приставов незаконными отказать.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Искаевой Е.С., полагавшей решение суда, не подлежащим отмене,  судебная коллегия

 

установила:

 

Пашкин К.С. обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к начальнику отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска (далее – ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска) Калашниковой М.И., судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Гусевой Л.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской области) о признании действий незаконными.

В обоснование своих требований указал, что 02.12.2019 им было получено письмо с постановлением судебного пристава-исполнителя Гусевой Л.П. об обращении взыскания на его предпринимательский счет и об отмене обращения взыскания ввиду ошибочности.

02.12.2019 им было написано заявление начальнику ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашниковой М.И. с просьбой предоставить ответ, в чем заключается ошибочность, о которой указано Гусевой Л.П., и на основании которой она отменила свое постановление об обращении взыскания и вернула денежные средства на предпринимательский счет. 31.12.2019 им от начальника ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашниковой М.И. был получен ответ, в котором ответы на его вопросы по существу не  содержались.

05.03.2020 им вновь было составлено заявление  с теми же вопросами, в чем заключается ошибочность, о которой  указано Гусевой Л.П., и на основании которой она отменила свое постановление об обращении взыскания и вернула денежные средства на предпринимательский счет. 31.03.2020 от начальника ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашниковой М.И. он получил ответ, в котором информация на заданный им вопрос по существу также отсутствовала.

Считал, что действия начальника ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Калашниковой М.И., уклоняющейся от предоставления конкретного ответа по существу на вопрос, в чем заключается ошибочность действий судебного пристава-исполнителя Гусевой Л.П., нарушают его право на получение информации, а также статьи 12, 13 ФЗ-328, статью 8 ФЗ-149, статью 50 ФЗ-229 и статьи 5, 10 ФЗ-59. Просил признать действия начальника ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашниковой М.И., уклоняющейся от предоставления конкретного ответа по существу на вопрос в чем заключается ошибочность, о которой указано Гусевой Л.П., и на основании которой Гусева Л.П. отменила свое постановление об обращении взыскания и вернула денежные средства на предпринимательский счет незаконными; вынести в соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ частное определение об устранении нарушений начальником ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашниковой М.И. его конституционного права на получение конкретной информации по его обращениям, а также нарушения начальником ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашниковой М.И. статьи 12, 13 ФЗ-328, статьи 8 ФЗ-149, статьи 50 ФЗ-229 и статей 5, 10 ФЗ-59; обязать начальника ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашникову М.И. предоставить конкретный ответ по существу.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Пашкина И.С.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пашкин К.С. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные указанным в суде первой инстанции, полагает, что нарушено его конституционное право на получение информации. Дополнительно указывает, на недостоверность выводов суда о ненадлежащем исполнении им обязанности по погашению задолженности по алиментам, поскольку он принимал все меры и производил оплату алиментов самостоятельно.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме представителя УФССП России по Ульяновской области Искаевой Е.С., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

В силу п. 15.6.1 Инструкции обращения, поступившие в Службу или ее должностному лицу в соответствии с его компетенцией подлежат обязательному рассмотрению, за исключением обращений, указанных в пунктах 15.6.6, 15.6.11, 15.6.12.

В пункте 15.6.2 Инструкции закреплено, что Служба дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой компетентный орган.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Гусевой Л.П. находится исполнительное производство № 24832/19/73048-ИП о взыскании с должника Пашкина К.С. в пользу Пашкиной И.С. алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме.

Согласно материалам исполнительного производства за должником Пашкиным К.С. числится задолженность по алиментам, которая им не погашается и на 18.06.2020 составляла 166 006,95 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Гусевой Л.П. от 24.10.2019 было обращено взыскание на денежные средства Пашкина К.С., находящиеся на счете ***.

Постановлением от 29.10.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Гусева Л.П. отменила меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете, указав на ошибочность списания денежных средств с предпринимательского счета Пашкина К.С. Данное постановление было направлено  Пашкину К.С.

02.12.2019 Пашкиным К.С. направлено начальнику ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Калашниковой М.И. заявление с просьбой, в том числе, предоставить ответ по существу – в чем заключается ошибочность вынесения постановления.

31.12.2019 начальником ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Калашниковой М.И.  на обращение был дан ответ о том, что вынесение постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства  произведено с целью дать должнику возможность вести предпринимательскую деятельность с целью погашения задолженности по алиментам.

05.03.2020 Пашкин К.С. повторно направил начальнику ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска  заявление аналогичного содержания.

31.03.2020 начальником ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Калашниковой М.И.  вновь был дан ответ административному истцу. При этом начальником отдела было отмечено, что необоснованной ситуации по списанию денежных средств с предпринимательского счета должника Пашкина К.С. ни судебным приставом-исполнителем, ни начальником отдела не допущено.   

Разрешая заявленные  административным истцом требования о признании незаконным  действий (бездействия) начальника ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска, выразившегося в уклонении от ответа должнику на поставленный вопрос,  и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, установил, что административным ответчиком  при разрешении поступивших обращений права и законные интересы Пашкина К.С. не были нарушены.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обращения Пашкина К.С. от 02.12.2019 и 05.03.2020 подлежали рассмотрению по правилам Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", поскольку не содержали вопросов, ходатайств, требующих разрешения в порядке ст. ст. 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответы на данные обращения даны уполномоченным  должностным лицом и в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких оснований для признания  действий (бездействия) начальника ОСП №2  по Заволжскому району г.Ульяновска незаконными по настоящему делу не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований  и вынесения по делу частного определения  у суда первой инстанции не имелось.

Принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от
30 июня 2020 года оставить без изменения,  а апелляционную жалобу Пашкина Константина Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи: