УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Касымова Э.Р.
|
Дело № 22-2121/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
19 октября 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Таракина Д.И.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Таракина Д.И. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 18 августа 2020 года, которым осужденному
ТАРАКИНУ Денису Ивановичу,
***,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Таракин Д.И. оспаривает решение суда,
указывает, что наличие взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении
ходатайства. В постановлении не приведен анализ и характер допущенных
нарушений, в то время как данные нарушения не являются злостными. После
последнего взыскания, которое было погашено досрочно, он получил еще ряд
поощрений (утверждает о наличии у него не 26, а 27 поощрений). Администрация
учреждения расценила его поведение как положительное и поддержала его
ходатайство. Суд не дал оценки его отношению к труду, получению
профессионального образования, участию в воспитательных мероприятиях. Просит
отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих
лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Талдомского районного суда Московской
области от 25 декабря 2014 года Таракин Д.И. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9
годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Осужденный отбывает наказание с 3 июня 2014 года, конец
срока – 2 июня 2023 года.
Администрация ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
и осужденный Таракин Д.И. обратились в суд с представлением и ходатайством о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев
которые суд постановил обжалуемое
решение.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Вывод
суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете
данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого
должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные
данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
Судом верно установлено, что осужденный Таракин Д.И. отбыл установленную законом
часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, позволяющую
ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. За время отбывания наказания осужденный имеет 26 поощрений за
добросовестное отношение к труду.
Однако за время отбывания наказания осужденным допускались
нарушения режима, за которые на него наложено 5 взысканий. Несмотря на то, что взыскания погашены и
сняты, нарушения режима содержания, за которые они наложены, характеризуют
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно
учтены судом при рассмотрении дела.
На
основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа его поведения
за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том,
что осужденный Таракин Д.И. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания,
поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав
свои выводы.
Мнение
администрации колонии, поддержавшей ходатайство осужденного, не являлось
обязательным для суда, однако учтено наряду с иными характеризующими
осужденного данными.
Приведенные осужденным доводы о положительном поведении в
колонии, наличие поощрений, в том числе
после постановления судом
обжалуемого решения, свидетельствуют о
его стремлении к ресоциализации, однако
не являются достаточными для
замены назначенного наказания более мягким.
Утверждения осужденного о неверном указании в постановлении
суда количества поощрений не подтверждаются материалами дела, а также
пояснениями самого осужденного, данными
суду первой инстанции.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением
требований ст. 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 18 августа 2020 года в отношении Таракина Дениса Ивановича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий