УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***-2007

Судья: Гаврилова Е.И.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

31 июля 2007 года                                                                          г. Ульяновск

 

Судебная коллегия  по гражданским делам Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                 Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.

с участием прокурора     Балашовой Н.Н.

рассмотрела  дело по кассационной жалобе Б***на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 20 июня 2007 года, которым постановлено:

 

В иске Б***к Б*** М.*** Х.***  об ограничении  родительских прав и взыскании алиментов – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Б***обратился в суд с иском к Б*** М.*** Х.*** об ограничении родительских прав в отношении детей Б***вых М.*** и Д.***, взыскании алиментов.

Требование мотивировано тем, что решением Сызранского городского суда Самарской области от 11.05.2006 место жительства Б*** М*** определено вместе с ним в г. Сызрани. Однако ответчица самовольно увезла ребенка. В настоящее время ребенок проживает с ответчицей. Ребенку необходимо специальное лечение и посещение коррекционной школы, куда он направлен  медицинской комиссией центра диагностики и коррекции г. Сызрани. В с. П*** ребенок не проходит специальный курс лечения, вынужден прекратить и обучение в спецшколе. Ответчица не занимается лечением и воспитанием детей, нравственным и духовным их развитием.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Б***. просит решение суда отменить, указывая, что выводы суда не основаны на материалах дела и не соответствуют действительности. Автор жалобы также отмечает о том, что судом допущены нарушения процессуального законодательства, которые позволяют сделать вывод в необъективности суда. Представленные им доказательства не были надлежащим образом исследованы судом и им дана неправильная юридическая оценка.

Изучив  материалы дела, обсудив  доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Б***., мнение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Однако истец не представил суду доказательств о наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием для ограничения родительских прав ответчицы.

Из материалов дела следует, что дети проживают с матерью, дедушкой и бабушкой  в благоустроенной трехкомнатной квартире. Ответчица, проявляет заботу о детях, работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Психологическое обследование Б*** М.Х. и ее сына М***, проведенное ***05.2007 специалистами ГУ СО *** в г. Ульяновске  показало, что для полноценного  развития личности ребенка необходимы оба биологических родителя, искусственное  исключение или ограничение  в правах одного из родителей, особенно мамы, может негативно отразиться на дальнейшей судьбе  ребенка (л.д.34).

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для ограничения Б*** М.Х. в родительских правах в отношении детей М*** и Д***.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд дал неправильную оценку представленным сторонами доказательствам, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.

Суд первой инстанции правильно определил значимые по делу  обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал их. Представленные сторонами доказательства также судом исследованы и им в решении дана надлежащая юридическая оценка.

Другие доводы кассационной жалобы не имеют для данного дела правого значения и не могут поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Материальный закон судом применен правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия   

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 20 июня 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б***- без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: