УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М. Дело № 33-3540/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6 октября 2020 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Парфеновой И.А.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело №2-2191/2020 по апелляционной жалобе Кокоревой
Ирины Павловны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 июня
2020 года, с учетом определения того же суда от 18 июня 2020 года об устранении
арифметической ошибки и определения от 4 августа 2020 года об исправлении
описки, по которому постановлено:
исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кокоревой Ирине Павловне
удовлетворить частично.
Взыскать с Кокоревой
Ирины Павловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт»
задолженность по кредитному договору №*** в сумме 319 920 руб. 56 коп., в возмещение
расходов на оплату госпошлины – 5149 руб. 28 коп.
В остальном в
удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи
Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «Филберт»
обратилось в суд с иском к Кокоревой И.П. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
Требования
обосновало тем, что 01.08.2014 ОАО НБ «Траст» и ответчица заключили кредитный
договор, по условиям которого ОАО НБ «Траст» предоставило ответчице кредит в
сумме 329 889 руб. 01 коп. под 29,4% годовых на срок по 01.08.2019. Ответчица
приняла на себя обязательство ежемесячно производить платежи в погашение долга
и уплату процентов, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
20.12.2018 ПАО Банк «Траст» уступило право (требования)
по данному кредитному договору ООО «Филберт».
Сумма приобретенного
права (требования) по договору переуступки права составляет 524 975 руб. 18 коп., из
них: основной долг 281 092 руб. 36
коп., проценты– 243 882 руб. 82 коп.
Истец просит взыскать с
ответчицы по кредитному договору №*** от 01.08.2014 указанную задолженность.
Определением суда к
участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО Национальный банк
«Траст».
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе Кокорева И.П. просит
отменить решение суда, прекратить производство по делу.
Считает, что при
принятии оспариваемого решения судом были нарушены нормы материального права.
Указывает, что она не давала согласия на передачу третьим лицам права
(требования) по заключенному кредитному договору, уведомления о переуступке
права (требования) она не получала. Также ссылается на то, что досудебный порядок урегулирования спора
истцом соблюден не был, а поэтому исковое заявление следовало оставить без
рассмотрения.
Стороны в судебное
заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со ст. 819
ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные
кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением
кредита.
К отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные параграфом 1
главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810
ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в
порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811
ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
На основании п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право
(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть
передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании
закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие
должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что 01.08.2014
между ПАО НБ «Траст» и Кокоревой И.П.
заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил
Кокоревой И.П. кредит в размере 329 889 руб. 01 коп. под 29, 40% годовых на срок 60 месяцев.
Банк свои обязательства выполнил в полном
объеме, предоставив ответчице указанную сумму.
Пунктом 1.2.6 кредитного договора
установлено, что ежемесячный платеж
составляет 10 653 руб., дата ежемесячного платежа – 12 число каждого
месяца.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от
суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 1.2.12 договора).
На основании договора уступки права
(требований) от 20.12.2018, дополнительного соглашения к данному договору от
26.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило права
(требования) по указанному кредитному договору ООО «Филберт».
Обращаясь в суд с
иском, истец указал, что заемщик Кокорева И.П. свои обязательства не исполняет,
задолженность ответчицы по кредитному договору №*** составляет 524 975
руб. 18 коп., из них: основной долг
281 092 руб. 36 коп., проценты– 243 882 руб. 82 коп.
Возражая относительно требований, ответчица
заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим
иском.
Разрешая заявление ответчицы, суд первой
инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы
задолженности по кредитному договору в
размере 319 920 руб. 56 коп.
С данными выводами судебная коллегия
соглашается.
В силу пункта 1
статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со
дня, определяемого в соответствии со статьей 200
настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение
срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было
узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по
иску о защите этого права (пункт 1
статьи 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком
исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока
исполнения (пункт 2
статьи 200 ГК РФ).
По общему правилу, при исчислении сроков
исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по
кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических
платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению
отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать
о нарушении своего права.
Согласно пункту 1
статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в
суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего
времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Учитывая дату обращения истца с исковым
заявлением 22.04.2020 согласно почтовому штемпелю на конверте, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по
требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам,
подлежащим уплате истцом по графику платежей до 11.05.2017, истек.
Доводы апелляционной жалобы Кокоревой И.П. о том, что она не давала согласия на
передачу третьим лицам права требования по заключенному кредитному договору,
судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с п. 1
и п. 2 ст. 382
ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору,
может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может
перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не
требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384
ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право
первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех
условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому
кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также
другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных
договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом
о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной
организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем
(физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской
деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное
условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, гражданское законодательство,
основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку
кредитной организацией прав (требования) по кредитному договору, однако
существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является
установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.
Пунктом 2.2.13 кредитного договора
установлено, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам
или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по
карте и/или договору о карте третьему лицу, в том числе некредитной и
небанковской организации.
Общие условия предоставления и обслуживания
потребительских кредитов и текущих счетов являются его неотъемлемой частью.
Буквальное толкование данного пункта договора
свидетельствует о праве банка производить уступку права (требования) любому
другому лицу. Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421
ГК РФ, ПАО НБ «Траст» уступило права (требования) истцу к ответчику в
соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса
РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении
истцом досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными,
поскольку гражданским процессуальным законодательством обязательного
досудебного порядка по заявленным исковым требованиям не предусмотрено.
Довод жалобы Кокоревой И.А. о том, что суд должен был оставить исковое
заявление без рассмотрения, поскольку она не получала уведомления о
состоявшейся переуступке права (требования), отклоняется судебной коллегией.
Основания для оставления заявления без
рассмотрения перечислены в ст. 222 ГПК РФ. Перечень оснований является
исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Такого основания для оставления заявления без
рассмотрения, как не уведомление должника об уступке права (требования),
положения ст.222 ГПК РФ не содержат.
Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не
был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к
другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него
последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением
первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе
права к другому лицу.
Исходя из данной правовой нормы, если должник
не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к
другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него
последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением
первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе
права к другому лицу.
Вместе с тем, доказательств исполнения
кредитных обязательств первоначальному кредитору ПАО НБ «Траст» ответчицей не
представлено.
Таким образом, данные доводы апелляционной
жалобы являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 ст.
327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной
жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой
инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом
первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для
вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного
акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем
признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием
для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нормы материального права при рассмотрении
дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену
решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия
полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые
по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу
доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным
и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ч.1
ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 8 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Кокоревой Ирины Павловны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи: