УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Власова Е.А.
Дело № 33-3576/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20
октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Рыбалко В.И.
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1213/2020 по апелляционной жалобе комитета по жилищно-коммунальному комплексу
администрации города Димитровграда Ульяновской области на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 июля 2020 года, по
которому постановлено:
исковые требования комитета по жилищно-коммунальному
комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области к обществу с
ограниченной ответственностью «УК Восход», товариществу собственников жилья
«Славского, 18В», Григорьевой Наталье Александровне о понуждении к демонтажу шлагбаума оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Григорьевой
Н.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
комитет по жилищно-коммунальному комплексу администрации
города Димитровграда обратился в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «УК Восход» (ООО «УК Восход») о понуждении к демонтажу
шлагбаума. Требования мотивировали тем, что согласно договору управления
многоквартирным домом №У-12/17 от 01.02.2018 ООО «УК Восход» осуществляет
обслуживание многоквартирного дома ***. 03.04.2020 при осуществлении
мониторинга соблюдения Правил пожарной безопасности домов повышенной этажности
сотрудником комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города
Димитровграда было выявлено самовольно возведенное устройство – шлагбаум,
ограничивающий проезд транспортных средств на проезжей части дома ***.
Указанный шлагбаум перекрывает проезд к 12-этажному дому ***. 09.04.2020 всем
руководителям управляющих компаний было направлено обращение о принятии мер по
демонтажу незаконно установленных ограждающих устройств для организации
свободного проезда на дворовую территорию специального автотранспорта и иного
транспорта – шлагбаума. До настоящего времени указанное нарушение не устранено.
Тем самым жители близлежащих многоквартирных домов *** подвергаются угрозе
жизни и здоровья, поскольку созданное указанное препятствие к проезду
транспортных средств в виде шлагбаума нарушает осуществление охраны
общественного порядка, препятствует в обеспечении конституционных прав граждан
на свободу передвижения, на охрану здоровья и медицинскую помощь. Указанный
шлагбаум, преграждая свободный проезд аварийно-спасательной технике и других
служб жизнеобеспечения людей, является грубейшим нарушением, нарушает
противопожарные правила. Согласно публичной карте г. Димитровграда проезжая
часть дома *** является местом общего пользования, по которой проезд не может
быть ограничен, через этот участок расположен проезд к домам ***. Истец просил
обязать ООО «УК Восход» произвести демонтаж шлагбаума, установленного при
въезде на придомовую территорию многоквартирного дома ***.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены
товарищество собственников жилья «Славского, 18В» (ТСЖ «Славского, 18В»),
председатель ТСЖ Григорьева Н.А. В
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью
«Теплоэнергоснабжение» (ООО «Теплоэнергоснабжение»), администрация города
Димитровграда.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Комитет по жилищно-коммунальному
комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области не соглашается
с решением суда, просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не
принял во внимание пояснения заместителя начальника ЗПСО ФПС ГПС МЧС России по
Ульяновской области Б*** М.А. и информации начальника 3 ПСО ФПС ГПС В*** Е.Ю.
Судом не учтен факт того, что жители дома по *** ранее не обращались в
администрацию города Димитровграда и подразделение ГИБДД для ограничения
движения транспортных средств посредством установки дорожных знаков.
Установленный шлагбаум нарушает конституционные права граждан на свободу передвижения
и медицинскую помощь, затрудняет осуществление охраны общественного порядка.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Славского, 18В» просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом
(МКД) *** осуществляет ООО «УК Восход» (ранее – ООО «РЭУ-1») на основании
договора управления многоквартирным домом №У-12/17 от 30.01.2018,
дополнительного соглашения к нему от 28.05.2018.
В указанном МКД создано товарищество собственников жилья
«Славского,18В», председателем правления ТСЖ избрана Григорьева Н.А. на
основании протокола общего собрания собственников от 17.01.2020.
Из материалов дела следует, что на основании решения общего
собрания собственников многоквартирного дома *** от 20.03.2020 на придомовой
территории многоквартирного дома, ООО «УК Восход» установлено ограждение –
шлагбаум.
03.04.2020 между ООО «УК Восход» и ТСЖ «Славского,18В»
подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ТСЖ приняло
автоматический шлагбаум 615ВPR.
После чего имущество подлежит включению в состав общего имущества собственников
помещений МКД ***.
Автоматический
шлагбаум установлен на придомовой территории многоквартирного дома ***.
ТСЖ
«Славского, 18В» заключен договор возмездного оказания услуг от 03.04.2020 с
ООО «Теплоэнергоснабжение» (Исполнитель), в соответствии с которым
Исполнитель обязуется оказать, а
заказчик оплатить услугу по дистанционному управлению автоматического шлагбаума,
обеспечивающего круглосуточный и беспрепятственный проезд на придомовую
территорию автотранспорта экстренных и коммунальных служб.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон,
подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об
отказе в удовлетворении требований.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Обращаясь
в суд с настоящим иском, Комитет ЖКК
указывал на нарушение правил пожарной безопасности ответчиками,
выразившемся в том, что на проезжей части дороги общего пользования при въезде
на придомовую территорию собственниками многоквартирного дома *** установлен
шлагбаум, что препятствует свободному проезду через территорию МКД специального
автотранспорта к близлежащим домам по ***.
В
соответствии со ст.90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от
27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности" для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство, в
том числе, пожарных проездов и
подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или
совмещенных с функциональными проездами и подъездами.
В
соответствии с п.75 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от
23.04.2020) "О противопожарном режиме" руководитель организации
обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и
подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным
пожарным лестницам и пожарным гидрантам.
Запрещается
использовать для стоянки автомобилей (частных автомобилей и автомобилей
организаций) разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки
пожарно-спасательной техники.
В данной норме Правил нет запрета на установку шлагбаумов
при въезде на территории объектов различного назначения. При этом, в случае
установки таких технических средств, выполнение требований пункта 75 Правил
может быть обеспечено разблокировкой, автоматическим и ручным открыванием
шлагбаума при возникновении чрезвычайной ситуации.
В
судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен С*** С.Р., работающий
заместителем начальника ОНД и ПР по г.Димитровграду, Мелекесскому и
Новомалыклинскому районам – заместитель главного государственного инспектора по
пожарному надзору, который пояснил, что по обращению граждан была проведена
проверка в связи с установкой шлагбаума по ***, сотрудник выезжал на это место
примерно в апреле 2020 года и докладывал, что нарушения требований
противопожарных норм и правил при установке данного шлагбаума отсутствуют.
Согласно
копии заключения по результатам проверки заявления ГУ №177-Г-108 от 29.04.2020
доводы, изложенные в обращении и.о. Главы г.Димитровграда Архипова П.Л. о
фактах нарушений требований пожарной безопасности при установке шлагбаума у
дома *** не нашли своего подтверждения.
Как
усматривается из решения, пояснениям заместителя начальника ЗПСО ФПС ГПС МЧС
России по Ульяновской области Б*** М.А., судом была дана оценка.
В
соответствии с п.8.6 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от
18.07.2013) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы
противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.
Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с
"СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение
распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и
конструктивным решениям") ширина проездов для пожарной техники в
зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения
до 13,0 метров включительно; 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до
46,0 метров включительно; 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.
Как
установлено осмотром, наличие опор шлагбаума на проезжей части уменьшает ширину
проезда на 0,48 м (0,18+0,3), тем самым ширина проезжей части в месте установки
шлагбаума составляет 5,62 м (6,1-0.48), что соответствует требованиям
вышеуказанного Свода правил для многоквартирных домов высотой до 46,0 м.
Довод
апелляционной жалобы, что ответчиком при установке шлагбаума не было получено
разрешение у Администрации города Димитровграда на проведение земляных работ,
не может служить основанием к сносу его, поскольку доказательств того, что в
результате данных работ был причинен вред, не представлено.
Согласно
пункту 17.2
Правил дорожного движения РФ в жилой зоне запрещается сквозное движение. Таким
образом, довод апелляционной жалобы, что установление шлагбаума нарушает право
неограниченного круга лиц, не состоятелен.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда,
были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их
отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 июля 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу комитета по жилищно-коммунальному комплексу
администрации города Димитровграда Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской
суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: