УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Макеев И.А.                                                                           Дело №22-2108/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        19 октября 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Козлова П.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

КОЗЛОВА Павла Александровича,

*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, изучив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 4 июля 2019 года Козлов П.А. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 4 июля 2019 года, окончание срока – 3 января 2022 года.

Неотбытая часть наказания на дату рассмотрения составила - 1 год 4 месяца 16 дней.

 

Осужденный Козлов П.А. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Козлов П.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Он имеет только одно взыскание в виде устного выговора, которое снято и погашено досрочно в прошлом году. О каких-либо других взысканиях ему неизвестно. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, однако это не отражено в обжалуемом постановлении. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Миронов Д.М. посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно статье 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими  части срока,  указанной  в этой статье.

 

Козлов П.А. отбыл установленный законом срок наказания, при котором возможен перевод в колонию-поселение.

 

В соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный за весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в жизни отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает для себя не всегда. Поддерживает отношения с осужденными различной направленности. Иска нет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Вину по приговору суда признал. Принимает участие в работе по благоустройству исправительного учреждения. Трудоспособен, в настоящее время не трудоустроен.

В то же время, согласно представленным данным, Козлов П.А. имеет 2  взыскания, одно из которых не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Данное заключение представлено администрацией исправительного учреждения в ходе судебного заседания.

Положительные данные о личности осужденного, указанные в характеристике, судом также в полной мере учтены, однако они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета других имеющихся данных, свидетельствующих о нестабильности его поведения.

Оснований сомневаться в представленных исправительным учреждением сведениях о личности осужденного Козлова П.А., а также сведениях о поощрениях и взысканиях у суда первой инстанции не имелось. Каких-либо данных о признании незаконными действий должностных лиц о наложении взысканий в отношении осужденного, в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части суд апелляционной инстанции отклоняет.

Вместе с тем, исходя из анализа характера допущенных нарушений, периодичности взысканий и поощрений, соотношения их количества на протяжении всего срока отбытия наказания,  суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что поведение Козлова П.А. является устойчиво положительным, и он доказал свое исправление, а потому принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии такого решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии  совокупности всех обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности не установлено.

Не указание в постановлении мнения администрации исправительного учреждения не влияет на правильность принятого судом решения, в связи с чем доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции не принимает во внимание.

Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 августа 2020 года в отношении Козлова Павла Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий