У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Сапрыкина Е.В.                                                              Дело № 33а-3616/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   13 октября 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Камаловой Е.Я.,

судей Васильевой Е.В., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 мая 2020 года по делу №2а-2055/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шайдуллова Азата Зайдятовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Шайдуллова А.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МВД России и УМВД России по Ульяновской области Халитовой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила :

 

Шайдуллов А.З. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ульяновской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в период с 19.03.2005 по 21.03.2005 в здании УБОП КМ УВД Ульяновской области.

В обоснование требований указал, что в начале марта 2020 года ему стало известно о праве обращения в суд в порядке административного судопроизводства о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

По делу №2-1008/2016 ему была присуждена компенсация морального вреда за содержание в здании УБОП КМ УВД по Ульяновской области с 19.03.2005 по 21.03.2005, однако полагает, что данный факт не препятствует возмещению вреда в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Просил взыскать с УМВД России по Ульяновской области компенсацию за нарушение условий содержания с 19.03.2005 по 21.03.2005 в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве заинтересованных лиц - Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Ульяновской области, Миронычев С.Н., прокуратура Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шайдуллов А.З. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Считает, что ранее полученная им компенсация морального вреда не препятствует присуждению компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу МВД России и УМВД России по Ульяновской области просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу решения.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3 ст. 227.1 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции, приговором Ульяновского областного суда от 14.06.2007, с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2007 и дополнительного кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007, Шайдуллов А.З. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209 УК РФ, ст.116 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, пп. «ж» и «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ст.119 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.163 УК РФ, ч.3 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 312 УК РФ с назначением ему окончательного наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 21 год со штрафом 750 000 руб. с отбыванием наказания первых 6 лет в тюрьме, остального срока наказания - в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 19.03.2005, при этом в срок отбывания наказания в тюрьме зачтено время содержания под стражей до вступления в законную силу приговора.

Указанным приговором суда установлено, что Шайдуллов А.З. фактически был задержан не 20.03.2005, когда составлен протокол задержания, а 19.03.2005, поэтому суд исчислил срок наказания со дня его фактического задержания, т.е. с 19.03.2005.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.03.2016 (дело №2-1008/2016), с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 12.07.2016 в пользу Шайдуллова А.З. с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. за нарушение условий содержания в период с 19 по 21 марта 2005 года в помещении УБОП при УВД по Ульяновской области.

При этом судами установлено, что в здании УБОП при УВД по Ульяновской области отсутствовали условия для содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренные Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно: здание УБОП не оборудовано специальным помещением для содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в нем отсутствовали бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии, спальное место, питание, в связи с чем Шайдуллову А.З. была взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащие условия содержания в спорный период.

При разрешении требований административного истца суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.17.1 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика в пользу Шайдуллова А.З. требуемой компенсации.

Как указано выше, ранее за нарушение условий содержания под стражей в период с 19 по 21 марта 2005 года в здании УБОП УМВД России по Ульяновской области Шайдуллову А.З. взыскана компенсация морального вреда. При этом апелляционным определением Ульяновского областного суда от 12.07.2016 размер  компенсации, взысканной решением районного суда, был увеличен с учетом тех обстоятельств, что Шайдуллов А.З. содержался в здании УБОП, которое не оборудовано помещением для содержания подозреваемых и обвиняемых, и в котором отсутствовали соответствующие бытовые условия.

То есть, обстоятельства, касающиеся ненадлежащих условий содержания Шайдуллова А.З. под стражей в здании УБОП при УВД по Ульяновской области в период с 19.03.2005 по 21.03.2005 были предметом рассмотрения и оценки судов, и размер взысканной Шайдуллову А.З. апелляционным определением Ульяновского областного суда от 12.07.2016 компенсации определен с учетом обстоятельств, на которые Шайдуллов А.З. ссылается в настоящем административном иске.

В силу изложенного, доводы в апелляционной жалобе о возможности взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей за спорный период в данном случае не могут быть признаны состоятельными.

Судом при рассмотрении заявленных административным истцом требований верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 мая 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                   

 

Судьи: