УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Шабров А.П.
|
Дело № 22-1991/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
город Ульяновск
|
14 октября 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
Копилова А.А.,
с участием прокурора
Коломийца В.О.,
осужденного Ильина И.Н.,
защитника – адвоката Шабанова С.С.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе адвоката Шабанова С.С. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска
от 12 августа 2020 года, которым
ИЛЬИН Иван Николаевич,
***
осужден по ч.
1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Постановлено
меру пресечения в отношении Ильина Ивана Николаевича в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без
изменения.
В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ильин И.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели
сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено 10 октября 2018 года в городе Ульяновске
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Шабанов С.С., в интересах
осужденного Ильина И.Н., считает приговор незаконным, необоснованным,
необъективным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Вина Ильина И.Н. в инкриминируемом ему деянии не доказана. В
рамках дела сотрудниками УНК, дознанием и следствием совершены ряд
фальсификаций доказательств, которые в связи с этим являются недопустимыми,
однако положены в силу явного проявившегося обвинительного уклона, в основу
обвинения.
При подписании первого допроса в качестве подозреваемого Ильина
И.Н. произошел фактический самооговор в силу примененного к нему морального и
физического насилия со стороны сотрудников УНК.
Лицом, который неоднократно звонил Ильину И.Н. и склонил его
к встрече в месте его дальнейшего задержания, является младший брат законной
жены оперуполномоченного С*** - К*** П*** Николаевич, данное обстоятельство
подтвердил и сам С***.
Постановление о проведении ОРМ и дальнейшее их
рассекречивание, было спустя полтора года изъято у дознавателя в сейфе, который
якобы про него забыл, в данном случае произошло завуалированное узаконивание
сфальсифицированного доказательства со стороны следствия. Ходатайство о
проведении в отношении данного постановления судебной экспертизы с целью
установления давности его оформления, было необъективно отклонено.
Понятые подтвердили тот факт, что Ильин им указывал на то
обстоятельство, что личные вещи Ильина, когда они зашли в кабинет для личного
досмотра, уже лежали на столе, и это действительно было так.
Наркотическое средство было представлено эксперту в иной
упаковке, чем было при изъятии. Для придания видимой законности указанному
обстоятельству и для избежания исключения наркотического средства из числа
доказательств был допрошен эксперт, который по просьбе следствия подписал
показания, которые по своему содержанию устраивают сторону обвинения.
Просит отменить приговор и вынести по делу новое судебное
решение, которым оправдать Ильина И.Н.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Ильин И.Н. и защитник Шабанов С.С. поддержали
доводы апелляционной жалобы,
- прокурор Коломиец В.О. возражал по доводам жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной
жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы о том, что вина Ильина И.Н. не доказана, а
дело в отношении него сфальсифицировано, нельзя признать состоятельными,
поскольку аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и были
опровергнуты исследованными доказательствами.
Выводы суда о виновности Ильина И.Н. в незаконном хранении без цели сбыта
наркотических средств в значительном размере, основаны на первоначальных
признательных показаниях осужденного Ильина И.Н., где он не отрицал незаконного
хранения наркотических средств, которые у него были изъяты 10 октября 2018
года.
Его признательные показания нашли свое подтверждение в
показаниях свидетелей приведенных в приговоре, в протоколах осмотра места
задержания Ильина И.Н. возле дома № *** по *** в г. Ульяновске, осмотра
детализации телефонных соединений абонентского номера 7*** ООО «Т2 Мобайл»,
находящегося в пользовании Ильина И.Н, в протоколе осмотра упаковки с
находящимся внутри веществом растительного происхождения, изъятым в ходе
личного досмотра Ильина И.Н. 10 октября 2018 года, в заключение экспертизы
подтвердившей, что вещество, изъятое у Ильина И.Н. и представленное на
экспертизу, является наркотическим средством, а также в совокупности других
тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в
приговоре надлежащую оценку.
Так, из показаний осужденного Ильина И.Н., данных в качестве
подозреваемого 11 октября 2018 года следует, что 10 октября 2018 года после 15
часов 30 минут, он в поле возле с. Большое Нагаткино Цильнинского района
Ульяновской области нарвал произрастающую там коноплю, чтобы впоследствии
высушить и выкурить. Положил коноплю в два полимерных пакета, которые перемотал
скотчем и поехал в г.Ульяновск. В Заволжском районе г.Ульяновска, он
остановился возле дома № *** по ***, где положил оба свертка с коноплей в левый
внутренний карман куртки. Затем его задержали сотрудники полиции и доставили в
УНК УМВД России по Ульяновской области.
В УНК УМВД России по Ульяновской области в присутствии двух
гражданских лиц был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра у него в левом
внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим
средством «конопля», при этом Ильин И.Н. подтвердил, что конопля принадлежала
ему для личного потребления.
Свои признательные показания в качестве подозреваемого Ильин
И.Н. давал в присутствии адвоката, при этом не делал никаких заявлений об
оказанном на него давлении со стороны сотрудников полиции ни до дачи им
признательных показаний, ни после. От адвоката жалоб также не поступало и
доводы жалобы о фактах неправомерного воздействия на Ильина И.Н. при допросе в
качестве подозреваемого с целью дачи им определенных показаний, и иных
неправомерных действий со стороны сотрудников полиции, а также о фальсификации
доказательств, нельзя признать состоятельными.
Представленный адвокатом в суд апелляционной инстанции акт
судебно-медицинского обследования №3881/л от 17 октября 2018 года об обнаруженных у Ильина И.Н. телесных
повреждений в левой височно-теменной области, ссадины на заднем краю левой
ушной раковины в верхней трети также нельзя признать убедительным и
подтверждающим факт оказания на Ильина И.Н. давления со стороны сотрудников
полиции при его допросе 10 октября 2018 года.
Как уже сказано выше из материалов дела видно, что Ильин
добровольно давал свои признательные показания в присутствии адвоката. При этом
никаких телесных повреждений у него зафиксировано не было и жалоб от него не
поступало. А освидетельствование он проходил через неделю после дачи своих
показаний, то есть 17 октября 2018 год.
Кроме того, вина Ильина И.Н. нашла свое подтверждение в
показаниях свидетелей.
Так, из показаний свидетеля С***
А.Ю. следует, что 10 октября 2018 года он совместно с сотрудниками УНК УМВД
России по Ульяновской области Ж*** А.Н. и Х*** И.М. у дома № *** по *** в Заволжском районе г.
Ульяновска, проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении Ильина И.Н. с целью проверки
информации о незаконном хранении последним наркотического средства. Примерно в
18 часов 47 минут к указанному дому припарковалась автомашина Фольксваген Поло
под управлением Ильина И.Н. Когда последний вышел из автомашины в 18 часов 50
минут, то был задержан, а наблюдение прекращено. После доставления Ильина И.Н.
в УНК УМВД России по Ульяновской области он в присутствии понятых провел личный
досмотр Ильина И.Н., у которого в левом внутреннем кармане куртки были
обнаружены и изъяты два свертка, при этом Ильин И.Н. сообщил, что в них
находится конопля, для личного употребления. Изъятые у Ильина И.Н. свертки
направлялись на исследование, которым установлено наличие в них наркотического
средства каннабис (марихуана).
Аналогичные показания были даны и свидетелем Х*** И.М.
Объективность показаний указанных свидетелей не вызывают
сомнений у суда апелляционной инстанции поскольку они согласуются между собой,
подтверждены показаниями других свидетелей.
Так, из показаний свидетеля Т***
В.А. следует, что 10 октября 2018 года участвовал в качестве понятого при
проведении личного досмотра Ильина И.Н. в здании УНК УМВД России по Ульяновской
области, в ходе которого у Ильина И.Н. в левом внутреннем кармане куртки были
обнаружены и изъяты два свертка, при этом Ильин И.Н. сообщил, что в них
находится конопля, для личного употребления
Показания свидетеля Т*** В.А.
также не вызывают никаких сомнений в своей достоверности и объективности и
обоснованно положены судом первой инстанции в основу доказательств вины Ильина
И.Н. в совершенном преступлении.
Проанализировав показания
свидетелей, суд первой инстанции пришел к верному выводу об объективности
показаний свидетелей об обстоятельствах совершения Ильиным И.Н. преступления,
поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются
последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью
исследованных судом доказательств.
Судом первой инстанции было обоснованно установлено, что оснований
для оговора осужденного со стороны свидетелей не имеется.
Помимо вышеприведенных
доказательств вина Ильина И.Н. в совершении указанного преступления
подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением о проведении
ОРМ наблюдение и актом наблюдения от 10 октября 2018 года из которого следует,
что в результате ОРМ наблюдение было установлено, что в 18 часов 47 минут 10
октября 2018 года к дому № *** по *** в Заволжском районе г. Ульяновска
припарковалась автомашина Фольксваген Поло г/н *** 73 под управлением Ильина
И.Н. Когда последний вышел из автомашины в 18 часов 50 минут, то был задержан;
- протоколом личного досмотра Ильина И.Н. от 10 октября 2018 года, в ходе которого у него
в левом внутреннем кармане куртки обнаружены и изъяты два свертка с веществом
внутри каждый;
- справкой об исследовании И2/1206
от 11 октября 2018 года, из которой следует, что представленное на исследование
вещество растительного происхождения в двух свертках, изъятое 10 октября 2018
года у Ильина И.Н., является наркотическим средством каннабис (марихуана),
масса которого составила 22,54 г и 33,14 г.;
- заключением экспертизы №
Э2/1347 от 7 ноября 2018 года, согласно которому вещество растительного происхождения,
изъятое 10 октября 2018 года в ходе личного досмотра у Ильина И.Н. и
представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис
(марихуана), масса которого составила 21,82 г и 32,43 г.;
- протоколом осмотра предметов была осмотрена упаковка с
находящимся внутри веществом растительного происхождения, изъятым в ходе
личного досмотра Ильина И.Н. 10 октября 2018 года, после проведения экспертного
исследования.
Проанализировав приведенные
доказательства в их совокупности, сопоставив их с показаниями свидетелей и с
письменными материалами дела, суд первой инстанции обоснованно признал их
относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Ильина И.Н. виновным
в совершении указанного преступления.
Следственные действия проведены
в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы экспертиз
научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности.
Каких-либо нарушений требований
действующего законодательства при собирании доказательств со стороны органов
предварительного расследования не допущено.
Доводы защиты о фальсификации
доказательств несостоятельны материалами дела не подтверждены.
Суд
правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного в
совершении преступления на его показания, данные в качестве подозреваемого,
которые обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами
и положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с положениями
и нормами уголовно-процессуального закона, даны осужденным с участием адвоката,
при этом они не заявляли каких-либо замечаний, соответствуют установленным
фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других
исследованных в судебном заседании доказательств.
Объективных данных,
свидетельствующих о наличии со стороны осужденного самооговора, по изложенным в
протоколе обстоятельствам, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах
оснований для признания допроса Ильина И.Н. в качестве подозреваемого от 11
октября 2018 года в качестве недопустимого доказательства не имеется.
Доводы защиты о предоставлении
эксперту иного вещества, а не изьятого у Ильина И.Н., также были предметом
проверки суда первой инстанции. Выводы суда подробно мотивированы в приговоре и
подтверждаются приведенными доказательствами. Каких-либо нарушений при
назначении экспертизы и ее проведении не установлено.
Исходя из исследованных доказательств, фактические
обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно.
Оценив собранные доказательства в их совокупности суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины Ильина
И.Н. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном
размере и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствие с
требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания суд первой инстанции
учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного,
обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление осужденного,
условия жизни его семьи.
Суд в полной мере учел
смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, раскаяние
в содеянном и полное признание вины в ходе предварительного расследования,
активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных
показаний об обстоятельствах его совершения, сообщение о совершенном
преступлении сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, что
расценивается судом как явка с повинной, наличие заболеваний у Ильина И.Н. и
его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, а также нахождение на
фактическом его иждивении малолетнего ребенка супруги, положительные
характеристики с места работы, наличие благодарностей по работе, другие
положительные данные, характеризующие личность осужденного и пришел к верному
выводу о назначении наказания в виде штрафа, что будет способствовать
восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.
При этом суд первой инстанции
рассмотрел вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и верно указал об
отсутствии к этому оснований.
Назначенное Ильину И.Н. наказание соразмерно содеянному и
является справедливым.
Таким образом, дело рассмотрено всесторонне и объективно, с
соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все представленные
доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили
надлежащую оценку в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям
ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.
Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств не ставит
под сомнение правильность выводов судов первой инстанции о виновности
осужденного в содеянном, и не свидетельствует об односторонности судебной
оценки доказательств. Каких-либо объективных данных, указывающих на
обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного
разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства
влекущих отмену приговора вопреки доводам жалобы судом апелляционной инстанции
не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных
издержках разрешен верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 12
августа 2020 года в отношении Ильина
Ивана Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий судья А.А.Копилов