УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гаврилова Е.И.                                                                               № 33-3516/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             13 октября 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Бабойдо И.А., при секретаре Кузеевой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Добрый стиль» на определение Барышского городского суда Ульяновской области от 6 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-1/2020, которым постановлено:

генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Добрый стиль» Мироновой Т.Г. отказать в восстановлении процессуального срока для  обжалования  решения Барышского городского суда от  28 мая 2020 года,

 

установил:

 

Смолич В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Добрый стиль» (далее - ООО «Добрый стиль») о взыскании задолженности по договорам аренды и договорам цессии.

Решением Барышского городского суда Ульяновской  области от 28 мая 2020 года исковые  требования  Смолича В.П. были частично удовлетворены, с  ООО «Добрый стиль» в пользу Смолича В.П. взысканы - задолженность по договорам аренды и цессии в размере 1 694 233 руб., расходы по оплате государственной пошлины -  16 671 руб. 17 коп.

22 июля 2020 года в Барышский городской суд Ульяновской области от ООО «Добрый стиль» поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, содержащая в себе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

По результатам рассмотрения данного ходатайства судом было принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «Добрый стиль» не соглашается с определением суда, просит его отменить как незаконное.

Указывает, что обществу не было известно, что ранее поданная ими апелляционная жалоба определением судьи от 3 июля 2020 года была оставлена без движения, данное определение общество не получало, на сайте суда соответствующая информация о движении дела опубликована не была.

Полагает, что подача первоначальной апелляционной жалобы в установленный законом срок, а также неисполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы и служит основанием для его восстановления. Отмечает, что повторная апелляционная жалоба была подана без задержек в кратчайшие сроки.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Законность и обоснованность определения судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы,  и оснований для отмены определения суда не установлено.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Барышского городского суда Ульяновской  области от 28 мая 2020 года исковые  требования  Смолича В.П. были частично удовлетворены: с  ООО «Добрый стиль» в пользу Смолича В.П. взыскана задолженность по договорам аренды и цессии в размере 1 694 233 руб., возврат государственной пошлины -  16 671 руб. 17 коп.

Представитель ООО «Добрый стиль»  Миронова Т.Г. принимала участие в судебном заседании и присутствовала при объявлении 28 мая 2020 года резолютивной части решения.

Мотивированное решение было изготовлено 4 июня 2020 года, копия решения суда была  вручена лично Мироновой Т.Е. 5 июня 2020 года.

2 июля 2020 года представителем ООО «Добрый стиль» на решение суда была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 3 июля 2020 года была оставлена без движения, автору жалобы предложено в срок до 13 июля 2020 года исправить недостатки жалобы, представить документы, подтверждающие отправку копии данной апелляционной жалобы иным участвующим в деле лицам.

Данное определение направлено заявителю по почте 6 июля 2020 года, корреспонденция адресату вручена не была и возвращена в суд с указанием причины возврата: «истек срок хранения».

Поскольку недостатки жалобы не были устранены в установленный судьей срок, апелляционная жалоба определением от 14 июля 2020 года возвращена   заявителю.

21 июля 2020 года по почте представителем ответчика вновь подана апелляционная жалоба на решение Барышского городского суда Ульяновской  области от 28 мая 2020 года и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу названной статьи право определять уважительность причин пропуска процессуального срока принадлежит суду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13                              «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Приведенный перечень уважительных причин не является исчерпывающим, заявитель вправе приводить иные причины пропуска процессуального срока, которые суд вправе признать уважительными.

Отказывая ООО «Добрый стиль» в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Барышского городского суда Ульяновской  области от 28 мая 2020 года, суд исходил из того, что доказательств  уважительности причин пропуска процессуального срока ответчиком установлено не было.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи от 3 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ООО «Добрый стиль» 6 июля 2020 года (л.д. 13) посредством почтовой связи.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора *** указанное почтовое отправление было принято в отделение связи 7 июля 2020 года, прибыло в место вручения – 8 июля 2020 года, в этот же день имела место неудачная попытка вручения, после чего отправление  было возвращено в районный суд в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствовали о том, что ООО «Добрый стиль» не было организовано и обеспечено получение судебной корреспонденции по почте.

При этом утвержденный приказом ФГУП «Почта России» № 98-п от 7 марта 2019 года порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений исполнителем (отделением связи) был соблюден.

Частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, суд вправе был отказать ООО «Добрый стиль» в восстановлении процессуального срока, поскольку доказательств уважительности причин пропуска данного срока не установил.

Обжалуемое определение  согласуется с разъяснениями приведенного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации, где сказано, что при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Доводы частной жалобы ООО «Добрый стиль» о неполучении определения судьи об оставлении жалобы без движения основанием к отмене обжалуемого определения являться не могут, поскольку, как указывалось выше, неполучение определения имело место по вине автора жалобы, не принявшего мер к своевременному получению почтового уведомления (определения судьи от 3 июля 2020 года).

Согласно части 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первой настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы процессуального права на юридических лицах, участвующих в деле, лежит обязанность по самостоятельному получению информации о движении дела всеми доступными способами, в том числе и получения информации по телефону, если они извещены о начавшемся судебном разбирательстве дела.

Суд вышестоящей инстанции считает, что у ООО «Добрый стиль», направившего по почте 30 июня 2020 года в суд апелляционную жалобу, было достаточно времени для получения информации о ее движении до момента вынесения судом 14 июля 2020 года определения о возврате апелляционной жалобы, однако соответствующих мер принято не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

 

определение Барышского городского суда Ульяновской области от 6 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Добрый стиль»  -  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Барышский городской суд Ульяновской области.

 

Судья