УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Антончев Д.Ю.
Дело
№ 33-3469/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 6 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2-154/2020 по апелляционной жалобе Айзятова Раиса Расиховича на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2020 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Айзятова
Раиса Расиховича к Каревой Светлане Юсубовне об истребовании имущества из
чужого незаконного владения, признание недействительным акта согласования
границ, межевого плана, признании недействительным и исключении из Единого
государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, об
установлении границ земельного участка отказать.
Взыскать с Айзятова
Раиса Расиховича в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Научно исследовательский центр судебной
экспертизы» стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы
в размере 22 050 руб.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., объяснения Айзятова Р.Р., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Айзятов Р.Р. обратился в суд с иском к Каревой С.Ю. об
истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании
недействительными акта согласования границ, межевого плана, признании
недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости
сведений о земельном участке, об установлении границ земельного участка.
В обоснование требований указал на то, что является
собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 800
кв.м, с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного
назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. Сведения о данном
земельном участке внесены в кадастр недвижимости, границы не установлены.
Данный земельный участок принадлежит ему на основании договора купли-продажи земельного
участка от 28 июня 2016 года, право собственности зарегистрировано в
установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимого
имущества.
В апреле 2019 года с целью межевания данного земельного
участка и установления его границ он обратился к кадастровому инженеру. По
итогам кадастровых работ 21 октября 2019 года был подготовлен межевой план. В
ходе межевания кадастровым инженером было установлено, что принадлежащий ему
(истцу) земельный участок полностью накладывается на земельный участок с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, собственником которого
является ответчица. Как установлено кадастровым инженером, принадлежащий ему
(истцу) земельный участок имеет фактические границы, существующие на местности
более 15 лет. В настоящее время забор, который был установлен еще при прежнем
собственнике и обозначал границу принадлежащего ему земельного участка,
ответчицей снесен и самовольно установлено новое ограждение.
Истец просил: признать недействительными акт согласования
границ, межевой план на земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: ***, границы и площадь указанного земельного участка;
исключить из ЕГРН сведения о границах и координатах поворотных точек контура
земельного участка с кадастровым номером ***; признать недействительными и
исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке, сведения о праве
собственности Каревой С.Ю. на данный земельный участок; установить границы
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***,
площадью 737 кв.м, в соответствии с межевым планом от 21 октября 2019 года,
выполненным кадастровым инженером Шахиным М.В.; обязать Кареву С.Ю. освободить
самовольно занятую часть земельного участка, расположенного по адресу: ***,
площадью 800 кв.м, кадастровый номер ***, снести за свой счет самовольно
возведенный забор на границе земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
Николаев Е.Г.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Айзятов Р.Р.
просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые
требования удовлетворить в полном объеме.
Считает, что судом необоснованно проигнорированы показания
третьего лица Новиковой Л.В. о длительном владении её семьёй спорным земельным
участком, а также показания свидетеля Р*** В.Н.
Указывает, что ответчицей не представлены письменные
доказательства, свидетельствующие о том, что местоположение её земельного
участка фактически соответствует тем границам, которые определены в её межевом
деле.
Не соглашается с выводами проведенной по делу судебной
экспертизы. Полагает, что эксперт не исследовал схему границ ***, в том числе
на момент предоставления спорного участка. Считает, что заключение эксперта
построено на предположениях, носит расплывчатый, неконкретный характер,
является противоречивым.
Указывает, что судом в нарушение положений статьи 79
Гражданского процессуального кодекса РФ без какой-либо мотивировки
проигнорированы предложенные им на разрешение судебных экспертов вопросы.
Кроме того, ни он (истец), ни его представитель не были
уведомлены об осмотре экспертом земельного участка, в связи с чем не смогли на
нем присутствовать. Его представитель, присутствовавший при осмотре земельного
участка, не является его представителем в понимании статей 48, 49 Гражданского
процессуального кодекса РФ.
Указывает также, что ссылка суда в решении на Правила застройки
и землепользования МО «Город Новоульяновск» произведена без указания даты и
номера документа, которым они утверждены.
Обращает внимание на то, что генеральный план г. Новоульяновска
был принят Решением Совета депутатов г. Новоульяновска от 18 января 2013 года №
33, Правила землепользования и застройки МО «г. Новоульяновск» утверждены
решением Совета депутатов г. Новоульяновска от 29 августа 2013 года № 73, тогда
как его участок поставлен на учет как ранее учтенный 1 июня 2004 года, то есть
до принятия данных актов.
Также указывает, что судом не принята во внимание давность
владения им (истцом) земельным участком. Считает, что суд фактически лишил его
права собственности на земельный участок.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ гражданское и
гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи
46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу
судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и
свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные
права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ
гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом
и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,
которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих
начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и
обязанности.
В силу части 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ
основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных
органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в
качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ
собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти
нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 15 Федерального закона от 13.07.2015 №
218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы
объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.
Статьёй 60 Земельного кодекса РФ установлено, что
нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях
самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю
граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть
пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и
пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.
Из материалов дела следует, что истец Айзятов Р.Р.
является собственником земельного участка с кадастровым номером №***, площадью
800 кв.м, расположенного по адресу: ***. Право собственности возникло на
основании договора купли-продажи от 28 июня 2016 года, заключенного с Новиковой
Л.В., получившей данный земельный участок в наследство после смерти К*** А.А.,
умершей ***. Указанный земельный участок для садоводства принадлежал на праве
собственности наследодателю на основании свидетельства № *** от 8 апреля 1993
года, выданного по постановлению Главы администрации Ульяновского района от 23
марта 1993 года №197. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет
как ранее учтенный 1 июня 2004 года.
Ответчица Карева С.Ю. является собственником земельного
участка, расположенного по адресу: ***, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером
***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:
личное подсобное хозяйство. Право собственности Каревой С.Ю. на данный
земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка
от 18 декабря 2017 года, заключенного с Николаевым Е.Г., получившим данный
участок в наследство после смерти Н*** Г.В., умершего *** года. Указанный
земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства принадлежал
наследодателю на праве пожизненно наследуемого владения на основании
Свидетельства № *** от 26 февраля 1993 года, выданного по решению администрации
Красногуляевского поселкового Совета от 23 сентября 1992 года № 11. Данный
участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 26 февраля 1993 года.
Судом первой инстанции установлено, что на основании
постановления и.о. Главы администрации МО «Город Новоульяновск» Ульяновской
области № 792-П от 25 октября 2017 года земельный участок с кадастровым номером
№***, расположенный по адресу: ***, отнесен к категории земель «Земли
населенных пунктов».
Постановлением и.о. Главы администрации МО «Город
Новоульяновск» Ульяновской области № 809-П от 31 октября 2017 года земельному
участку с кадастровым номером №*** присвоен номер, он значится расположенным по
адресу: ***.
С целью проверки доводов сторон о местоположении границ
принадлежащих им земельных участков судом была назначена судебная строительно-техническая
экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Научно
исследовательский центр судебной экспертизы».
Из заключения эксперта № 51 от 24 марта 2020 года следует,
что документальная площадь земельного участка с кадастровым номером *** по
адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного
использования – для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 800+/-17
кв.м. Межевые границы данного земельного участка установлены в соответствии с
требованиями земельного законодательства – имеются координаты поворотных точек
границ земельного участка в действующей системе координат МСК-73.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером
*** определены экспертом по имеющимся на местности ориентирам. Фактическая
площадь участка ориентировочно составляет по замерам эксперта 794 кв.м.
Эксперт указывает, что земельный участок с кадастровым
номером *** по адресу: ***, также как и участки с кадастровыми номерами *** ***,
располагается согласно карте градостроительного зонирования Правил
землепользования и застройки муниципального образования «Город Новоульяновск»
Ульяновского района в территориальной зоне Ж-1 – зоне застройки индивидуальными
жилыми домами.
Земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***,
также как и смежные с ним участки ***, выдан на основании одного и того же
Решения администрации Красногуляевского поселкового совета от 23 сентября 1992
года № 11, с одним и тем же разрешенным
видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с одним и тем
же правом пожизненно-наследуемого владения землей.
Документальные границы земельного участка с кадастровым
номером *** практически соответствуют границам данного участка по данным ЕГРН.
Из заключения эксперта также следует, что документальная
площадь земельного (садового) участка № ***, категория земель – земля
сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для
садоводства, составляет 800 кв.м. Межевые границы указанного земельного участка
не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства –
отсутствуют координаты поворотных точек границ земельного участка в действующей
системе координат МСК-73.
Фактические границы земельного (садового) участка № ***,
месторасположение которого определено экспертом по данным истца, соответствуют
границам участка, поставленным на кадастровый учет с кадастровым номером ***.
В связи с отсутствием данных о местоположении и границах
выделенного земельного участка для целей коллективного садоводства ***,
определить месторасположение документальных границ земельного участка № *** не
представилось возможным.
Согласно ситуационному плану, выполненному в 2007 году ЗАО
«ИКНЗР» при межевании смежного с исследуемым земельного участка по ***,
исследуемый участок был расположен в пределах границ населенного пункта ***, за
пределами участка коллективных садов.
Учитывая назначение земельного (садового) участка № ***,
месторасположение исследуемого земельного участка согласно карте
градостроительного зонирования Правил застройки и землепользования МО «Город
Новоульяновск» на землях для индивидуального жилищного строительства,
недопустимость расположения в данном месте земельного участка садового
товарищества согласно Правилам застройки и землепользования МО «Город
Новоульяновск», эксперты пришли к выводу о том, что садовый участок № *** не
мог располагаться в указанном истцом месте, он мог быть расположен в указанной
на рисунке 7 заключения территории коллективных садов, то есть за пределами
границы населенного пункта п. Меловой.
Определить месторасположение документальных границ участка №
*** на местности ввиду отсутствия Плана (схемы) *** экспертам не представилось
возможным.
Учитывая вышеизложенное, эксперты пришли к выводу, что
наложение документальных границ земельного участка № *** и земельного участка с
кадастровым номером *** отсутствует.
Эксперт Филина Т.В., проводившая судебную экспертизу, в суде
первой инстанции выводы экспертного заключения подтвердила. Кроме того,
пояснила, что *** существовала уже в 1992 году и располагалась на территории
населенного пункта, тогда как садовые участки появились в 1993 году. Участки
садового товарищества не могли вклиниться между домами ***, поскольку они
выделялись на землях сельхозназначения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не
имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной
экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит
подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его
результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицами, обладающими необходимой
квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности,
предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение
судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не
установлено.
Исследование проводилось экспертами путем визуального
осмотра земельного участка ***, а также расположенных рядом земельных участков
домовладений № ***, смежных с ними территорий и домовладений, путем исследований
и измерений, фотофиксации, с дальнейшим сопоставлением данных осмотра с данными
представленных материалов. Содержание заключения соответствует требованиям
статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание
проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на
поставленные судом вопросы.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе
заключение эксперта, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что земельный (садовый) участок № *** с кадастровым
номером *** не может располагаться на землях для индивидуального жилищного
строительства, поскольку расположение в данном месте земельного участка
садового товарищества согласно Правилам застройки и землепользования МО «Город
Новоульяновск» недопустимо.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с
таким выводом суда первой инстанции, выводы суда подробно мотивированы и не
опровергаются доводами, изложенными в жалобе.
При этом то обстоятельство, что ответчицей не были
представлены письменные доказательства, свидетельствующие о том, что
местоположение её земельного участка фактически соответствует тем границам,
которые определены в её межевом деле, на правильность выводов суда первой
инстанции не влияет.
Утверждения истца в жалобе о том, что ни он, ни его
представитель не были извещены об осмотре земельного участка, а
присутствовавшая при осмотре Айзятова Н.А. его представителем в понимании
статей 48, 49 Гражданского процессуального кодекса не является, на правильность
выводов суда первой инстанции не влияют.
Довод апелляционной жалобы о необъективной оценке судом
показаний третьего лица Новиковой Л.В. и свидетеля Р*** В.Н. несостоятельны.
Все доказательства, представленные сторонами, в том числе показания указанных
лиц получили надлежащую оценку в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении по
делу судебной экспертизы круг поставленных перед экспертом вопросов
сформулирован судом без учета мнения ответчика, судебной коллегией отклоняются,
поскольку в силу части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ
окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта,
определяется судом.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых
оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению
обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и не содержат
фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта
по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо
опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом
апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29
июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Айзятова Раиса
Расиховича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через
Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: