УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кочергаева О.П.                                                        Дело № 12-248/2020 

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 15 октября 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ромашкиной Любови Игоревны на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 августа 2020 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.08.2020 Ромашкина Л.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Ромашкина Л.И. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство по делу прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает на отсутствие умысла в совершении вмененного правонарушения, поскольку Г*** Е.А. и Р*** Е.В. спровоцировали произошедший скандал. Представленное суду видео является неполным, так как часть фрагментов, раскрывающая суть конфликта, удалена. Показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные лица являются заинтересованными в исходе дела. Отмечает, что конфликт между нею и Г*** Е.А. существует продолжительное время. При этом посторонние лица во время ссоры не присутствовали, общественный порядок нарушен не был. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола. Подробно позиция Ромашкиной Л.И. изложена в жалобе. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав защитника Ромашкиной Л.И.
Пономареву О.Н., поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Действия Ромашкиной Л.И. квалифицированы судом по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,  предусматривающей ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан, в том числе на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Рассмотрев дело по существу, судья городского суда пришел к выводу о том, что Ромашкина Л.И. 10.07.2020 в 12 часов 30 минут, находясь в кабинете №204 администрации города Димитровграда, расположенном по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Хмельницкого, д.93, совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, поскольку выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Г*** Е.А., на замечания не реагировала.

Вместе с тем с такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основным признаком нарушения общественного порядка является выражение явного неуважения к обществу.

Таким образом, не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Как следует из материалов дела, в том числе из исследованных судом  видеоматериалов, объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей 10.07.2020 около  12 часов 30 минут, в кабинете №204 администрации города Димитровграда между Ромашкиной Л.И. и потерпевшей Г*** Е.А., с  участием свидетеля Р*** Е.В. на рабочем месте произошел межличностный конфликт, сопровождавшийся взаимными упреками, выкриками, высказываниями в грубой и оскорбительной форме.

Вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у Ромашкиной Л.И. намерений проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку путем высказывания нецензурной брани в общественном месте.

В данном случае противоправное поведение Ромашкиной Л.И. определялось только личными неприязненными отношениями между нею, потерпевшей и лицами, являющимися членами одного трудового коллектива, возникшими, в том числе на почве бытовых неудобств. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что специальный мотив, свойственный действиям, совершенным из хулиганских побуждений, в действиях Ромашкиной Л.И. отсутствовал, в связи с чем такие действия не могли быть квалифицированы как совершенные из хулиганских побуждений.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях Ромашкиной Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является несостоятельным и не соответствует установленным в ходе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ромашкиной Любови Игоревны – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 

Судья                                                                                             В.Г. Буделеев