УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макеев И.А.

Дело № 22-2072/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

12 октября 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

осужденного Пономарева В.И.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Пономарева Владимира Ивановича на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 августа 2020 года.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции   

 

УСТАНОВИЛ:

 

постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 августа 2020 года осужденному Пономареву Владимиру Ивановичу, *** отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Пономарев В.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что имеющиеся у него заболевания входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля  2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», что подтверждается также фактом установления ему инвалидности.

Приводит доводы о нарушении порядка его медицинского освидетельствования, в том числе в части вручения ему медицинского заключения, тогда как законом предоставлено право обжалования такого заключения. Полагает, что протокол врачебной комиссии, а также сведения о взысканиях являются подложными.

Обращает внимание, что судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя медицинского учреждения, мнение представителя исправительного учреждения, а также прокурора, возражавших в нарушение требований закона против удовлетворения его ходатайства, считает предвзятым и необъективным.

В связи с этим просит об отмене постановления суда.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Миронов Д.М. обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, между тем ошибочно указывает, что было рассмотрено ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях осужденный приводит доводы о своем несогласии с возражениями прокурора, поскольку судом рассматривалось ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, тогда как прокурор указывает на ходатайство об условно-досрочном освобождении.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Пономарев В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда и вынесении нового решения об удовлетворении его ходатайства об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью;

- прокурор Полякова И.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Пономарев В.И. осужден приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2018 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 5 октября 2017 года, конец срока отбывания наказания – 4 октября 2026 года.

 

Осужденный Пономарев В.И. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

 

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Пономарева В.И., суд всесторонне исследовал представленные администрацией исправительного учреждения документы, на основании которых сделал соответствующие фактическим обстоятельствам мотивированные выводы об отсутствии оснований для освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

 

Согласно протоколу врачебной комиссии № 146 от 24 июля 2020 года, оснований для представления Пономарева В.И. на специальную медицинскую комиссию не имеется, мотивировано данное решение отсутствием заболеваний, включенных в вышеуказанный Перечень.

 

Каких-либо оснований подвергать сомнению выводы врачебной комиссии, соглашаясь с выводами постановления, суд апелляционной инстанции не находит, такое заключение является самостоятельным предметом обжалования и осужденный может реализовать свое право такого обжалования в административном судебном порядке.

 

Поскольку предметом доказывания при рассмотрении вышеуказанного ходатайства является наличие тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, сведения о поведении осужденного относительно соблюдения им порядка отбывания наказания правового значения в данном случае не имеют.

 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Пономарева В.И. отсутствуют.

 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, администрация исправительного учреждения, прокурор и представитель медицинского учреждения были надлежащим образом извещены о судебном заседании, неявка последнего не препятствовала рассмотрению ходатайства осужденного.

 

Доводы осужденного о несостоятельности возражений на апелляционную жалобу прокурора, в которых, как полагает суд апелляционной инстанции, была допущена техническая ошибка, также не влияют на законность обжалуемого постановления.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 августа 2020 года в отношении Пономарева Владимира Ивановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий