УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***-2007 г.
Судья Сергеева
О.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 июля 2007 г.
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе
Председательствующего Пищугиной Л.И.
Судей Лисовой Л.С. и Шлейкиной
О.В.
рассмотрела дело по кассационной жалобе открытого страхового
акционерного общества ***на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 26 июня 2007 года, по которому суд постановил:
Иск А***удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества *** в пользу А***.
величину утраты товарной стоимости автомобиля *** 82360 рублей, убытки 1200
рублей, стоимость юридических услуг 500 рублей, всего 84060 рублей.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества *** в доход
федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2247 рублей 20 копеек.
Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
А***. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному
обществу *** (далее по тексту - ОСАО ***) о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля. Требования мотивировала тем, что
***07.2005г. она заключила с ответчиком договор добровольного страхования
автомобиля ***, вид страхования «Каско», срок действия договора с ***07.2005 г.
по ***07.2006 г. Свои обязанности по договору истица выполнила, заплатив ответчику 50844 руб. ***12.2005г. произошло дорожно-транспортное
происшествие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Стоимость
восстановительного ремонта автомобиля составила 232494,17 руб., величина
материального ущерба 218704,79 руб. Ей (истице) было выплачено 232494,17 руб. в
качестве убытков, причиненных ее имуществу. Однако при определении размера
страховой выплаты ответчиком не был учтен полный ущерб, не возмещена утрата товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению
эксперта утрата товарной стоимости определена в 122705,97 руб. Указанную сумму
истица просила взыскать с ответчика, а также расходы по проведению экспертизы 1200 руб., стоимость оплаты
юридических услуг 500 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы требования уточнил, просил взыскать с
ответчика величину утраты товарной стоимости автомобиля ***, которая на
основании заключения судебной автотовароведческой экспертизы составила 82360
рублей, стоимость проведения экспертизы
1200 рублей, стоимость платных юридических услуг 500 рублей.
Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ОСАО *** просит
решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что истице при
заключении договора были вручены Правила
страхования средств автотранспорта, согласно которым ущерб, вызванный утратой
товарной стоимости автомобиля, не входит в перечень страховых рисков. Ссылаясь
на ст. 15 ГК РФ, суд не принял во внимание, что в п.1 указанной нормы имеется
ссылка на то, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере. В данном случае Правила не
предусматривают возмещения утраты товарной стоимости. Следовательно, выводы
суда о необходимости полного возмещения убытков не основаны на нормах
материального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя А***. К***., судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка
которым даны в решении, суд пришел к правильному выводу об обоснованности
заявленных требований.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна
сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую
премию) при наступлении предусмотренного в
договоре события (страхового случая) возместить другой стороне
(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие
этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в
пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности,
застрахованы следующие имущественные интересы: 1. риск утраты (гибели),
недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); 2. риск
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда
жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом,
также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
Согласно ст. ст. 930, 931 ГК РФ имущество может быть застраховано по
договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя),
имеющего основанный на законе, ином
правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. По
договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим
вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности
самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть
возложена.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается
договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования
соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо
объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в
правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового
полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре
(страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила
изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной
стороне либо приложены к нему. В последнем
случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно
быть удостоверено записью в договоре.
По делу установлено, что ***12.2005 г. произошло дорожно-транспортное
происшествие, в результате которого автомобиль ***, принадлежащий истице,
получил механические повреждения. ***07.2005 г. А***. заключила с ОСАО ***
договор добровольного страхования, а ***07.2005 г. договор обязательного
страхования ответственности владельцев транспортных средств. ***12.2005 г. истица обратилась в филиал
ОСАО *** в г. Ульяновске с заявлением о
выплате страхового возмещения. Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем истице
была произведена страховая выплата в размере 244213 руб.79 коп. В мае 2006 г. А***. обратилась к ответчику с
заявлением о выплате ей величины утраты стоимости товарного вида автомобиля, однако
ответчик отказал ей, сославшись на п. 4.1.1.1. правил страхования. Согласно
заключению судебной автотовароведческой экспертизы величина утраты товарной
стоимости автомобиля, принадлежащего истице, составляет 82360 руб. Указанную
сумму суд обоснованно взыскал с ответчика.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и
не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд обоснованно не принял во внимание довод представителя ответчика о
том, что правилами страхования средств
автотранспорта не предусмотрено возмещение ущерба, вызванного утратой
товарной стоимости застрахованного транспортного средства, поскольку указанное положение противоречит общим началам
страхового дела в РФ.
В силу ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации
страхового дела является обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых
случаев. В ст. 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного
страхования к каковым относится договор, заключенный между истицей и ответчиком, возмещению подлежат убытки в застрахованном
имуществе, явившиеся следствием
страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы.
Правомерно суд руководствовался и ст. 15 ГК РФ, согласно которой, лицо, право
которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере. Под убытками понимаются расходы,
которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным
ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств
в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и
агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие
дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу
наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение
его потребительской стоимости нарушает
права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может
быть восстановлено путем выплаты, и владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании
такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом
дорожно-транспортного происшествия.
Другие доводы правильность выводов суда не опровергают и не могут
служить основанием к отмене решения.
Поскольку сумма утраты товарной стоимости вместе с выплаченным
страховым возмещением не превышает страховой суммы, указанной в договоре, суд
правомерно взыскал с ответчика
82 360руб.
В соответствии с требованиями норм гражданского процессуального
законодательства взысканы судебные расходы.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой. Всем
представленным доказательствам дана правовая оценка. Материальный и
процессуальный закон применен правильно.
Доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают и
не могут служить основанием к отмене решения. В силу изложенного, решение суда
является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л
а :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2007 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу ОСАО *** -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: