Судья Капусткина Е.Г.
Дело № 22-2080/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
12 октября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката Битюковой А.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Битюковой А.В., осужденного
Кукина А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20
августа 2020 года, которым в отношении
КУКИНА
Андрея Анатольевича,
***
отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо
апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от
31 мая 2018 года Кукин А.А. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению
свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный
Кукин А.А. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
По
результатам судебного разбирательства обжалованным судебным решением в
удовлетворении ходатайства осужденного Кукина А.А. отказано.
В апелляционной жалобе
адвокат Битюкова А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным и подлежащим отмене.
Полагает, что суд не в
полной мере учел все смягчающие обстоятельства,
такие как: осужденный Кукин A.A. отбыл достаточный срок
заключения; имеет множество
поощрений, взыскания погашены; положительно
характеризуется; работает и сотрудничает с администрацией исправительного учреждения; не представляет общественной опасности для общества, несмотря на совершенную
ошибку; имеет место жительства и гарантию трудоустройства; его престарелая и
больная мать нуждается в его уходе.
Считает
необходимым предоставить возможность осужденному Кукину А.А. доказать свое
исправление отбывания более мягкое наказание, чем лишение свободы.
Обращает
внимание, что имеющиеся 4 взыскания были получены Кукиным А.А. в 2018 году, и лишь
одно было получено в июне 2019 года, что говорит о его положительной динамике в
поведении и о его реальном исправлении.
Администрация
колонии поддержала его ходатайство, охарактеризовав Кукина А.А. с положительной стороны.
На
основании изложенного просит отменить постановление суда и заменить Кукину А.А.
неотбытую часть наказания более мягким, не связанным с лишением свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Кукин А.А., не соглашаясь
с судебным решением, считает, что суд предвзято рассмотрел его ходатайство, при
этом необоснованно ссылаясь на нарушения, допущенные им в 2018 и 2019 годах.
Взыскания он погасил, а наличие 12 поощрений свидетельствует
о его исправлении.
В
обоснование доводов ссылается на постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21.04.2009 № 8, положения ст. 80 УК РФ.
Также полагает, что суд не учел мнение администрации
исправительного учреждения и его положительную характеристику.
Отмечает, что у него имеется престарелая и больная мать,
нуждающаяся в уходе с его стороны.
Просит судебное решение отменить и вынести справедливое
решение.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Битюковой
А.В. и осужденного Кукина А.А. помощник прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Миронов Д.М. считает изложенные в них доводы необоснованными, а жалобы
не подлежащими удовлетворению.
Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного, в связи с чем постановление суда считает законным и
обоснованным.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
адвокат Битюкова А.В. доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме,
просила их удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно
удовлетворения доводов жалоб, указывая при этом на законность и обоснованность
судебного решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы жалоб и
возражений, заслушав выступления участников процесса, находит обжалуемое
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы
или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким
видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и
труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к
совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, руководствуясь
приведенными выше нормами уголовного закона, при разрешении ходатайства
осужденного всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие
значение для его разрешения.
В частности, суд правильно установил, что осужденный Кукин
А.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в
виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания.
Также, несмотря на доводы жалоб, суд принял во внимание
сведения, указанные в характеристике в отношении осужденного Кукина А.А., в том
числе и о том, что за период отбывания наказания осужденному
объявлено 12 поощрений, он находится на облегченных условиях отбывания
наказания, трудоустроен, исполнительные листы им погашены.
Приведенные
выше сведения указывают на процесс формирования у осужденного Кукина А.А.
правопослушного поведения при применении к нему основных средств исправления.
Вместе
с тем, судом приняты во внимание и сведения об объявлении осужденному Кукину
А.А. пяти взысканий.
С
учетом изложенного, как правильно указал суд, в целом, поведение осужденного
Кукина А.А. за весь период отбывания наказания не свидетельствовало о том, что
последний твердо встал на путь исправления и в отношении него возможно снизить уровень
ограничений, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы, то есть
заменить данное наказание более мягким видом наказания.
Таким
образом, у суда первой инстанции, как и у суда апелляционной инстанции по
доводам жалоб, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имелось
и не имеется.
Сами по себе сведения о фактическом отбытии осужденным
Кукиным А.А. части срока наказания, после которого возможно обращение с ходатайством
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания, отсутствие к нему исковых требований, мнение администрации
исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания не являются безусловными основаниями для удовлетворения
ходатайства.
Доводы о том, что взыскания погашены в установленном
законом порядке, в связи с чем не должны были приниматься во внимание,
несостоятельны, поскольку поведение осужденного оценивается за весь период
отбывания наказания.
Заключение администрации
исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, на что
указывается в жалобах, само по себе, без учета всей совокупности
сведений в отношении последнего не является безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства.
Суд, заключение
администрации исправительного учреждения оценил наряду с иными сведениями и
документами, представленными суду.
Доводы о наличии гарантийного письма о
трудоустройстве осужденного Кукина А.А. в случае удовлетворения его
ходатайства, постоянного места жительства, необходимости ухода за матерью не
ставят под сомнение обоснованность и законность принятого судебного решения и
не влекут за собой его изменение или отмену.
Вопреки доводам жалоб,
судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона, при этом в полном объеме исследованы
материалы, характеризующие личность осужденного Кукина А.А.
Несоответствий выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом
приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного
решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2020
года в отношении Кукина Андрея Анатольевича оставить без изменения,
апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий