УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Самылина О.П.
Дело
№ 33-3653/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 октября 2020
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Рыбалко В.И., Казаковой М.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Вашуриной Валентины Павловны, Вашурина Константина
Константиновича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6
июля 2020 года по делу № 2-2122/2020, которым постановлено:
исковые требования Ракова Сергея Вячеславовича к Вашуриной Валентине
Павловне, Вашурину Константину Константиновичу о взыскании денежных средств,
судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Вашуриной Валентины Павловны в пользу Ракова
Сергея Вячеславовича денежные средства в размере 43 976 руб. 33 коп., судебные
расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., по уплате государственной
пошлины в размере 1417 руб.
Взыскать с Вашурина Константина Константиновича в пользу
Ракова Сергея Вячеславовича денежные средства в размере 43 976 руб. 33 коп.,
судебные расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., по уплате
государственной пошлины в размере 1417 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований
отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Вашурина
К.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Ракова С.В. –
Григорьевой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Раков С.В. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения
дела исковыми требованиями к Вашуриной В.П., Вашурину К.К. о взыскании денежных
средств.
В обоснование иска указал, что 3 июня 2017 года умерла В*** С.К. После
ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой
собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Наследство после
смерти В*** С.К. приняли: ее муж – истец Раков С.В., ее дети - Р*** К.С., Р***
П.С. и ее родители -ответчики Вашурин К.К., Вашурина В.П. – по 1/20 доле в
праве общей долевой собственности на квартиру каждый. Решением Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 9 ноября 2018 года был произведен раздел
наследственного имущества, в соответствии с которым он (истец) выплатил
ответчикам денежную компенсацию за принадлежащие им доли в праве общей долевой
собственности на квартиру в размере по 70 675 руб. каждому, а всего 141 350 руб.
К нему перешло принадлежавшее ответчикам право собственности на доли квартиры. Между
тем для покупки вышеуказанной квартиры им и В*** С.К. был взят ипотечный кредит
в ПАО Сбербанк в сумме 1 460 000 руб. На момент открытия наследства
задолженность по ипотечному кредиту была не погашена, квартира находилась в
залоге у банка. 28 декабря 2019 года он досрочно погасил задолженность по кредитному
договору, выплатив банку 879 526 руб. 59 коп., в том числе: основной долг
в размере 666 124 руб. 19 коп. и проценты в размере 213 402 руб. 40
коп. Полагал, что ответчики несут ответственность по долгам наследодателя
пропорционально полученной ими в порядке наследования доле в праве общей
долевой собственности на квартиру. Таким образом, в его пользу с ответчиков
подлежат взысканию денежные средства в сумме 87 952 руб. 66 коп. (879 526 руб. 59
коп. : 20 x 2).
Просил суд взыскать в его пользу с ответчиков денежные средства в сумме 87 952 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг
представителя в размере 19 000 руб., расходы на оплату государственной
пошлины в размере 2839 руб.
Судом к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета
спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Вашурина В.П., Вашурин К.К. просят
решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Не соглашаются с размером взысканных судом сумм. Полагают,
что они не должны оплачивать проценты по кредитному договору за период, в
котором они не являлись собственниками наследственного имущества. За период с 7
июня 2017 года по 7
ноября 2018 года сумма начисленных процентов по кредитному договору составляет
125 586 руб. 53 коп. Таким образом, на их долю приходится 12 558 руб.
65 коп.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Ракова С.В. – Григорьева Е.А. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, 3 июня 2017 года умерла
В*** С*** К***, *** года рождения.
После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в
праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 48,2 кв.м, расположенную
по адресу: ***.
В наследство по закону после смерти В*** С.К. вступили: ее
муж – истец Раков С.В., ее дети - Р***
К.С., Р*** П.С., и ее родители - ответчики Вашурин К.К., Вашурина В.П. – по
1/20 доле в праве общей долевой собственности на квартиру каждый.
Засвияжским районным судом города Ульяновска рассмотрено
гражданское дело по иску Ракова С.В. к Вашуриной В.П., Вашурину К.К. о разделе
наследственного имущества.
Решением суда от 9 ноября 2018 года исковые требования
Ракова С.В. удовлетворены частично. С Ракова С.В. в пользу Вашурина К.К., Вашуриной В.П. взыскана
денежная компенсация за их долю в наследственном имуществе в размере по 70 675 руб. каждому. Прекращено право общей долевой собственности Вашурина К.К.,
Вашуриной В.П. на 1/20 долю каждого в праве общей долевой собственности на
квартиру ***. За Раковым С.В. признано право
общей долевой собственности на
2/20 доли в
праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
23 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее
время - ПАО
Сбербанк) и Раковым С.В., В*** С.К. (созаемщики) был заключен кредитный договор
№ ***, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1 460
000 руб., под 12,75% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по
адресу: ***.
После смерти В*** С.К. истец полностью погасил задолженность
по кредитному договору, выплатив банку денежные средства в сумме 879 526 руб. 59 коп., в том числе: основной долг
– в размере 666 124 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом - в размере 213 402 руб. 40 коп.
В
соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право
собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим
лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1112 ГК РФ
в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В
силу п. 1 ст. 1175
ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя
солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах
стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя
из разъяснений, содержащихся в п.п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам
о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим
досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник
должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную
наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке,
которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного
наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не
связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена
наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом
кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным
договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита,
предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия
кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).
Поскольку
смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору,
наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их
исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем
был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы,
полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства
суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчиков в пользу
истца денежные средства в сумме по
43 976 руб. 33 коп. с каждого в счет компенсации произведенной истцом
оплаты по кредитному договору, а также взыскал судебные расходы.
Размер взысканных судом денежных сумм составляет часть
долга, соответствующую долям ответчиков
в наследственном имуществе, и не превышает
стоимости указанных долей (879 526 руб. 59 коп. : 20 х 1 = 43 976
руб. 33 коп.).
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и основаны на правильно примененных
нормах материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, переход к истцу от
ответчиков права собственности на доли наследственного имущества с выплатой
ответчиком денежной компенсации стоимости долей не влечет прекращение их обязательств
по долгам наследодателя, в том числе по уплате процентов по кредитному
договору.
Данные доводы заявлялись ответчиками в суде первой инстанции
и им в решении суда дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом
исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не
влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем
судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6
июля 2020 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Вашуриной Валентины Павловны, Вашурина
Константина Константиновича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: