Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Взыскание излишне выплаченной пенсии
Документ от 31.07.2007, опубликован на сайте 10.09.2007 под номером 9040, 2-я гражданская, о взыскании незаконно полученной пенсии, Оставлено без изменения

          

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33-***-2007                                                             Судья Маслюкова А.В.         

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

31 июля   2007 года                                                                               г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.      

судей Николаевой Р.И. и   Булгакова Г.М.

рассмотрела   дело по  кассационной жалобе  П***  

на  решение Ленинского районного суда г. Ульяновска  от 14 июня  2007 года, по которому суд  решил:

Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска удовлетворить.

Взыскать с П***в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска 65034,73 руб. незаконно полученной пенсии и 1 900 руб. в возмещение расходов по госпошлине, всего 66 934,73 руб.

Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска обратилось в суд с иском к П***. о взыскании незаконно полученной пенсии в размере 65 034,73 руб. Исковые требования мотивированы переплатой пенсии по вине ответчицы, не известившей Пенсионный фонд  о своем трудоустройстве. 

Судом постановлено вышеприведенное решение. 

В кассационной жалобе   П***.  не  соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что судом не принято во внимание, что по вине Пенсионного фонда она несвоевременно стала получать  пенсию по случаю потери кормильца. Ее вины в переплате пенсии не имеется, поскольку  сведения с ее работы в Пенсионный фонд были сообщены. Считает, что работники фонда халатно отнеслись к своим должностным обязанностям, не прореагировав на телефонные сообщения. Суд необоснованно взыскал пенсию за все годы, не применяя срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав П***., представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска К***., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с пп. 2 п. 2  ст. 9 Федерального закона  № 173-ФЗ от 17.12.2001 года  «О трудовых пенсиях в РФ» один из родителей независимо от возраста и трудоспособности, если он занят уходом за детьми, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, и не работает, признается нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца и имеет право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

П***. получала пенсию по случаю потери кормильца с 23.03.2000 года.

Согласно п. 4 ст. 23  данного Закона  пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Как видно из материалов дела и установлено судом, П***. в период с ***09.2001 года  по ***11.2001 года и с ***12.2001 года по ***01.2007 года  работала, однако о трудоустройстве в Пенсионный фонд не сообщила. О необходимости такого извещения была предупреждена истцом 23.02.1999 года  при назначении пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 15 ГК РФ  установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил, и это подтверждается материалами дела, что переплата образовалась вследствие неизвещения ответчицей  Пенсионного фонда о своем трудоустройстве. Согласно расчету пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась ответчице в период с ***09.2001 года по ***11.2001 года и с ***12.2001 года по ***01.2007 года, когда П***. работала и не имела права на получение пенсии, и составила сумму 65034,73 руб.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что у П***. в период с ***09.2001 года  по ***11.2001 года и с ***12.2001 года по ***01.2007 года не было правовых оснований для получения пенсии по случаю потери кормильца  и сумма 65034,73 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей  23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обязанность по извещению органа, осуществляющего  пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, возложена на пенсионера. Поэтому ссылка ответчицы на отсутствие ее вины в ненадлежащем извещении Пенсионного фонда о трудоустройстве, является несостоятельной.

Доводы П***. о том, что суд не применил срок исковой давности и взыскал пенсию в полном объеме, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка в решении суда, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:                                            

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2007 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу П***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: