УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гельвер Е.В. Дело № 33-3213/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1-236/2020
по апелляционной жалобе Мягких Елены Викторовны на решение Инзенского районного
суда Ульяновской области от 25 июня 2020 года, по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Единое коллекторское агентство»
удовлетворить частично.
Взыскать с Мягких
Елены Викторовны в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Единое коллекторское агентств» задолженность по договору займа №*** от 07.12.2017 в размере
47 771 руб. 50 коп., а
также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1633 руб. 15 коп.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с ограниченной ответственностью «Единое
коллекторское агентство» (далее по
тексту ООО «Единое коллекторское агентство») обратилось в суд с иском к Мягких
Е.В. о взыскании задолженности по
договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 07.12.2017
между Мягких Е.В. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа №*** на сумму
15 000 руб. на срок 30 дней под 2,170 % (в день) что составляет 792,050 %
годовых. Согласно условиям договора займа № 112864 от 07.12.2017 истец
обязуется перечислить на карточный счет заёмщика денежные средства в размере 15
000 руб., а ответчик - вернуть в последний день срока займа сумму полученных
кредитных денежных средств в полном объеме с уплатой причитающихся процентов за
пользованием кредитом, указанных в п. 6. договора.
Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило
в полном объеме. За период с 07.12.2017 по 18.12.2019 от ответчицы поступили
денежные средства в размере 500 руб. в счет погашения процентов по договору
займа.
ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме
онлайн по всей территории РФ. Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора
потребительского займа, Заемщик выразил своё согласие с тем, что отношения
сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского
займа.
Согласно п. 2.3 Общих условий
договора потребительского микрозайма, акцепт Индивидуальных условий договора и
Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания
Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной
подписи заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с
момента предоставления заемщику суммы займа.
В соответствии с Соглашением об использовании аналога
собственноручной подписи, проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения
об использовании АСП» на сайте *** и осуществляя дальнейшее использование этого
сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего
Соглашения. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что
согласен с условиями договора, так как данное действие означает личную подпись.
Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером,
ключом и паролем владельца.
27.02.2019 между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО
МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ***,
согласно которому истцу уступлено право (требование) по договору займа № *** от
07.12.2017, заключенному с Мягких Е.В. В соответствии с п. 16 Индивидуальных
условий уведомление об уступке права (требования) было размещено в личном
кабинете заемщика по адресу %!http://vkarmane-online.ru!% в информационнотелекоммуникационной
сети Интернет.
По состоянию на 18.12.2019 задолженность ответчицы по
договору займа №*** от 07.12.2017 составляет 50 607 руб. 12 коп.
Проценты за пользование суммой займа расчитаны в
соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой
деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите
прав и законных интересов физических лиц
при осуществлении деятельности по
возврату просроченной задолженности и о
внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), согласно
которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому
лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата
потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением
неустойки (штрафы, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за
отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов
достигает трехкратного размера суммы займа.
В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий заключенного
между сторонами договора обмен информацией по договору осуществляется между
заемщиком и кредитором посредством использования личного кабинета заемщика,
доступного на сайте %!http://iov.monev.!%
На указанном сайте в личном кабинете Мягких Е.В. была размещена претензия об урегулировании
спора в досудебном порядке по договору займа № *** от 07.12.2017, которая
оставлена без удовлетворения.
Просит суд взыскать с
Мягких Е.В. сумму основного долга по договору займа в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом в размере
29 771 руб. 50 коп., пени в размере
5835 руб. 62 коп., государственную пошлину в размере 1718 руб. 22 коп.
Определением суда к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, было привлечено ООО МФК «Джой Мани».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мягких Е.В. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых
требований в полном объёме.
Считает, что имеются основания для признания
недействительным договора об уступке прав от 27.02.2019 №***, заключенного
между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство», поскольку
последнее не обладает статусом кредитной организации. В соответствии с
действующим законодательством у него отсутствует законная возможность вступать
с потребителями в правоотношения, требующие специального правового статуса.
Включение в кредитный договор условия уступки права (требования) без согласия
должника нарушает права потребителя финансовых услуг, в том числе на сохранение
банковской тайны. В данном случае ООО «Единое коллекторское агентство» не может
выступать в качестве истца по взысканию задолженности по договору
потребительского займа.
Кроме того, Мягких Е.В. не заявляла добровольного желания на
состоявшуюся уступку права (требования), данное условие включено в типовой
договор, на содержание которого она не могла повлиять. Судом не были надлежащим
образом исследованы доказательства и обстоятельства, имеющие значение для
дела.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были
надлежаще извещены о судебном разбирательстве, об отложении дела не просили,
доказательств наличия уважительной причины неявки не представили, в связи с чем
дело рассмотрено в их отсутствие.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит оснований к его отмене.
Статья 309 ГК РФ
предъявляет требования, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 807
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона
(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или
другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить
займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и
качества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2017
между Мягких Е.В. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа №*** на
сумму 15 000 руб. на срок 30 дней под 2,170% (в день) что составляет 792,050 %
годовых.
ООО «Джой Мани» исполнило перед Мягких Е.В. свои обязательства по данному
договору, перечислив ответчице денежные средства в соответствии с условиями
заключенного договора. В свою очередь заёмщик
Мягких Е.В. не исполнила свои обязательства по договору.
Проверив
обоснованность представленного истцом расчета, суд пришел к верному выводу
о наличии оснований для взыскания
суммы основного долга 15 000 руб., процентов за пользование займом – 29 771
руб. 50 коп., пени 5835 руб. 62 коп,
уменьшив сумму пени на основании статьи
333 ГК РФ до 3000 руб. Ответчицей не представлено иного расчета суммы долга и
доказательств, опровергающих выводы суда в этой части.
27.02.2019 между ООО «Единое
коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки
права требования (цессии) № ***, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» уступило
истцу право (требование) по договору займа № *** от
07.12.2017, заключенному с Мягких Е.В.
Доводы жалобы о недействительности состоявшейся сделки по
уступке права требования по кредитному договору, основаны на неправильном
толковании действующего законодательства и подлежат отклонению.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства
кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)
или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1
статьи 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется
согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2
статьи 382 ГК РФ).
В силу пункта 1
статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,
право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на
тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к
новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а
также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1
статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому
лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пункт 2
статьи 388 ГК РФ устанавливает, что не допускается без согласия
должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора
имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям,
содержащимся в пункте 51
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года
N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из
кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в
виду, что Законом
о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной
организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем
(физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской
деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное
условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из приведенных норм уступка права требования по
денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама
по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если
иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и
должником.
Часть 1
статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О
потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент заключения
договора микрозайма, прямо предусматривает право кредитора уступать требования
по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не
предусмотрено законом или договором, который содержит условие о запрете
уступки, согласованное в установленном законом порядке.
В данном случае договор, заключенный
между ООО МФК «Джой Мани» и ответчицей,
не содержит каких-либо запретов на уступку права (требования) лицу, не имеющему
лицензии на осуществление банковской деятельности.
Более того, в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа,
являющихся неотъемлемой частью договора,
с Мягких Е.В. было согласовано
условие о возможности уступки прав по договору любому третьему лицу без
согласия должника.
В заявлении о предоставлении микрозайма указано, что заёмщик
подтверждает предоставление полной и достоверной информации об условиях
предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, в том
числе, содержащейся в Правилах предоставления микрозайма и Общих условиях
договора потребительского микрозайма.
Согласно п. 3.1.4 Общих условий кредитор имеет право
уступить право (требование) по договору третьим лицам в соответствии с
законодательством РФ без согласия должника.
При несогласии с условиями договора ответчица не была лишена
возможности отказаться от заключения договора, что ею сделано не было.
Каких-либо требований относительно включения в условия договора запрета кредитору
уступить права требования по кредитному договору третьим лицам она не
предъявляла. При этом замена кредитора не нарушает права ответчицы, поскольку
уступка права требования не влияет на объем ее прав и обязанностей по договору
микрозайма. Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу ООО «Единое коллекторское
агентство», к основному виду деятельности истца относится сбор просроченных
платежей и бюро кредитной информации.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые
опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не
усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от
25 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мягких Елены
Викторовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи: