УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В. Дело № 33-3398/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 сентября 2020 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П.,
Парфеновой И.А.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело №2-484/2020 по апелляционной жалобе
финансового управляющего Плешко Владимира Анатольевича – Шабариной Светланы
Леонидовны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 января
2020 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований финансового управляющего
Плешко Владимира Анатольевича к потребительскому обществу индивидуальных застройщиков «Березовая роща» о взыскании
суммы неосновательного обогащения отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения представителя ПОИЗ «Березовая роща» - Тумазовой
О.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
финансовый управляющий Плешко В.А. – Шабарина С.Л.
обратилась в суд с иском к потребительскому обществу индивидуальных застройщиков «Березовая роща» (далее по тексту ПОИЗ «Березовая роща») о
взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб.
В обоснование
исковых требований указала, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2017 по делу №*** в отношении индивидуального предпринимателя Плешко В.А.
введена процедура реализации его имущества на срок три месяца. Финансовым
управляющим был утвержден Филиппов С.Н.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от
16.05.2018 Филиппов С.Н. освобожден от
исполнения возложенных на него
обязанностей, финансовым управляющим Плешко В.А. утверждена Шабарина С.Л.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от
04.10.2019 срок реализации имущества Плешко В.А. продлен до 27.01.2020.
По запросу
финансового управляющего представлены выписки по счетам Плешко В.А. Согласно выписке ПАО ВТБ 24 от 18.12.2017 со счета Плешко В.А. в
пользу ПОИЗ «Березовая роща» осуществлены
платежи: 01.08.2014 в сумме 400
000 руб. (назначение платежа: оплата за
коммуникации по договору №*** от
30.07.2014); 22.09.2014 в сумме 100 000 руб. (назначение платежа за
коммуникации по договору №*** от 16.09.2014, предмет договора кадастровый номер ***, Махмутов Р.Ж.);
15.10.2014 в сумме 100 000 руб. (назначение платежа: оплата за
коммуникации по договору №*** от 16.09.2014, предмет договора кадастровый номер ***, Махмутов Р.Ж.).
Финансовому
управляющему не представлены доказательства наличия каких-либо денежных обязательств Плешко В.А. перед ПОИЗ «Березовая роща».
Считает, что
ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил денежные средства в сумме 600 000 руб. за
счет Плешко В.А., который в
последствии был признан банкротом,
что привело к нарушению прав
кредиторов Плешко В.А.
Финансовый
управляющий Плешко В.А. – Шабарина С.Л. просит
взыскать с ответчика в пользу Плешко В.А. неосновательное обогащение в
размере 600 000 руб.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе финансовый управляющий Плешко В.А. – Шабарина С.Л. просит отменить
решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые
требования. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового
заявления. Кроме того указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и
необоснованно не применена ст. 1102 ГК РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2017 по делу №*** в отношении индивидуального предпринимателя Плешко В.А.
введена процедура реализации его
имущества на срок три месяца. Финансовым управляющим был утвержден Филиппов
С.Н.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от
16.05.2018 Филиппов С.Н. освобожден от
исполнения возложенных на него обязанностей, финансовым управляющим утверждена
Шабарина С.Л.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от
04.10.2019 срок реализации имущества Плешко В.А. продлен.
По запросу финансового
управляющего предоставлены выписки по счетам Плешко В.А., в том числе
расширенная выписка по счету №*** из ПАО ВТБ 24. Анализ информации по
указанному счету показал, что 01.08.2014, 22.09.2014, 15.10.2014 Плешко В.А. осуществил переводы денежных
средств на общую сумму 600 000 руб.
на лицевой счет ПОИЗ «Березовая роща». При этом в графе «назначение
платежа» во всех перечисленных операциях
было указано: «оплата за коммуникации по
договору №*** от 30.07.2014». Без НДС;
«оплата за коммуникации по договору №***
от 16.09.2014.Предмет договора кадастровый номер *** Махмутов Р.Ж. Без НДС»;
«оплата за коммуникации по договору №*** от 16.09.2014. Предмет договора
кадастровый номер *** Махмутов Р.Ж. Без НДС».
Ввиду отсутствия информации о наличии между
Плешко В.А. и ПОИЗ «Березовая роща» договорных отношений, во исполнение которых
могли бы быть осуществлены указанные денежные переводы, финансовый управляющий
полагал, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие правовых оснований,
что в свою очередь свидетельствует о неосновательном обогащении общества за
счет Плешко В.А.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о
пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что вышеуказанные
платежи Плешко В.А. были осуществлены в 2014 году, истцом пропущен трехлетний
срок исковой давности. Кроме того указывает, что спорные платежи были
осуществлены Плешко В.А. в качестве паевых взносов, как за себя, так и за
третьих лиц.
Разрешая заявление ответчика о пропуске
истцом срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу положений абзаца 5
пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2012 г. N
127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе
реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела,
касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о
передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании
задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично
участвовать в таких делах.
Статьей 196
ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в
соответствии со статьей 200
данного Кодекса.
В силу пункта 1
статьи 200 данного Кодекса если законом не установлено иное, течение
срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было
узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по
иску о защите этого права.
Пунктом 3
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015
г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение
исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда
лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать
от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права
юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1
статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не
влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу статей 61
- 63
ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени
ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед
организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности
следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно
обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).
Пунктом 6
указанного ранее постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица
начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с
иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было
узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком
(пункт 1
статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не
влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу статьи 201
ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства
(наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на
вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного
органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало
течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает
течь в порядке, установленном статьей 200
ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был
узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по
иску о защите этого права.
Исходя из того, что течение срока исковой
давности началось с момента перечисления на счет ПОИЗ «Березовая роща» денежных
средств в 2014 году, при этом иск подан 16.12.2019, судебная коллегия приходит
к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.
Кроме того, из заявления Плешко В.А. на имя
председателя совета ПОИЗ «Березовая роща» от 01.11.2014 следует, что указанные
выше денежные суммы им внесены в качестве паевых взносов за себя и за третьих
лиц Губайдулловой Н.С., Барановой С.Н., Махмутова Р.Ж.
При таких обстоятельствах суд пришел к
правильному выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств
неосновательного обогащения ответчика ПОИЗ «Березовая роща» за счет Плешко
В.А., поскольку, по смыслу нормы ст. 1102
ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном
наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение
или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований
неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества
одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Такие доказательства в материалы дела не
представлены.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы
повторяют позицию истца, которая была предметом исследования суда первой
инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального
права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с
чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого
решения.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ч.1
ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 24 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу финансового управляющего Плешко Владимира Анатольевича – Шабариной
Светланы Леонидовны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи: