УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова Т.Н.
Дело № 33-3501/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29
сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой Л.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1262/2020
по апелляционной жалобе представителя Андреева Александра Владимировича -
Сухова Николая Юрьевича на решение Ленинского районного суда города от 20 мая
2020 года, по которому постановлено:
в удовлетворении иска Андреева Александра Владимировича к
Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской
области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской
Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Андреева
А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства
внутренних дел Российской Федерации Суслина Р.Д., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Андреев А.В. обратился в суд с иском к Управлению
Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - УМВД России) по
Ульяновской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В
обоснование иска указал, что постановлениями мирового судьи судебного участка №
4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 30 августа 2019 года он был
признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных
ч. 2 ст. 12.27 и ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, ему назначены административные наказания по ч. 2 ст. 12.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде
административного штрафа в размере 30 000 руб., по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 1 год. Решениями Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 5 ноября 2019 года указанные постановления
мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска от 30 августа 2019 года отменены в связи с недоказанностью
обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся решения. В связи
с рассмотрением данных дел об административных правонарушениях им были понесены
судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Незаконное привлечение к административной
ответственности негативно сказалось на его душевном и психологическом состоянии
и негативным образом отразилось на состоянии его здоровья. Как лицо, незаконно
подвергаемое административному преследованию по статьям Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих в качестве
наказания административный арест, он испытывал нравственные страдания, так как
был подвергнут административному аресту при доставлении в суд. Просил взыскать
с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации
за счет казны Российской Федерации убытки в размере 20 000 руб., компенсацию
морального вреда - 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины
- 1100 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика
Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области Махмутова И.А. и, рассмотрев исковые требования по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Андреева А.В. -
Сухов Н.Ю. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что в данном споре вред, причиненный действиями
сотрудников полиции, подлежит возмещению в соответствии с требованиями п. 1 ст.
1070, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от вины
должностных лиц. Настаивает на том, что предусмотренное ч. 3 ст. 27.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях административное
задержание на срок не более 48 часов представляет собой лишение свободы в
смысле ст. 22 Конституции Российской Федерации и подп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенции
о защите прав человека и основных свобод. Административные дела, в рамках
которых Андреев А.В. был подвергнут административному задержанию, были
прекращены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было
вынесено решение. Поскольку данное основание прекращения производства по делу
является реабилитирующим, полагает, что Андреев А.В. был незаконно привлечен к административной
ответственности и подвергнут административному задержанию. Считает, что в
случае с истцом отсутствовали исключительные обстоятельства для его
административного задержания. В обоснование доводов также ссылается на судебную
практику по аналогичной категории споров.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области
Махмутовым И.А. в отношении Андреева А.В. 10 июля 2019 года в 10 час. 50 мин.
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.
12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из
которого следует, что 1 июня 2019 года в 05 час. 05 мин. около дома № 24 по
Западному бульвару в г.Ульяновске Андреев А.В., будучи лишенный права
управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Шкода Рапид»,
государственный регистрационный знак *** тем самым нарушив п. 2.1.1 Правил
дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением
мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска от 30 августа 2019 года Андреев А.В. был признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 5 ноября 2019 года постановление
мирового судьи судебного судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного
района г. Ульяновска от 30 августа 2019 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в отношении Андреева А.В. отменено,
производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с
недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся
по делу постановление.
Из решения
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 5 ноября 2019 года следует, что в
основу обжалуемого постановления мирового судьи положены показания инспектора
Махмутова И.А. о том, что собственник автомобиля – участника
дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 1 июня 2019 года, Андреев
В.А. автомобилем не управлял, указанный автомобиль находился в пользовании его
сына – Андреева А.В., а также о том, что со слов руководителя службы
безопасности организации, в которой работает Андреев А.В., инспектору Махмутову
И.А стало известно, что последний (истец) до 1 июня 2019 года приезжал на
работу на автомобиле марки «Шкода Рапид», а после указанной даты стал приходить
на работу пешком, при этом имел телесные повреждения.
Данные показания
инспектора Махмутова И.А., взятые в качестве доказательства виновности Андреева
А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2
ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
являются производными, и объективно ничем не подтверждены. При этом инспектором
не были отобраны объяснения у лиц, с которыми проводились устные беседы, и
указанные лица не предупреждались об административной ответственности за дату
заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Также, как указал
районный суд в постановлении от 5 ноября 2019 года, мировой судья как на одно
из доказательств виновности Андреева А.В. в инкриминируемом ему правонарушении
сослался на фотографию камеры фотофиксации, на которой якобы изображен Андреев
А.В. в момент управления транспортным средством 1 июня 2019 года, однако по
фотоснимку нельзя сделать однозначный вывод о том, что на нем изображен Андреев
А.В.
Тем же инспектором ИАЗ
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Махмутовым И.А. в отношении Андреева А.В. 10 июля 2019 года в 10 час.
00 мин. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном
ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
согласно которому 1 июня 2019 года в 05 час. 05 мин. около дома № 24 по
Западному бульвару в г. Ульяновске Андреев А.В., управляя автомобилем марки
«Шкода Рапид», государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на
опору уличного освещения, после чего оставил место дорожно-транспортного
происшествия, участником которого являлся, тем самым нарушив п. 2.5, 2.6.1
Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением
мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска от 30 августа 2019 года Андреев А.В. был признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок 1 год.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 5 ноября 2019 года постановление
мирового судьи судебного судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного
района г. Ульяновска от 30 августа 2019 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, в отношении Андреева А.В. отменено,
производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью
обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу
постановление.
Кроме того, как следует из материалов дела, 10 июля 2019
года в 9 час. 00 мин. Андреев А.В. был задержан сотрудниками полиции, тем же инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области М***
И.А. в отношении Андреева А.В. 10
июля 2019 года в 09 час. 20 мин. был составлен протокол об административном
задержании для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.
При рассмотрении
административных дел Андреевым А.В. понесены расходы на оплату услуг
представителя в размере 20 000 руб.
Андреев А.В.,
настаивая на том, что действиями сотрудников УМВД России по Ульяновской области
ему причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, а также
моральный вред в связи с незаконным задержанием, обратился в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и,
руководствуясь законом, подлежащим применению, пришел к верному выводу об
отказе в удовлетворении иска.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Статьей 45
Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты
прав и свобод (часть 1)
и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К
способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12
Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение
убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело
или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2
статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо,
причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред
причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и
при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1
статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены
случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя
вреда.
Так,
в частности, согласно указанной норме вред, причиненный гражданину в результате
незаконного привлечения к административной ответственности в виде
административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в
случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации
или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины
должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и
суда в порядке, установленном законом.
В
остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности
органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по
основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении
правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда,
вступившим в законную силу (пункт 2
статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании
статьи 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или
юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц
этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или
иному правовому акту акта государственного органа или органа местного
самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно
казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования.
В
соответствии со статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация
морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае,
когда вред причинен гражданину в результате незаконного наложения
административного взыскания в виде ареста (абзац третий
статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки утверждениям истца, отказывая в удовлетворении
требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у должностного
лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях,
имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного
правонарушения, а также основания для составления протокола об административном
правонарушении в отношении истца. Инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области Махмутов И.А. действовал
в пределах полномочий, установленных п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О
полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, в соответствии с которыми на полицию
возложены обязанности, в том числе прибывать незамедлительно на место
совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия,
пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и
общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения
преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия,
обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения,
происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять
производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством
об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном задержании
истца и наличии в связи с этим оснований для взыскания денежной компенсации
морального вреда также несостоятельны.
Согласно
пункту 1
статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый
имеет право на свободу и личную неприкосновенность; никто не может быть лишен
свободы иначе как в случаях и в порядке, установленном законом, в том числе: c)
законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы
оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в
совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания
полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или
помешать ему скрыться после его совершения.
Согласно
правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в
Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, административное задержание в
качестве принудительной меры обеспечения производства по делу об административном
правонарушении не может применяться, если оно не обусловлено целями,
определенными в подпункте «c»
пункта 1 статьи 5 Конвенции, в силу которого законным признается
задержание лица, произведенное с тем чтобы оно предстало перед компетентным
органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае,
когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить
совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Понятие
«законное задержание», употребленное в подпункте «c»
пункта 1 статьи 5 Конвенции, как и понятие «задержание,
произведенное в установленном законом порядке» включают обязанность
осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях
органов государственной власти и их должностных лиц соблюдать нормы
материального и процессуального законодательства. В контексте содержащихся в
данной норме предписаний это означает, что задержанный имеет право на проверку
соблюдения органом государственной власти или его должностным лицом
законодательных положений, необходимых для признания примененной к нему
принудительной меры законной в указанном смысле, а суд, в свою очередь, должен
проверить как соблюдение процессуальных норм, на основе которых производится
задержание, так и обоснованность этой меры с точки зрения целей, а также исходя
из того, была ли она необходимой и разумной в конкретных обстоятельствах,
послуживших основанием для ее применения. При этом должностное лицо,
производящее административное задержание, должно располагать такими фактами и
сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том,
что задерживаемый мог совершить соответствующее правонарушение. Задержание во
всяком случае не может быть признано обоснованным, если действия, вменяемые
задержанному, в момент их совершения не могли расцениваться как правонарушение.
Само
по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено
к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно
означает, что задержание было незаконным и нарушало требования статьи 22
Конституции Российской Федерации и подпункта «c»
пункта 1 статьи 5 Конвенции. Факты и сведения, которые дают
основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с
целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении,
могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной
ответственности. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не
предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно
иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью
задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения
производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем
чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения,
обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела
на рассмотрение суда.
Административное
задержание является правомерным, если оно, отвечая критериям, вытекающим из статей 22
и 55 (часть 3)
Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом
«c» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод, обусловлено характером правонарушения и необходимо для последующего
исполнения решения по делу об административном правонарушении. Соответственно,
признание ошибочности вынесенного по делу об административном правонарушении
судебного акта может не отразиться на оценке законности задержания в качестве
предварительной меры по обеспечению производства по данному делу, а доводы о
незаконности задержания не должны признаваться достаточными, если они сводятся
исключительно к утверждению, что вышестоящая инстанция, проверяя судебный акт,
обнаружила ошибки в установлении фактических обстоятельств или применении норм
права.
Согласно ч. 1 ст. 27.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное
задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может
быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения
правильного и своевременного рассмотрения дела об административном
правонарушении, исполнения постановления по делу об административном
правонарушении.
В
соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное
задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел
(полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в
соответствии со статьей 23.3
данного Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо
административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3
данного Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об
административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных
правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных
составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
По
просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются
родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник (ч. 3
ст. 27.3).
Задержанному
лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о
чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании
(ч. 5 ст. 27.3).
В соответствии со ст. 27.4 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях об административном
задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его
составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол,
сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания (часть 1).
Протокол
об административном задержании подписывается должностным лицом, его
составившим, и задержанным лицом (ч. 2 ст. 27.4).
Статьей 27.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлено, что срок административного
задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев,
предусмотренных частями 2
и 3 данной статьи (часть 1).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер
административного наказания административный арест или административное
выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто
административному задержанию
на срок не более 48 часов (часть 3).
Частью 1 ст. 27.6 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях определено, что задержанные
лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных
в статье 27.3 данного Кодекса, либо в специальных
учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти
субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным
требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.
Материалами дела подтверждено, что Андреев А.В. был
задержан сотрудниками полиции 10 июля 2019 года в 9 час. 00 мин., затем в
отношении него были составлены два указанных выше протокола об административном
правонарушении – в 10 час. 00 мин. и в 10 час. 50 мин., далее истец был
доставлен к мировому судье для рассмотрения протоколов, где в 11 час. 30 мин.
мировым судьей было начало рассмотрение дела об административном правонарушении
в отношении Андреева А.В. по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в 11
час. 50 мин. - дела об административном правонарушении в отношении
Андреева А.В. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, материалами
дела подтверждено, что административное задержание Андреева А.В. было необходимо для обеспечения
правильного и своевременного рассмотрения дела об административном
правонарушении, срок административного задержания истца до начала судебного
разбирательства у мирового судьи не превысил установленных законом трех часов,
в течении которых истец не содержался в специально отведенных для этого
помещениях либо учреждениях.
С учетом приведенных норм закона и фактических обстоятельств
дела отсутствуют основания считать административное задержание Андреева А.В.
незаконным, и, как следствие, - для взыскания в пользу истца денежной
компенсации морального вреда.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города от 20 мая 2020 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу представителя Андреева Александра Владимировича - Сухова
Николая Юрьевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи