УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***- 2007 г. Судья Капитонова
О.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 июля 2007 г.
г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе
Председательствующего
Пищугиной Л.И.
Судей Лисовой Л.С. и Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе ОАО «***» на решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 31 мая 2007 года, по которому суд постановил:
Иск К***. удовлетворить
и признать за ним право собственности на
незавершенный строительством объект – квартиру № *** на первом этаже жилого дома,
расположенного по адресу: город Ульяновск, ***.
Заслушав доклад
судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ц***. обратилась в
суд с иском в интересах К***. к ЖСК «***», ОАО «***» о признании права
собственности на незавершенную строительством квартиру № ***, расположенную на первом
этаже жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ***. Иск мотивирован тем, что ***
2006г. К***. заключил договор уступки права требования с ООО «***», согласно
которому ему ООО «***» передало (уступило) право требования однокомнатной
квартиры № *** в вышеназванном доме, а К***. обязался внести стоимость квартиры 590 000 руб. Денежные
средства истцом были внесены в полном объеме. Однако до настоящего времени
квартира ему не передана, дом не сдан в эксплуатацию, хотя строительство его
завершено.
Рассмотрев спор, суд
постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ОАО «***» просит решение
суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в договоре строительного
подряда обязанность по передаче спорной квартиры на ОАО «***» не возлагалась,
поэтому ОАО «Промтехрессервис» не может выступать в качестве ответчика. Истцом
не представлено доказательств, что договор долевого участия в строительстве
жилого дома прошел государственную регистрацию, поэтому у истца не было оснований для заявления
исковых требований. Необоснованно посчитал суд установленным факт наличия
полномочий у ЖСК «***» на привлечение
денежных средств граждан для участия в долевом строительстве жилого дома. Право
собственности на незаконченный строительством жилой дом по *** ни за кем не
зарегистрировано, в т.ч. и за ЖСК «***», в то время как доказательством,
подтверждающим наличие права собственности, является свидетельство о
государственной регистрации права. Не имеется у ЖСК «***» и земельно-правовой
документации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав представителя ЖСК «***» - П***., судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
решения по доводам, изложенным в
кассационной жалобе.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.
В соответствии со
ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную
лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим
лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть
приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или
иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного,
жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского
кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой
паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим
лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 130 ГК
РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и
являются объектами гражданских прав.
В соответствии со
ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела
усматривается, что ***2006г. К***. заключил договор уступки права требования с
ООО «***», согласно которому ООО «***» уступил право требования на получение в
собственность однокомнатной квартиры № ***, расположенной в строящемся ***
жилом доме, по адресу: г. Ульяновск, ***, а он (истец) обязался оплатить стоимость
указанной квартиры. Денежные средства истцом были внесены в кассу ООО «***»
согласно договору. Однако до настоящего времени квартира ему не передана, вышеуказанный жилой дом в эксплуатацию не
сдан.
По делу установлено,
что право собственности на незавершенный строительством жилой дом,
расположенный по адресу: г.Ульяновск, ***, до настоящего времени за какими-либо
юридическими или физическими лицами не зарегистрировано. Не числится он и в
реестрах муниципальной, областной и федеральной собственности.
Из материалов дела также следует, что ОАО «***» стало оспаривать свои
права на дом, препятствуя тем самым исполнению ЖСК «***» своих обязательств
перед истцом в части предоставления квартиры.
Данные обстоятельства по делу установлены и также не оспариваются. Само
содержание кассационной жалобы ОАО «***» подтверждает факт притязаний его на
возведенный дом.
Поэтому доводы кассационной жалобы о необоснованном привлечении к
участию в деле ОАО «***» являются несостоятельными.
ЖСК «***» исковые требования признал.
Поэтому суд правомерно, исходя из установленных по делу обстоятельств и
требований закона, удовлетворил заявленные требования.
Доводы ОАО «***» являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Из материалов дела
усматривается, что ***1999г. между ЗАО «***» ( далее по тексту ЗАО «***») и ММП
«***» был заключен договор купли-продажи, согласно которому ММП «***» приобрело
у ЗАО «***» незавершенное строительством здание детского сада по ул.***. Пунктом
3 договора предусмотрено, что «Продавец» обязался оказывать «Покупателю», в
пределах своих полномочий, содействие в подготовке к перепрофилированию
детского сада под жилой дом.
Ранее постановлением мэра г. Ульяновска № *** от ***1999г.
ЗАО «***» было разрешено проведение проектно-изыскательских работ для
перепрофилирования незавершенного строительством здания детского сада под жилой
дом на переданном ранее в аренду земельном участке.
Постановлением мэра
г. Ульяновска № *** от ***2000г. ММУП «***» был предоставлен на срок до ***2002г.
в аренду земельный участок площадью 4152,1 кв. метров для реконструкции
детского сада под жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
***2001г. между ЖСК
«***» и ММУП «***» был заключен генеральный договор, по условиям которого
подрядчик (ММУП «***») выполняет работы по реконструкции детского сада под
жилой дом, а ЖСК «***» (заказчик) производит оплату выполненных работ путем
перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или погашает
задолженность расчетом жилой площадью.
Впоследствии по
договору купли-продажи от ***2002г. ММУП «***» продало, а ЖСК «***» приобрел
вышеуказанное незавершенное строительством здание детского сада за 1 305 000
руб.
***2002г. между ММУП «***» и ЖСК «***» было заключено соглашение о
погашении взаимной задолженности к договору от ***2002г., согласно которому
задолженность ЖСК «***» перед ММУП «***» во исполнение указанного договора
купли-продажи погашалась путем зачета внесенных денежных средств от инвесторов
данного строительства, оплаченных непосредственно в кассу ММУП «***» в размере
1 305 000 руб. Пункт 2 настоящего
соглашения предусматривал, что с момента подписания настоящего соглашения
обязанности сторон по договору купли-продажи считались полностью исполненными.
***2002г. ММУП «***»
и ЖСК «***» составили акт приема-передачи указанного незавершенного
строительством *** жилого дома, из которого следует, что ММУП «***» передало
ЖСК «***» указанный выше жилой дом, с дальнейшим оформлением этого
незавершенного строительством объекта в собственность ЖСК «***».
Таким образом, по делу установлено и никем не оспорено, что ЖСК «***»
по договору купли-продажи приобрело у ММУП «***» (ныне ОАО «***») ***2002 года
незавершенное строительством здание детского сада, произведя расчет.
Данное обстоятельство подтверждается договором, актом приема-передачи
незавершенного строительством *** дома
(бывший детский сад) с дальнейшим оформлением этого объекта в собственность ЖСК
«***».
По существу не оспаривает этого обстоятельства и представитель ОАО «***».
Свои возражения против иска ОАО «***» основывает лишь на том, что ЖСК «***»
не зарегистрировало свое право собственности на данный объект незавершенного
строительства, не имеет земельно-правовых документов, поэтому не обладает в
отношении него правомочиями собственника, и не вправе привлекать денежные
средства граждан для завершения строительства объекта.
Между тем, ОАО «***», оспаривая таким образом права ЖСК «***» по
привлечению средств граждан для строительства квартир, не имеет
правоустанавливающих документов на право собственности на данный объект, и,
следовательно, оно не вправе оспаривать данное обстоятельство.
При акционировании ММУП «***» данный объект не вошел в уставной капитал
акционерного общества. ОАО «***» не представило суду никаких доказательств,
свидетельствующих о том, что оно производило строительство дома после продажи
его ЖСК «***». Срок аренды земельного участка у ОАО «***» истек.
По делу никем не оспаривается, что дом возведен за счет привлечения
средств граждан, в том числе истца. Доказательств вложения средств в завершение
строительства дома ОАО «***» не представило.
Таким образом, спорный объект с 2002 года числится на балансе ЖСК «***»,
то есть он является фактическим собственником незавершенного строительством
жилого дома, это право в установленном законом порядке никем не оспорено.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному
выводу о том, что ЖСК «***» правомочно было привлекать денежные средства
инвесторов, в том числе истца, для завершения строительства.
То обстоятельство, что ЖСК «***» незавершенный строительством дом не
зарегистрировал в установленном законом порядке, не может явиться основанием
для отмены решения суда по доводам ОАО «***», который правомочиями в отношении
спорного домостроения не обладает. Из материалов дела следует, что ЖСК «***»
фактически завершил строительство, большинство квартир занято жильцами, которые
вносили денежные средства, участвуя в долевом строительстве данного дома.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал за истцом право
собственности на спорную квартиру.
Приведенные в кассационной жалобе доводы представителя ОАО «***» о том, что ЖСК «***» не имеет
государственной регистрации на незавершенный строительством дом, не могут являться
основанием для отмены решения суда. Данное обстоятельство права ОАО «***» не
нарушает, так как им не представлены суду доказательства, что ОАО является
собственником незавершенного
строительством дома.
Другие доводы, приведенные
в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им
дана правовая оценка.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой. Всем представленным доказательствам дана
правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона не
усматривается.
Доводы кассационной
жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к
отмене решения суда.
В силу изложенного,
решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Железнодорожного
районного суда от 31 мая 2007 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу представителя ОАО «***» Т***. -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: