У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Саенко
Е.Н.
Дело №33а-3317/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
6
октября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский
автомобильный завод» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 1 июня 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от
31 июля 2020 года, по делу №2а-1752/2020, по которому постановлено:
отказать в удовлетворении административных исковых
требований общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный
завод» к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в
Ульяновской области Шаповалову Вячеславу Яковлевичу, Государственной инспекции
труда в Ульяновской области о признании незаконным предписания №*** от
19.02.2020 и его отмене.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский
автомобильный завод» Анохиной О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила :
общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский
автомобильный завод» (далее – ООО «УАЗ») обратилось в суд с административным
исковым заявлением к государственному инспектору труда Государственной
инспекции труда в Ульяновской области Шаповалову В.Я., Государственной
инспекции труда в Ульяновской области о признании предписания незаконным и его
отмене.
В обоснование требований административным истцом указано,
что 19.02.2020 государственным инспектором труда Государственной инспекции
труда в Ульяновской области Шаповаловым В.Я. в отношении ООО «УАЗ» выдано
предписание №*** об устранении нарушений трудового законодательства и иных
нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с которым
общество не согласно.
Данным предписанием на ООО «УАЗ» возложена обязанность
осуществить ряд мероприятий в связи с несчастным случаем, произошедшим на
производстве 26.11.2019 с кузнецом-штамповщиком Ильиным С.Е.
В предписании указано, что пресс КБ 8042 не оборудован
защитным устройством, исключающим возможность хода ползуна пресса при введении
рук оператора в опасную зону, однако пресс соответствует руководству по
эксплуатации завода-изготовителя и согласно п.1.3.1. ГОСТ 12.2.017-93 защитные
устройства опасной зоны не применяются при выполнении ковки и горячей штамповки
на кузнечно-прессовом оборудовании, которым является пресс КБ 8042. Согласно
технологии выполняемых работ, загрузка заготовок и удаление поковок
осуществляется с помощью приспособлений - клещей, исключающих ввод рук
оператора в опасную зону, а также удержание заготовок осуществляется обеими
руками клещами вне опасной зоны. При выполнении мелких наладочных работ с
оборудованием пресса кузнец-штамповщик обязан отключить пресс и ни в коем
случае не вводить руку в опасную зону штампа - эти требования отражены в ИБ
499-2017 «Требования безопасности при работе кузнецов-штамповщиков на
кривошипных горячештамповочных прессах (КГШП)», с которой Ильин С.Е. ознакомлен
и неоднократно проходил инструктаж на рабочем месте. Основным средством
безопасности для кузнеца-штамповщика являются клещи, которые исключают риск
травмирования при выполнении прессовых работ.
Вывод инспектора о расположении устройства для смазки в
небезопасной зоне необоснован, данное устройство должно располагаться в
непосредственной близости к зоне штамповки для выполнения своего прямого
назначения - смазки нижних и верхних плит штампа, согласно технологическому
процессу изготовления деталей. Установка для смазки штампа является частью
технологического оборудования пресса, в ООО «УАЗ» имеются соответствующие
чертежи и требования к установке и наладке устройства. Документация на
установку была предъявлена инспектору для ознакомления.
Также госинспектором Шаповаловым В.Я. было установлено, что
в личной карточке выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) отсутствует запись
о выдаче Ильину С.Е. средства индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) -
респиратора, однако в кузнечном цехе процесс обеспечения СИЗОД организован
посредством получения респираторов мастерами производственных участков с дальнейшей
выдачей кузнецам-штамповщикам. Начальником кузнечного цеха выпущено
соответствующее распоряжение и имеются заборные ведомости со склада,
подтверждающие получение СИЗОД мастерами. Кроме того, отсутствие записи о
выдаче СИЗОД не явилось причиной получения травмы Ильиным С.Е.
Пунктами 5 и 6 предписания госинспектор обязывает ООО «УАЗ»
провести внеплановую проверку знаний требований охраны труда руководителям и
специалистам кузнечного цеха и внеплановый инструктаж с работниками цеха.
Указанные мероприятия были запланированы комиссией, расследовавшей несчастный
случай с Ильиным С.Е., еще в декабре 2019 года, выполнены и на данный момент не
актуальны.
ООО «УАЗ» просило признать незаконным и отменить предписание
государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской
области Шаповалова В.Я. №*** от 19.02.2020.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен
Ильин С.Е.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «УАЗ» не соглашается с решением
суда, просит его отменить как незаконное и принять новое решение об
удовлетворении административного иска в полном объеме.
Указывает, что 19.02.2020 Государственным инспектором труда
Шаповаловым В.Я. в адрес ООО «УАЗ» было вынесено два предписания, в том числе
обжалуемое №***.
Суд в решении анализирует оба предписания и дает им оценку,
в то время как второе предписание №*** являлось предметом рассмотрения по
другому административному делу №2а-1565/2020, по которому принято решение и
которое обжалуется в апелляционном порядке.
В решении суд делает выводы об исполнении второго
предписания и согласии административного истца с выводами административного
расследования, проведенного государственным инспектором труда Шаповаловым В.Я.,
что не соответствует действительности.
Считает необоснованным ссылку в решении на Межотраслевые
правила по охране труда при выполнении кузнечно-прессовых работ без указания
конкретных пунктов, которыми следовало, по мнению суда, руководствоваться в
спорной ситуации.
В заседание суда апелляционной инстанции явился
представитель ООО «УАЗ», другие лица в суд не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с абз.2 ч.1
ст.356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция
труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового
законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового
права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об
устранении нарушений, составления протоколов об административных
правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов)
о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами
и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6
части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации
установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении
федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства
и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют
право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения
предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных
нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении
нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к
дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в
установленном порядке.
Как установлено судом, 26.11.2019 в ООО «УАЗ» произошел
несчастный случай с Ильиным С.Е., принятым на работу в кузнечный цех
кузнецом-штамповщиком по трудовому договору от 21.06.2019.
26.11.2019 в 21.00 на третьей линии участка кривошипных
горячештамповочных прессов кузнечного цеха, расположенной на территории
кузнечного корпуса №2 ООО «УАЗ», в процессе пользования кривошипным
горячештамповочным прессом в результате несчастного случая Ильину С.Е. был ***.
В связи с несогласием с результатами расследования
несчастного случая Ильин С.Е.
обратился 27.12.2019 в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области.
По результатам проведенного расследования по выявленным
нарушениям трудового законодательства Российской Федерации в адрес ООО «УАЗ»
государственным инспектором труда Шаповаловым В.Я. были вынесены предписания об
устранении нарушений №*** от 19.02.2020 и №73/7-2137-19-ОБ/12-1179-И/55-5 от
19.02.2020.
Предписанием №*** от 19.02.2020 на ООО «УАЗ» были возложены
обязанности по устранению в срок до 19.03.2020 нарушений трудового
законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового
права: 1) обеспечить надлежащий контроль со стороны руководителей и
специалистов кузнечного цеха за безопасным ходом производства работ и
безопасной эксплуатацией производственного оборудования, за выполнением
работниками кузнечного цеха производственной дисциплины по соблюдению
требований по охране труда и обеспечению безопасности труда при работе на
кривошипных горячештамповочных прессах; 2) в мероприятиях по контролю
опасностей, снижению и устранению рисков вышеуказанного Реестра «Идентификация
опасностей и оценка рисков» включить использование средств защиты, не входящих
в конструкцию кривошипных горячештамповочных прессов (в т.ч. пресса модели КБ
8042, на котором работал пострадавший), обеспечивающих безопасность конструкции
производственного оборудования, например, применение (установку) на прессах
двуручной системы управления, бесконтактных защитных устройств и др.,
предотвращающих травмирование работников; 3) обеспечить соответствие прессового
оборудования требованиям безопасности, предъявляемым к конструкции
производственного оборудования, и требованиям безопасности, установленными
правилами по охране труда и государственными стандартами. Кривошипный
горячештамповочный пресс КБ 8042 оборудовать защитным устройством (например,
двуручной системой управления, бесконтактными защитными устройствами и т.п.),
исключающими возможность хода ползуна пресса при введении рук оператора в
опасную зону движущихся частей пресса КБ 8042 (движущегося ползуна пресса с
закрепленной на нем верхней плитой штампа); 4) обеспечить наличие (разработку) эксплуатационной
документации на установку для смазки гравюр штампа 145-811 пс для
индивидуальной смазки ручьев вставок нижних и верхних плат штампа, в которой
должны быть изложены требования безопасности для ее эксплуатации (и установки)
на столе пресса КБ 8042, содержащую требования (правила), предотвращающие
возникновение опасных ситуаций при монтаже (демонтаже), вводе в эксплуатацию и
эксплуатацию при установке ее на стол пресса; 5) провести внеплановую проверку
знаний требований охраны труда руководителями и специалистами кузнечного цеха
ООО «УАЗ»; 6) провести внеплановый инструктаж с работниками кузнечного цеха ООО
«УАЗ»; 7) предоставление работникам СИЗ осуществлять в соответствии с типовыми
нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других
средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию
или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения
специальной оценки условий труда. Организовать надлежащий учет и контроль за
выдачей работникам СИЗ. Выдачу работникам и сдачу ими СИЗ фиксировать записью в
личной карточке выдачи СИЗ по установленной форме. Работников не допускать к
выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ. Обеспечить
работников основным средством индивидуальной защиты органов дыхания
(респираторами, промышленными противогазами или изолирующими дыхательными
аппаратами), обеспечивающими надежную защиту органов дыхания работников на их
рабочих местах, находящихся в опасной (вредной) для их здоровья среде, когда технологический
процесс сопровождается выделением большого количества вредных или ядовитых
веществ (аэрозолей, паров, газов), то есть с риском причинения вреда жизни и
здоровью работников при работе на кривошипном горячештамповочном прессе КБ
8042, на котором используется смазочно-охлаждающая жидкость.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований
административного истца, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое
предписание государственного инспектора труда №*** от 19.02.2020 отвечает
требованиям трудового законодательства, Положению о федеральном государственном
надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых
актов.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда,
поскольку он основан на надлежащей оценке представленных в дело доказательств,
верном применении норм права.
В ходе проведения государственным инспектором труда
Шаповаловым В.Я. расследования несчастного случая было установлено, что одной
из причин, вызвавшей несчастный случай, явилась эксплуатация кривошипного
горячештамповочного пресса КБ 8042 с нарушением требований безопасности,
предъявляемых к конструкции производственного оборудования.
В процессе работы кривошипного горячештамповочного пресса КБ
8042, работник перемещает заготовки при помощи клещей из ручьев нижней части
штампа (непосредственно над трубками
форсунок устройства для смазки и
удалении окалины установки для смазки гравюр штампа 145-811 пс) периодически
задевает или касается их клещами, вследствие чего концы трубок форсунок
смещаются из первоначального положения. Вследствие этого возникает
необходимость вручную поправлять трубки форсунок для попадания смазочной
жидкости (СОЖ) в места смазки штампа (в ручьевые вставки штампа)
непосредственно в зоне возможного движения ползуна пресса с закрепленной на нем
верхней плитой штампа.
Непосредственно перед получением травмы Ильин С.Е. находился
около пресса на рабочем месте прессовщика, ползун пресса был неподвижен и
находился в верхнем положении. Застрявшая в штампе заготовка сама выпала из
ручьевой вставки верхней плиты на нижнюю часть штампа. Ильин С.Е. прикоснулся
пальцами правой руки к трубке подачи СОЖ, идущей в направлении указанной
ручьевой ставки, с целью проверки её возможного смещения или возможного ослабления
крепления к корпусу устройства для смазки и удаления окалины установки для
смазки гравюр штампа.
Вследствие непроизвольного воздействия Р*** А.А.
(работающего на прессе вместе с Ильиным С.Е.) на верхнюю часть защитного кожуха
педали управления прессом, ползун пресса совершил одиночный ход, и ударом
нижней части движущегося ползуна пресса Ильину С.Е. была нанесена ***.
Как установлено, данный пресс не оборудован защитными
устройствами, которые исключают возможность хода ползуна пресса при введении
рук оператора в опасную зону движущихся частей пресса (например: двуручной
системой управления, бесконтактными защитными устройствами и пр.).
В ООО «УАЗ» сформирован Реестр «Идентификация опасностей и
оценка рисков» на кривошипных горячештамповочных прессах в кузнечном цехе,
которым определен риск травмирования различных частей тела от подвижных частей
и механизмов оборудования; определены мероприятия по контролю опасностей:
инструктажи, предупреждающие знаки, разметка опасных зон, исправное состояние
защитных ограждений и блокировок, исправное состояние сбрасывающего клапана для
снижения давления в расширительной бочке смазчика штампов.
Однако, использование средств защиты, не входящих в
конструкцию кривошипного пресса КБ 8042, на котором работал пострадавший,
обеспечивающих безопасность конструкции производственного механизма, (например:
применение двуручной системы управления и бесконтактных устройств),
предотвращающих травмирование работников, не предусмотрено.
Поскольку в ходе расследования несчастного случая
установлено, что пресс, на котором получил травму Ильин С.Е., не оборудован
надлежащими защитными устройствами, как того требует п.1.3 ГОСТ 12.2.017-93
«Оборудование кузнечно-прессовое. Общие требования безопасности», наличие
которых позволило бы избежать травмирование работника, государственный
инспектор труда обоснованно в пунктах 2, 3 предписания указал на необходимость
включения использования средств защиты, не входящих в конструкцию кривошипных
горячештамповочных прессов (в т.ч. пресса модели КБ 8042, на котором работал
пострадавший), обеспечивающих безопасность конструкции производственного
оборудования, и обеспечения соответствия прессового оборудования требованиям
безопасности, предъявляемым к конструкции производственного оборудования, и
требованиям безопасности, установленными правилами по охране труда и
государственными стандартами.
Пункт 4 предписания, в котором указано на необходимость
разработки эксплуатационной документации на установку для смазки гравюр штампа
для индивидуальной смазки ручьев вставок нижних и верхних плат штампа,
требований безопасности для ее эксплуатации и установки на столе пресса КБ
8042, также обоснованно включен государственным инспектором труда в
предписание, поскольку установлено, что одной из причин несчастного случая
послужила необходимость работника самостоятельно поправлять трубки устройства
для смазки форсунок по причине их смещения из первоначального положения во
время работы пресса.
Требование в предписании об организации надлежащего контроля
и учета за выдачей работникам СИЗ с фиксацией в личной карточке учета выдачи
СИЗ, является правомерным, поскольку проверкой установлено, что такой учет не
ведется.
Несогласие административного истца с оспариваемым
предписанием не свидетельствует о его незаконности, поскольку изложенные в нем
нарушения установлены материалами проверки и нашли подтверждение в ходе
рассмотрения настоящего административного дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом дана оценка
второму предписанию от 19.02.2020 об устранений нарушений при составлении и
утверждении актов о несчастном случае на производстве с кузнецом-штамповщиком
Ильиным С.А., не может быть признана состоятельной.
В решении изложены обстоятельства несчастного случая на
производстве и факты, послужившие основаниями для вынесения государственным
инспектором труда оспариваемого предписания, что является обоснованным и
отвечает требованиям ст.176, 180 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом
рассмотрения суда, и в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная
коллегия соглашается.
Принятое по делу решение является правильным. Судом верно
применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные
правоотношения. Нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации отмену решения, не допущено. Оснований
для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1
июня 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 31
июля 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: