УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М. Дело № 33-3538/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29
сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1379/2020
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Ульяновского
регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 мая 2020 года, по
которому постановлено:
исковые требования Васильевой Надежды Андреевны к
Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда
социального страхования Российской Федерации удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Ульяновское
региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
назначить и выплатить Васильевой Надежде Андреевне пособие по беременности и
родам по листу нетрудоспособности № ***.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя Государственного учреждения – Ульяновского регионального
отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Стенькиной А.Н.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Васильевой Н.А. -
Муравей А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Васильева Н.А. обратилась в суд с иском, изменённым в ходе
рассмотрения дела, к Государственному
учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования
Российской Федерации (далее – ГУ-УРО ФСС РФ, Фонд) о возложении обязанности
назначить пособие по беременности и родам. В обоснование иска указала, что
работает в *** в должности менеджера на основании трудового договора от 1 ноября
2018 года. 20 февраля 2019 года ей был оформлен лист нетрудоспособности на
период беременности и родов до 9 июля 2019 года. 24 марта 2019 года в адрес
ответчика были направлены документы для назначения и выплаты ей пособия по
беременности и родам, а 1 августа 2019 года – дополнительные документы. Письмом
от 28 августа 2019 года ГУ-УРО ФСС РФ уведомило ее об отсутствии оснований для
выплаты пособия, с чем она не согласна. Просила возложить на ГУ-УРО ФСС РФ обязанность
назначить и выплатить пособие по беременности и родам по листу
нетрудоспособности № *** от 20 февраля 2019 года.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение –
Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской
Федерации считает решение суда незаконным и подлежащим отмене как
постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального
права. В обоснование жалобы указывает, что в данном споре усматривается заинтересованность
директора Общества в совершении таких юридически значимых действий как
заключение трудового договора с истцом, являющейся его дочерью, за три месяца
до наступления у нее отпуска по беременности и родам. Настаивает на том, что
заключение трудового договора с Васильевой Н.В. было связано исключительно с
личностью работника в целях получения возмещения пособия за счет средств Фонда.
Обращает внимание, что дополнительное соглашение к трудовому договору о
дистанционном характере работы, которое суд принял во внимание, не может
являться доказательством, так как оформлено в период судебного разбирательства.
Полагает, что требования Трудового кодекса Российской Федерации относительно
дистанционной работы соблюдены не были. Просит учесть, что отчеты менеджера
носят формальный характер.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Васильевой Н.А. - Муравей А.А просит оставить решение суда без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная
коллегия приходит к следующему.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, 1 ноября 2018 года между *** в
лице директора К*** А.М. и Васильевой Н.А. был заключен трудовой договор, по
условиям которого последняя с даты заключения договора принята на должность
менеджера.
Пунктом
2.1 трудового договора предусмотрено, что он заключен на неопределенный срок.
За
выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в
размере 14 000 руб. (п. 3.1). Работнику устанавливается пятидневная
рабочая неделя. Продолжительность рабочего дня составляет 8 часов, а именно с
8-00 до 17-00 (п. 4.1).
Согласно
приказу *** № 5 от 1 ноября 2018 года Васильева Н.А. с 1 ноября 2018 года
принята на должность менеджера с окладом в размере 14 000 руб.
Запись о
приеме Васильевой Н.А. на работу в *** внесена в ее трудовую книжку 1 ноября
2018 года.
Согласно
должностной инструкции менеджера к числу его обязанностей отнесены: сбор
информации о потенциальных клиентах; осуществление коммуникации с
потенциальными клиентами и контрагентами с помощью средств связи или личных
средств; ведение переговоров с клиентами в отношении товаров и услуг
организации; прием и обработка заказов клиентов; оформление отчетных
документов; установление потребности клиентов в услугах или продукции компании;
согласование с клиентом порядка поставки, оплаты товаров, услуг, их объемов;
ведение информационной базы коммуникаций с клиентами; участие в маркетинговых и
рекламных мероприятиях; изучение предложений конкурентов о товарах и услугах;
выполнение отдельных служебных поручений непосредственного руководителя (раздел
II).
Дополнительным
соглашением от 16 января 2020 года к трудовому договору с менеджером Васильевой
Н.А. установлено, что работник обязуется выполнять обязанности по должности
менеджера дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя, при условии
использования для данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия
между работодателем и работником средств связи, в том числе
информационно-телекоммуникационные сети общего пользования «Интернет» (п. 1).
В
соответствии с п. 2 дополнительного соглашения работник непосредственно
исполняет обязанности, возложенные на него трудовым договором, в г. Тольятти
Самарской области.
Условия
дополнительного соглашения распространены на отношения, сложившиеся между
сторонами с 1 ноября 2018 года (п. 6).
20
февраля 2019 года Васильевой Н.А. ГБУЗ *** выдан листок нетрудоспособности на
период с 20 февраля по 9 июля 2019 года с кодом «05» (отпуск по беременности и
родам).
Работодателем
был произведен расчет пособия по беременности и родам Васильевой Н.А. исходя из
минимального размера оплаты труда в связи с отсутствием у истца дохода за
2017-2018 годы.
***
обратилось в ГУ-УРО ФСС РФ с пакетом документов для назначения и выплаты Васильевой
Н.А. пособия по беременности и родам.
Письмом
от 28 августа 2019 года ГУ-УРО ФСС РФ уведомило *** об отказе в выплате
спорного пособия со ссылкой на ст. 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации, поскольку усмотрело признаки злоупотребления правом в действиях ***,
формально оформившего трудовые отношения с Васильевой Н.А. за три месяца до
наступления страхового случая – отпуска по беременности и родам.
Полагая
отказ в выплате пособия по беременности и родам незаконным, Васильева Н.А.
обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции на основании анализа и оценки собранных по делу
доказательств пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых
требований.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Все
обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений,
получили соответствующую правовую оценку суда исходя из регулирующих
правоотношения сторон положений законодательства.
Так,
в соответствии со ст. 1
Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного
социального страхования» (далее – Федеральный закон №165-ФЗ) обязательное
социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты
населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с
федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения
материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них
обстоятельствам (среди которых беременность и роды).
Подпунктом 7
пункта 2 ст.
8 Федерального закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения
отнесено пособие по беременности и родам.
Из п. 1 ст. 9
Федерального закона № 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному
социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам
обязательного социального страхования с момента заключения с работником
трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного
социального страхования с момента заключения трудового договора с
работодателем.
В
силу п. 1 ст. 22
Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового
обеспечения застрахованному лицу является наступление документально
подтвержденного страхового случая (беременность и роды).
Согласно
ч. 5 ст. 13
Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) для назначения и выплаты
пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок
нетрудоспособности.
В
соответствии с положениями Федерального закона № 255-ФЗ и постановления
Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 294 назначение и
выплата пособия по беременности и родам на территории Ульяновской области,
участвующей в реализации пилотного проекта, осуществляется страховщиком (ГУ-УРО
ФСС РФ) на основании документов, представленных страхователем (работодателем).
Из
изложенного следует, что действующим
законодательством предусмотрены назначение и выплата страховщиком пособия по
беременности и родам на основании представленных страхователем (работодателем)
документов, подтверждающих, что его работнику, претендующему на спорное пособие,
оформлен листок нетрудоспособности в связи с отпуском по беременности и родам.
Все требования
закона как самим истцом, так и ее работодателем *** были исполнены и
предусмотренных вышеупомянутыми нормативными правовыми актами оснований для
отказа в назначении пособия у ответчика не имелось.
Действия
истца и его работодателя были расценены ГУ-УРО ФСС РФ как злоупотребление
правом (п. 1 ст. 10
Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку, по мнению ответчика,
Васильева Н.А., уже будучи беременной, трудоустроилась в *** не с целью
исполнения трудовых обязанностей, а с целью необоснованного получения денежных
средств от Фонда социального страхования Российской Федерации.
Соответствующие
доводы ответчика были предметом оценки суда и отклонены им со ссылкой на
имеющиеся в материалах дела доказательства.
Так,
факт возникновения реальных трудовых отношений между Васильевой Н.А. и ***
подтверждается трудовым договором от 1 ноября 2018 года, дополнительным
соглашением к трудовому договору, записями в трудовой книжке истца, приказом ***
о приеме истца на работу в качестве менеджера с окладом 14 000 руб., табелями
учета рабочего времени.
Кроме
того, как установлено судом и не оспаривалось сторонами в суде апелляционной
инстанции, Васильева Н.А. после окончания отпуска по беременности и родам
приступила к выполнению трудовых обязанностей в ***
Страховые
взносы *** уплачены.
Отвергая
доводы ответчика, судебная коллегия учитывает, что добросовестность участников
трудовых правоотношений презюмируется, тогда как относимых и допустимых
доказательств, которые бы свидетельствовали о подлоге и фиктивности
представленных документов, ответчиком в нарушение требований ст. 56
Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации не представлено.
Отсутствие
у Васильевой Н.А. опыта работы не является бесспорным доказательством мнимости
заключенного трудового договора, поскольку должностной оклад установлен ей в
размере 14 000 руб., а пособие по беременности и родам рассчитано исходя
из минимального размера оплаты труда.
Очевидных
признаков экономической нецелесообразности в правомерных действиях
работодателя, самостоятельно осуществляющего необходимые кадровые решения
(подбор, расстановку, увольнение персонала), в ходе судебного разбирательства не
установлено.
Судебная
коллегия также считает необходимым отметить, что обязательное социальное
страхование на случай беременности и родов является частью государственной
системы социальной защиты женщины от возможного изменения материального и (или)
социального положения по не зависящим от нее обстоятельствам, которая позволяет
создать женщине условия, обеспечивающие достойную жизнь в период рождения
ребенка и первых месяцев его жизни.
Право
на получение пособия по беременности и родам не подлежит умалению при
отсутствии предусмотренных законом препятствий на основании предположений
страховщика, без доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства, подтверждающие
возникновение данного права, созданы искусственным путем и с явным злоупотреблением
правом.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 мая 2020 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского
регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи