УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г. Дело № 33-3221/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22
сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1491/2020
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5 июня 2020 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 31 июля 2020 года, по
которому постановлено:
Иск Матвеевой Елены Алексеевны, Матвеева Анатолия
Вячеславовича к обществу с
ограниченной ответственностью
«Комфорт» удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу
Матвеевой Елены Алексеевны в
счет недополученной оплаты по
договору подряда на
выполнение работ № 180-К
от 01.06.2019, заключенному
между обществом с
ограниченной ответственностью «Комфорт» (заказчик) и
Матвеевым Сергеем Анатольевичем
(исполнитель) - 46 995 руб.; неустойку
за просрочку исполнения
обязательств по оплате
выполненных Матвеевым Сергеем Анатольевичем по данному договору
работ за период с
15.01.2020 по 20.05.2020
- 10 000 руб.;
в счет возмещения судебных
расходов по оплате государственной пошлины
- 3035 руб.,
по оплате юридических услуг представителя -
15 000 руб., а всего -
75 030 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу Матвеева Анатолия Вячеславовича в
счет недополученной оплаты по
договору подряда на
выполнение работ № 180-К
от 0.06.2019, заключенному
между обществом с
ограниченной ответственностью «Комфорт» (заказчик) и
Матвеевым Сергеем Анатольевичем
(исполнитель) - 46 995 руб.; неустойку
за просрочку исполнения
обязательств по оплате
выполненных Матвеевым Сергеем Анатольевичем по данному договору
работ за период с
15.01.2020 по 20.05.2010 включительно
- 10 000 руб.,
а всего взыскать – 56 995 руб.
В удовлетворении иска Матвеевой Елены Алексеевны, Матвеева
Анатолия Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Комфорт»
в местный бюджет государственную пошлину в сумме 444 руб. 80
коп.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя ООО «Комфорт» - Кузнецовой
Д.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Матвеевых –
Хуртина Ю.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Матвеева Е.А., Матвеев
А.В. обратились в суд с
иском к
ООО «Комфорт» о взыскании денежных средств в счет недополученной оплаты по
договору подряда на
выполнение работ и неустойки.
Исковые требования обосновали тем, что 01.06.2019 между ООО
«Комфорт» (заказчик) и М*** С.А.
(исполнитель) заключен договор № 180-К
на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого
дома, расположенного по адресу: ***. Общая стоимость работ определена в размере
232 305 руб.
05.07.2019 ответчик произвел М*** С.А. выплату в качестве
аванса в размере 121 800 руб.
*** М*** С.А. скончался. При этом к указанной дате все основные виды работ по капитальному
ремонту кровли многоквартирного дома, предусмотренные вышеуказанным договором,
были завершены, за исключением незначительных недоделок, которые впоследствии
были устранены Телегиным А.М.
Полагают, что с ответчика причитается денежная сумма в
размере 110 505 руб. (232 305 - 121 800).
11.10. 2019 матерью наследодателя - Матвеевой Е.А. в адрес ООО «Комфорт» была
направлена претензия, в которой она просила выплатить в ее пользу денежную
сумму в размере 110 505 руб., причитающуюся как остаток оплаты по договору
№180-К от 01.06.2019.
Однако ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав,
что претензия направлена преждевременно, поскольку не представлены
доказательства принятия наследства заявителем и отсутствие иных наследников.
06.11.2019 Матвеева Е.А., Матвеев А.В. обратились к
нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти сына М*** С.А.,
нотариусом было заведено наследственное дело № 333/2019.
По заявлению наследников нотариусом был направлен запрос в
ООО «Комфорт» о предоставлении сведений о размере денежных средств,
причитающихся к выплате наследникам по договору № 180-К от 01.06.2019.
При этом ООО «Комфорт» сообщило, что в рамках договора №
180-К М*** С.А. была перечислена сумма в размере 121 800
руб., а также указано то, что работы по договору № 180-К выполнены М*** С.А. в
пределах вышеуказанной суммы.
Истцы считают, что ответчик преднамеренно и с умыслом
исказил фактические обстоятельства дела, на запрос нотариуса сообщил
недостоверные сведения.
Истцы просили взыскать с ответчика в счет недополученной оплаты по
договору подряда на
выполнение работ № 180-К
от 01.06.2019 денежную сумму в
размере 93 990 руб., неустойку за период просрочки в сумме 714 869
руб. 81 коп., судебные расходы.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Комфорт» просит отменить решение
суда в части взыскания с общества в пользу истцов в счёт недополученной оплаты
по договору подряда на выполнение работ №180-К от 01.06.2019 денежных средств,
согласно расчёту истцов, принять по делу новое решение, основывая его на
расчёте, представленном ООО «Комфорт».
Указывает, что в период проведения М*** С.А. работ на кровле
указанного многоквартирного дома, вследствие
нарушения исполнителем
герметичности ливневой воронки в перекрытии произошло затопление квартиры №***,
причинив собственнику данной квартиры ущерб на сумму 15 000 руб. Поскольку
у М*** С.А. денежные средства отсутствовали, то управляющая компания по
согласованию с М*** С.А. взяла на себя обязательство по возмещению причиненного проливом ущерба,
путем зачета согласованной суммы в счет оплаты жилищных услуг, с последующим
уменьшением суммы оплаты по договору
подряда М*** С.А.
В связи с чем
считает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы представителя
ответчика об уменьшении цены договора на сумму 15 000 руб.
Кроме того, не согласно с решением суда в части взыскания с
ответчика денежной суммы в размере
16 406 руб. 25 коп., выплаченной по договору №25/19 от 09.06.2019 Н***
Г.Х., изготовившей фасонные элементы заготовок.
Также полагает, что взысканная судом сумма должна быть
уменьшена на указанную сумму.
Указывает, что акты приёмки выполненных М*** С.А. работ не
были подписаны по объективным причинам.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Матвеевых - Хуртин Ю.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу –
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна
сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)
определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется
принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не
предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее
этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после
окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена
надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят
принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,
в том числе имущественные права и обязанности.
Не
входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с
личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение
вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности,
переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или
другими законами.
Не
входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные
блага.
На основании п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства
наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется
подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в
соответствии с законом
выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления
наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство.
Если
заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по
почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована
нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7
статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в
соответствии с пунктом 3
статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Из
дела следует, что 01.06.2019 между ООО «Комфорт» (заказчик) и М*** С.А.
(исполнитель) заключен договор на выполнение подрядных работ №180-К.
Предметом
договора является выполнение исполнителем с использованием материалов заказчика
работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома,
расположенного по адресу: ***. Дата начала выполнения работ определена
сторонами 01.06.2019, дата окончания выполнения работ – 31.08.2019.
Согласно
п.1.5 договора перечень, объем
выполняемых работ и требования к ним определяются техническим заданием и
отражены в расчете, отраженном в п.3.1 договора.
Из
материалов дела следует, что отдельный сметный расчет стоимости работ,
выполняемых М*** С.А., заказчиком и исполнителем не составлялся. При этом общая стоимость работ, выполняемых М*** С.А.,
в размере 232 305 руб., была
рассчитана сторонами в соответствии с локальным сметным расчетом по капитальному
ремонту всего дома.
05.07.2019 заказчик в безналичном порядке по платежному
поручению №547 произвел М*** С.А. выплату в размере 121 800 руб.
*** М***
С.А. умер.
Акт
выполненных М*** С.А. работ на момент
его смерти не составлялся.
Судом
установлено, что к указанной дате все основные виды работ по капитальному
ремонту кровли указанного жилого дома М*** С.А. были выполнены, что ответчиком
в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
При
этом ответчик просил вычесть из общей стоимости выполненных М*** С.А. работ
следующие денежные суммы: 15 000 руб. – ущерб от пролива квартиры №*** в
период выполнения М*** С.А. работ на кровле дома; 16 406 руб. 25 коп. – стоимость работ по
смене обделок из листовой стали по
изготовлению фасонных элементов, отнеся
данные расходы на оплату ИП Н*** Г.Х.; 11 464 руб. – стоимость
работ по замене ДВК, отнеся выполнение данных работ Телегиным А.М.
Однако
судом установлено, что указанные работы были выполнены М*** С.А. и подлежали
оплате в данной сумме М*** С.А., а следовательно, его наследникам.
При
этом суд правомерно принял во внимание, что указанные виды работ входили в
предмет договора и какого-либо дополнительного соглашения в этой части между
ООО «Комфорт» и М*** С.А. об изменении условий договора на выполнение указанных
работ иными лицами не заключалось.
Доводы
ООО «Комфорт» о том, что имелась в этой
части устная договоренность с М*** С.А., ничем не подтверждены, а поэтому судом
были обоснованно отклонены.
Кроме
того, работы по замене ДВК М*** С.А.
были отражены в журнале выполнения работ
на объекте, который вел сотрудник ООО «Комфорт». В акте приемки выполненных
работ Телегиным А.М. данные виды работ не значились.
Доводы
ООО «Комфорт» относительно причинения
ущерба М*** С.А. в период выполнения им работ на кровле доме и в результате пролива квартиры №*** причинения
ущерба собственнику данной квартиры в размере 15 000 руб., правомерно
судом отклонены.
Как
следует из п.2.1.12 вышеназванного
договора, при наступлении причинения ущерба заказчику и/ или третьим лицам, исполнитель
обязан возместить его по двухстороннему акту, в котором указывается
причина, повлекшая возникновение ущерба.
Вместе
с тем, ООО «Комфорт» и М*** С.А.
соглашение о возмещении данного ущерба не заключали, не было заключено такое
соглашение между М*** С.А. и собственником квартиры №***. При этом соглашение
по возмещению ущерба собственнику
квартиры №*** Тамарову Н.Н. было заключено между Тамаровым Н.Н. и управляющей
компанией – ООО «Аметист», однако ни ООО «Комфорт», ни М*** С.А. сторонами
данного соглашения не являлись.
В
связи с чем доводы жалобы ответчика об уменьшении на эту сумму (15 000
руб.) выплаты, подлежащей наследникам,
отклоняются.
При
таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств,
подтверждающих согласование сторонами изменение существенных условий договора
подряда, в том числе отсутствие доказательств о том, что М*** С.А. при жизни
составлял и подписывал какие-либо документы, свидетельствующие о возмещении им
ущерба собственнику квартиры №***, а также об уменьшении цены договора на
указанные выше суммы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные
исковые требования в полном объеме. Отсутствие данных обстоятельств является
основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных
работ исполнителю.
Обратного
суду представлено не было.
При
таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным,
обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Доводы
апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся
предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению
несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств,
не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта
по существу, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить
основанием для отмены решения суда.
Суд с
достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку
представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела,
юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы
материального права судом применены верно.
В
силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ч.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи: