У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2007 г.
Судья Рыбалко В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 июля 2007 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе Ж***. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 мая 2007
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)
удовлетворить.
Взыскать с П*** Т***
И***, П*** Т*** С***, П*** С*** С***, исходя из стоимости причитающегося им
наследственного имущества после смерти П*** С*** С***, а также с С*** Н***, Ж***
в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации
(ОАО), в лице Заволжского отделения № 8286 Сбербанка России, в солидарном
порядке досрочно задолженность по кредитному договору № *** от *** 2005 года в
размере 266 218 руб. 23 коп., в том числе, основной долг в размере
218 666 руб. 54 коп., просроченный основной долг в размере 29 316
руб. 62 коп., проценты по договору в размере 3 556 руб. 38 коп.,
просроченные проценты в размере 12 324 руб. 69 коп., неустойка за
просрочку выплаты суммы основного долга в размере 1 720 руб. 10 коп.,
неустойка за просрочку выплаты процентов по договору в размере 633 руб. 90 коп.
Взыскать с П*** Т***
И***, П*** Т*** С***, П*** С*** С***, С*** Н***, Ж*** в пользу Акционерного
коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), в лице Заволжского
отделения № 8286 Сбербанка России, расходы по оплате госпошлины в размере 837
руб. 39 коп. с каждого.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Акционерный
коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), в лице Заволжского
отделения № 8286 обратился в суд с иском к С*** Н.*** П*** С.С., Ж***. о
взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих
требований указал, что между Сбербанком РФ в лице его Заволжского отделения №
8286 (Кредитор) и П*** С.С. (Заемщик) ***2005 был заключен кредитный договор № ***,
по которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 320 000 руб. сроком
на 5 лет по 19% годовых. В соответствии с п. 1.1 договора Заемщик обязался
возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в
сроки и на условиях, определенных договором, в том числе производить уплату
процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 2.5 договора). Кроме
того, в соответствии с п. 2.7 договора Заемщик обязался при несвоевременном
внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов, уплачивать Кредитору
неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства,
установленного договором в размере удвоенной процентной ставки по кредитному
договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату
погашения просроченной задолженности.
В качестве
обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за
пользование им ***2005 были заключены договоры поручительства с С*** Н.*** и Ж***.,
которые в соответствии с условиями договоров отвечают перед Кредитором в том же
объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и
неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов
Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по
кредитному договору Заемщиком. Ответственность поручителей с Заемщиком является
солидарной.
Задолженность по
кредиту у П*** С.С. составляет 266 218 руб. 23 коп., которая складывается из
суммы основного долга в размере 218 666 руб. 54 коп., процентов в размере 3556
руб. 38 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 633 руб. 90 коп.,
неустойки за просроченный основной долг в размере 1720 руб. 10 коп.,
просроченные проценты в размере 12 324 руб. 69 коп., просроченный основной
долг в размере 29 316 руб. 62 коп. Пунктом 4.6 кредитного договора
предусмотрено право требования Кредитором досрочного возвращения всей суммы
кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных договором,
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств
по погашению кредита и уплате процентов.
Истец просил
взыскать с П*** С.С., С*** Н.*** Ж***. сумму задолженности по кредитному
договору в размере 266 218 руб. 23 коп. с начислением процентов, неустойки на
день вынесения решения в солидарном порядке и возместить расходы по уплате госпошлины в размере 4186 руб. 96
коп. в долевом порядке.
В ходе рассмотрения
делу суд произвел замену ответчика П*** С.С. на П*** Т.И., П*** Т.С., П*** С.С.
и постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Ж***. просит решение суда отменить, считая его незаконным, и в
удовлетворении иска отказать. При этом указывает, что надлежащими ответчиками
по делу являются наследники умершего П*** С.С. – П*** Т.И., П*** Т.С. и П***
С.С., которые получили наследственное имущество в объеме, позволяющем им рассчитаться
с долгами по кредитному договору. Поскольку наследники не отказываются от
исполнения обязательств по договору, у суда не имелось оснований взыскивать
задолженность солидарно и досрочно. Также по причине смерти заемщика
обязательства по договору поручительства прекращаются в связи с прекращением
основного договора. Кроме того, судом достоверно не установлены проценты,
начисленные по кредиту после смерти заемщика.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Ж***., С*** Н.***
П*** Т.И., П*** С.С., представителя Заволжского отделения № 8286 Сбербанка РФ,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, ***2005 Акционерный коммерческий Сберегательный банк
Российской Федерации (ОАО), в лице Заволжского отделения № 8286 заключил
кредитный договор № *** с П*** С.С., по которому последний получил в банке
кредит на неотложные нужды в сумме 320 000 руб. сроком на пять лет под 19%
годовых.
По условиям договора П*** С.С. обязан погашать кредит и выплачивать
проценты согласно установленному графику.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату
процентов за пользование кредитом заемщик в соответствии с п. 2.7 договора
обязан выплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору
с суммы просроченного платежа.
В целях обеспечения исполнения обязательства Банком ***2005 были
заключены договоры поручительства с Ж***. и С*** Н.*** которые обязались
отвечать перед Банком за выполнение П*** С.С. условий кредитного договора в том
же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование
кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других
расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательств по кредитному договору.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитным договором предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК
РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита,
кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита
вместе с причитающимися процентами.
Как установил суд в ходе рассмотрения дела, П***
С.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору,
допускал просрочки платежей.
***2006 П*** С.С. умер.
Свидетельства о праве на наследство после
смерти П*** С.С. получили его жена П*** Т.И. и дети П*** С.С. и П*** Т.С.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что
наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно,
каждый – в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах суд обоснованно
удовлетворил заявленные Банком исковые требования и взыскал задолженность по
кредитному договору, включая выплату процентов и неустойки, с наследников
умершего заемщика П*** Т.И., П*** С.С. и П*** Т.С. и с поручителей С*** Н.*** и
Ж***.
Доводы, приведенные Ж***.
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при
неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного
поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором
солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена
субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в
том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных
издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением
или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не
предусмотрено договором поручительства.
Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания, по
которым поручительство прекращается. Однако такого основания, как смерть должника,
в данной норме не содержится.
Таким образом, довод кассационной жалобы о
том, что со смертью должника прекращается договор поручительства, является
необоснованным и противоречит требованиям гражданского законодательства.
Кроме того, обязанность поручителя по
исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором, в случае смерти
заемщика, предусмотрена также пунктом 2.8 подписанных Ж***. и С*** Н.***.
договоров поручительства.
Таким образом, уже при заключении договоров
поручительства оба поручителя знали, что в случае смерти П*** С.С. они будут
исполнять его обязанности по кредитному договору.
То обстоятельство, что после смерти заемщика
П*** С.С. остались наследники, не является основанием к освобождению
поручителей от исполнения принятых ими на себя обязательств. В соответствии с
приведенными выше ст.ст. 363, 1175 ГК РФ наследники заемщика и его поручители
солидарно отвечают по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.
Довод кассационной жалобы о неправильном
начислении процентов по кредиту, никакими доказательствами не подтвержден.
Как следует из решения суда, и подтверждено
представителем Банка в заседании судебной коллегии, проценты за пользование
суммой кредита взысканы не в соответствии со ст. 811 ГК РФ до конца срока
действия договора (07.10.2010), а лишь до момента вынесения решения суда, что
следует признать правильным.
В силу изложенного, решение суда соответствует
требованиям закона и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 31 мая 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ж***. – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: