Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ
Документ от 17.09.2020, опубликован на сайте 07.10.2020 под номером 90215, Админ. 1 пересмотр, КоАП: ст. 12.34 ч.1, Оставлено без изменения

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Сошкина Г.А.                                                             Дело № 12-219/2020

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        17 сентября 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Холтобина Сергея Михайловича – Лялиной Ольги Юрьевны на определение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 июня 2020 года,

 

у с т а н о в и л:

 

определением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 июня 2020 года жалоба Лялиной О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Холтобина С.М. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Холтобина С.М. – Лялина О.Ю. не соглашается с вынесенным определением судьи, полагает его подлежащим отмене. Также в жалобе содержится просьба о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 20 апреля 2020 года.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела об административном правонарушении должна иметься нотариальная доверенность на представление интересов Холтобина С.М., которая была направлена мировому судье с сопроводительным письмом от 9 апреля 2020 года.

Подробно позиция Лялиной О.Ю. изложена в жалобе.

Участвующие в деле лица,  в судебное заседание не явились. Извещены. Полагаю, что проведение судебного заседания возможно в отсутствие неявившихся лиц.      

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу Лялиной О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Холтобина С.М. по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ без рассмотрения по существу, судья районного суда обоснованно руководствовался положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ

В силу положений ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, к жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 20 апреля 2020 года приложена копия доверенности, на основании которой Лялина О.Ю. уполномочена представлять интересы областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», а не Холтобина С.М. как должностного лица (л.д. 86). Такая же доверенность имелась в материалах дела и до вынесения постановления по делу (л.д. 9).

Верно оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения указанной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствует доверенность, на основании которой Лялина О.Ю. уполномочена представлять Холтобина С.М. 

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что Лялиной О.Ю. в адрес мирового судьи с сопроводительным письмом от 9 апреля 2020 года направлялась копия нотариальной доверенности на представление интересов Холтобина С.М., не свидетельствуют о том, что жалоба возвращена неправомерно. 

К рассматриваемой жалобе приложена копия указанного выше письма, подписанного Лялиной О.Ю. (л.д. 110). Из содержания этого письма усматривается, что Лялина О.Ю. извещает суд о согласии рассмотрения ряда дел об административном правонарушении  в отношении как Департамента автомобильных дорог Ульяновской области, так и его руководителя без участия представителя.

При этом в указанном письме нет никакой информации о том, что к этому письму прилагаются какие-либо доверенности.

Более того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что это письмо действительно направлялось в адрес суда, к жалобе не приложено.

На момент решения судьей районного суда вопроса о приемлемости поданной Лялиной О.Ю. жалобы, в материалах данного дела ни указанного выше письма, ни доверенности, на которую ссылается Лялина в рассматриваемой жалобе, не имелось.

При таких обстоятельствах и исходя из имеющихся в материалах дела на момент вопроса о приемлемости жалобы доказательств, судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска своим определением от 30 июня 2020 года обоснованно возвратил жалобу как поданную неуполномоченным лицом.

Оснований для отмены этого определения не имеется.

Что касается изложенного в рассматриваемой жалобе ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 20 апреля 2020 года, то указанное ходатайство не подлежит обсуждению в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на указанное постановление, то есть судьей Засвияжского районного суда г. Ульяновска.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

о п р е д е л и л:

 

определение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Холтобина Сергея Михайловича – Лялиной Ольги Юрьевны – без удовлетворения.

Ходатайство защитника директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Холтобина Сергея Михайловича – Лялиной Ольги Юрьевны о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 20 апреля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

 

Судья                                                                                                   Ю.М. Жаднов