У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Саенко Е.Н.                                                                       Дело № 33-3468/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                         29 сентября 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Камаловой Е.Я., Лифановой З.А.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логинова Сергея Борисовича, Логиновой Елены Григорьевны, Логиновой Екатерины Сергеевны на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2019 года, с учетом определения суда  от 29 июня 2020 года об исправлении описок, по делу №2-4083/2019, по которому постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Логинова Сергея Борисовича, Логиновой Елены Григорьевны, Логиновой Екатерины Сергеевны к и.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Князевой Н.П., судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Сиразетдиновой Р.Р., Тареевой С.А., Паршаковой Е.С., Алимовой Р.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконными действий по взысканию излишне взысканных с должников денежных средств, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения представителя УФССП по Ульяновской области и ФССП России Кузнецовой Н.Н., представителя УФССП по Ульяновской области и ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Паршаковой Е.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Логинов С.Б., Логинова Е.Г., Логинова Е.С. обратились в суд с иском к и.о. старшего судебного пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Князеву Н.П., судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сиразетдиновой Р.Р., Тареевой С.А., Паршаковой Е.С., Алимовой Р.Р. о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконными действий по взысканию излишне взысканных с должников денежных средств, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что 16.02.2018 постановлениями судебных приставов-исполнителей в отношении них возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу ООО Строительная компания «Фундамент». Они не согласны со взысканием исполнительских сборов, со взысканием денежных средств в размере большем, чем необходимо для погашения размера задолженности, систематическим и осознанным нарушением ОСП №1 ст.99 Закона «Об исполнительном производстве» по удержанию более 50% от размера пенсии. Исполнительные производства по взысканию задолженности на сумму 133 584,40 руб. объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №11426/18/73043-СВ от 01.03.2018. Исполнительные производства по взысканию уплаты госпошлины на сумму 6268,53 руб. взыскателем объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №11434/18/73043-СВ от 01.03.2018. В ходе исполнения требований по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем были удержаны денежные средства с их счетов в большем размере, чем размер задолженности на 4447,21 руб. по причине не внесения в базу данных ОСП №1 отдельных произведенных удержаний со счетов должников. Считали, что указанная сумма подлежит возврату.

Также в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями не было направлено ни одного из постановлений, указанных в «Сводках по исполнительному производству», в том числе о возбуждении шести указанных исполнительных производств, о взыскании шести исполнительских сборов, об окончании шести указанных исполнительных производств; вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов с общей суммой 10 350,91 руб. Полагали, что несвоевременное вынесение постановлений об окончании шести указанных исполнительных производств после взыскания денежных средств должников в полном объеме привело к излишнему взысканию денежных средств в сумме 4447,21 руб.  Постановления о взыскании исполнительского сбора приняты с нарушением закона, они не направлялись в адрес должников.

Для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольной исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении. Вместе с тем, совокупность названных условий, достаточных для взыскания исполнительского сбора, в материалах дела не усматривается. С учетом неполучения постановлений о возбуждении исполнительных производств почтой, их получения только по письменному запросу 01.08.2019 нарочно в здании ОСП №1, после окончания всех исполнительных производств, оснований для взыскания исполнительских сборов не имелось.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя в течение длительного времени причинили им моральный вред, выразившийся в создании препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов,  позволили ОСП№1 получить неосновательную прибыль за счет незаконного возложения на истцов обязанности по уплате исполнительских сборов.

Просили:

признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алимовой Р.Р.: от 10.05.2018 *** о взыскании с Логинова С.Б. исполнительского сбора в сумме 9350 руб. 91 коп., от 10.05.2018                                       *** о взыскании с Логинова С.Б. исполнительского сбора в сумме 1000 руб., от 10.05.2018 № *** о взыскании с Логиновой Е.Г. исполнительского сбора в сумме 1000 руб., от 10.05.2018 *** о взыскании с Логиновой Е.С. исполнительского сбора в сумме 1000 руб.;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алимовой Р.Р. по взысканию излишне взысканных с должников денежных средств в сумме 4447 руб. 21 коп. и возвратить излишне взысканные с должников денежные средства по исполнительным производствам в сумме 4447 руб. 21 коп.;

взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет возмещения морального вреда 500 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.;

обязать ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возвратить согласно решению суда и исполнительного листа в пользу истцов незаконно удержанный сбор и излишне взысканные с должников денежные средства на расчетный счет Логинова С.Б.

К участию в деле в качестве ответчиков судом были привлечены УФССП России по Ульяновской области, ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора - Министерство финансов России, УФК по Ульяновской области, ООО СК «Фундамент».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Логинов С.Б., Логинова Е.Г., Логинова Е.С. не соглашаются с принятым судом по делу решением, просят его отменить.

В обоснование доводов жалобы  указывают,  что  судебным приставом-исполнителем были нарушены права должников на добровольное исполнение в установленный срок содержащихся в исполнительных производствах требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Им стало известно о возбуждении исполнительных производств  после 08.05.2018, по истечении срока добровольного исполнения требований.

Судом  необоснованно был принят во внимание  Список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 16.02.2018, не оформленный надлежащим образом, не содержащий отметок почтового отделения о принятии корреспонденции. Суду не был представлен  «Журнал исходящей корреспонденции ОСП №1».

Им не была дана возможность добровольно исполнить требования постановлений  о возбуждении исполнительных производств в установленный срок, что указывает на отсутствие их вины в неисполнении, так как доказательства получения постановлений о возбуждении исполнительных производств в материалах дела отсутствуют.

К исковому заявлению  прилагалась ведомость взыскания с истцов  денежных средств, подтверждающая излишнее взыскание  с них  в сумме 4447,21 руб. Данные обстоятельства подтверждаются и справками ОСП №1, справками ГУ УПФ РФ от 19.06.2019, которым судом не была дана надлежащая правовая оценка.

Не согласны с отказом во взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчиком систематически и осознанного списывались и возвращались  денежные средства.

В заседание суда апелляционной инстанции Логинов С.Б., Логинова Е.Г., Логинова Е.С.  не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители Министерства финансов России, УФК по Ульяновской области, ООО СК «Фундамент», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. 

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие  неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого истцами судебного решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не установлено.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ  (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.81).

Согласно п. 82 указанного Постановления, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находились на исполнении исполнительные производства *** в отношении Логиновой Е.С., № 11426/18/73043 в отношении Логиновой Е.Г., № *** в отношении Логинова С.Б. о взыскании в солидарном порядке в пользу ООО СК «Фундамент» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 123 584 руб. 40 коп., пени в размере 10 000 руб.

Данные исполнительные производства были возбуждены 16.02.2018, постановлением от 01.03.2018 исполнительные производства объединены в сводное с присвоением единого номера – ***

В рамках исполнительного производства № *** в отношении Логинова С.Б. 19.02.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО Сбербанк.

06.03.2018 по исполнительному производству в отношении Логинова С.Б. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, 10.05.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9350 руб. 91 коп. 

25.05.2018 в ОСП № 1 поступили сведения, что расчетный счет является пенсионным, в связи с чем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника.

Всего на депозитный счет ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска от должника Логинова С.Б. поступили денежные средства в размере 95 274 руб. 03 коп., из которых 78 458 руб. 35 коп. перечислено взыскателю, 9350 руб. 91 коп. перечислено в счет погашения исполнительского сбора, 7464 руб. 77 коп. возвращено Логинову С.Б.

В рамках исполнительного производства № *** в отношении должника Логиновой Е.Г. 19.02.2018, 31.07.2018 и 27.09.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в ПАО Сбербанк.

27.04.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

10.05.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9350 руб. 91 коп. 

17.05.2019 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что исполнительные производства объединены в сводное.

Всего на депозитный счет ОСП № 1 от должника Логиновой Е.Г. поступили денежные средства в размере 52 562 руб. 30 коп., из которых 44 926 руб. 05 коп. перечислено взыскателю, 7636 руб. 25 коп. возвращено Логиновой Е.Г.

По исполнительному производству № *** в отношении должника Логиновой Е.С. 19.02.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в ПАО Сбербанк.

13.03.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

10.05.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9350 руб. 91 коп., которое в последующем было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2019.

Всего на депозитный счет ОСП № 1 от должника Логиновой Е.С. поступили денежные средства в размере 10 200 руб., которые были перечислены взыскателю.

22.05.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства в отношении истцов были окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Также в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находились на исполнении исполнительные производства № *** в отношении Логинова С.Б., № *** в отношении Логиновой Е.С., № *** в отношении Логиновой Е.Г. о взыскании в пользу ООО СК «Фундамент» государственной пошлины в размере 2089 руб. 51 коп. с каждого.

Данные исполнительные производства были возбуждены 16.02.2018.

В рамках исполнительного производства № *** в отношении Логинова С.Б. 19.02.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО Сбербанк.

06.03.2018 по исполнительному производству в отношении Логинова С.Б. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, 10.05.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

25.05.2018 в ОСП № 1 поступили сведения, что расчетный счет является пенсионным, в связи с чем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника.

27.02.2019 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительные производства были 01.03.2018 объединены в сводное.

Всего на депозитный счет ОСП № 1 от должника Логинова С.Б. поступили денежные средства в размере 3265 руб. 65 коп., из которых 2493 руб. 96 коп. возвращено должнику, 771 руб. 69 коп. перечислено взыскателю.

В рамках исполнительного производства № *** в отношении должника Логиновой Е.Г. 19.02.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в ПАО Сбербанк.

27.04.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

10.05.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. 

18.07.2018 вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, в связи с предоставлением сведений о том, что счет в банке является социальным.

На депозит отдела по указанному исполнительному производству поступило 8304 руб. 69 коп., из которых возвращено должнику 6004 руб. 82 коп., взыскателю перечислено 1299 руб. 87 коп., исполнительский сбор взыскан в размере 1000 руб.

Общая сумма взыскания по указанным исполнительным производствам составляет 2089 руб. 51 коп., исполнительский сбор 1000 руб., также было взыскано 17 руб. 95 коп. по исполнительному производству № *** в отношении Логиновой Е.С.

01.03.2019 исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Суд, установив, что поступавшие от должников денежные средства передавались в счет погашения задолженности по имеющимся в тот период возбужденным исполнительным производствам, остаток денежных средств был им  возвращен в полном объеме, обоснованно отказал  в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя  Алимовой Р.Р. и возврате истцам денежных средств в размере 4447 руб. 21 коп.

Доводы апелляционной жалобы о наличии  переплаты со стороны истцов, что подтверждается составленной Логиновым С.Б. ведомостью взыскания,  не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как установлено судом, исполнительные производства по взысканию с  Логиновых С.Б., Е.Г.,  Е.С. задолженности по оплате коммунальных услуг были возбуждены 16 февраля 2018 года,  окончены 22 мая 2019 года.

Вместе с тем,  в своем расчете истец  Логинов С.Б. указывает на списание денежных средств  размере 4899,87 руб. 7 февраля 2018 года,  то есть ранее, чем 16 февраля 2018 года (л.д.18 том 3).

Исполнительные производства по взысканию  государственной пошлины с истцов были возбуждены  также 16 февраля 2018 года, в отношении Логинова С.Б., Логиновой Е.Г. окончены 1 марта 2019 года, в отношении Логиновой Е.С. –28 февраля  2019 года.

В расчете же Логинова С.Б.  указано  на удержание с пенсии 12.03.2019  76,04 руб. (л.д.18 том 3), то есть также после окончания судебным приставом-исполнителем исполнительных производств.

Отсутствие списания  07.02.2018 денежных средств с пенсий истцов подтверждается  и предоставленными сведениями  ГУ-УПФ РФ  в Засвияжском районе г.Ульяновска, из которых следует, что в указанный период удержаний денежных средств не производилось (л.д.12-15 том 3).

Как следует из справки ГУ-УПФ в Засвияжском районе г.Ульяновска от 19.06.2019 удержанная пенсионным органом в марте 2019 года  сумма в размере 76,04 руб. была возвращена  разовой выплатой  Логинову С.Б. в марте 2019 года (л.д.13 том 3). 

Иных доказательств, подтверждающих удержание денежных средств  ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска в размере, превышающем размер задолженности истцов по исполнительным производствам, ими суду предоставлено не было.

Таким образом, истцами не представлено никаких доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов-исполнителей и наступившими последствиями в виде убытков, а также и самого факта причинения им убытков.

Рассматривая требования истцов о признании незаконными  постановлений о взыскании исполнительских сборов, суд первой инстанции, исследовав все представленными сторонами доказательства, пришел к выводу  об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения и освобождения от уплаты исполнительского сбора установлен статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В соответствии с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть, если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Иными словами, для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора  должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Из материалов дела следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств  от 16.02.2018  направлялись истцам по почте (л.д.40-41 том 3).

Как установлено судом, о том, что в отношении истцов были возбуждены исполнительные производства, им было достоверно известно.

На данные обстоятельства указывает обращение истцов  в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска от 08.05.2018, о несогласии  с удержаниями  с пенсии Логинова С.Б., в котором истцы перечисляют все номера исполнительных производств, возбужденных в отношении них (л.д.28 том 3), что свидетельствует о том, что по  состоянию на 8 мая 2018 года им было известно о возбуждении  всех  исполнительных производств.

Учитывая, что  по состоянию на 10 мая 2018 года истцами Логиновым С.Б. и Логиновой         Е.Г. имеющаяся у них задолженность по возбужденным  исполнительным производствам, добровольно погашена не была, у судебного пристава – исполнителя имелись основания для взыскания с них исполнительских сборов.

Как установлено судом, 13 мая 2019 года Логинов С.Б. добровольно оплатил исполнительский сбор в сумме 9350 руб. 91 коп., но до 12 августа 2019 года (л.д.167 том 2). 

В отношении Логиновой Е.Г. исполнительский сбор был удержан 25 февраля 2019 года (л.д.95 том 1).

Следует отметить, что задолженность по исполнительным производствам  должниками была погашена  лишь в марте и мае 2019 года.

Судебными приставами-исполнителями были отменены постановления о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам № *** в отношении должника Логиновой Е.Г. на сумму 9350 руб. 91 коп., № *** в отношении должника Логиновой Е.С. на сумму 9350 руб. 91 коп., № *** в отношении должника Логинова С.Б. на сумму 1000 руб., № *** в отношении должника Логиновой Е.С. на сумму 1000 руб.

Поскольку действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, не повлекли нарушения прав истцов, о возбуждении исполнительных производств им было известно, исполнение исполнительных документов  истцами осуществлялось более года, мер для добровольного погашения задолженности ими не предпринималось, взыскание исполнительского сбора ранее истцами не оспаривалось, с заявлениями об освобождении от исполнительского сбора, уменьшении его размера они не обращались, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований  о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора и его возврате.

Доводам истцов о причинении им действиями ответчиков морального вреда  судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Истцами не представлено доказательств наличия всей совокупности условий, а именно факта причинения вреда, размера вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями судебных приставов и наступившим вредом, необходимых для возложения на должностных лиц обязанности по возмещению вреда.

Все иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции,  им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2019 года, с учетом определения суда  от 29 июня 2020 года об исправлении описок, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Логинова Сергея Борисовича, Логиновой Елены Григорьевны, Логиновой Екатерины Сергеевны  – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции  по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через районный суд.

 

Председательствующий:

 

Судьи: