УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мяльдзина
С.Н.
Дело № 33-3444/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3-278/2020 по апелляционной жалобе Брюхановой Тамары Ивановны на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 июля 2020 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 13 июля 2020 года, которым
постановлено:
исковые требования Брюхановой Марии Николаевны к Брюханову
Николаю Васильевичу, Брюхановой Тамаре Ивановне, Лавровой Валентине Васильевне
о признании недействительным договора
дарения жилого дома и земельного участка, применении последствии
недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения жилого дома и
земельного участка по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***, заключенный 16 августа 2010
года между Б*** (даритель) и В***, Брюхановым Николаем Васильевичем, Лавровой
Валентиной Васильевной (одаряемые), зарегистрированный 7 сентября 2010 года в
Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
картографии по Ульяновской области, номер государственной регистрации права ***.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок:
- признать недействительной запись в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной
регистрации права общей долевой
собственности Лавровой Валентины Васильевны (доля в праве 1/3) на жилой дом и
земельный участок по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***,
от 7 сентября 2010 года за № ***,
№ ***, исключив их из Единого государственного реестра прав на недвижимое
имущество и сделок с ним;
- признать недействительной запись в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной
регистрации права общей
долевой собственности Брюханова Николая Васильевича (доля в праве 1/3) на жилой
дом и земельный участок по адресу: ***
область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***, от 7 сентября 2010 года за № ***, № ***, исключив их из
Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- признать недействительной запись в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной
регистрации права общей долевой собственности Брюханова Александра Васильевича
(доля в праве 1/3) на жилой дом и земельный участок по адресу: *** область, ***
район, с. ***, ул. ***, д. ***, от 7 сентября 2010 года за № ***,
№ ***, исключив их из Единого государственного реестра прав на
недвижимое имущество и сделок с ним;
- признать недействительной запись в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной
регистрации права общей долевой
собственности Брюхановой Тамары Ивановны
(доля в праве 1/3) на
жилой дом и земельный участок по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***,
д. ***, от 24 декабря 2016 года за № ***,
№ ***, исключив их из Единого государственного реестра прав на недвижимое
имущество и сделок с ним.
В требованиях к Брюханову Вадиму Александровичу и Цыганцовой Наталье Александровне Брюхановой
Марии Николаевне отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Брюхановой
Т.И. и ее представителя Севастьянова В.Н., Брюханова В.А., Цыганцовой Н.А.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, Брюхановой М.Н. и ее представителя
Белозёровой Л.А., Лавровой В.В., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Брюханова М.Н. обратилась в суд с уточненными в ходе
рассмотрения дела исковыми требованиями к Брюханову Н.В., Брюхановой Т.И.,
Лавровой В.В. о признании
недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении
последствии недействительности сделки.
В обоснование иска указала, что она состояла в
зарегистрированном браке с Б***., умершим *** года, с 21 сентября 1955 года по
день его смерти. В период брака Б***. был выделен земельный участок, площадью
0,30 га, расположенный по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства. На данном земельном
участке супругами был возведен жилой дом, в котором она проживает до настоящего
времени. После смерти мужа она в наследство не вступала, полагая, что после ее
смерти дети сами распорядятся наследственным имуществом. В начале 2020 года она
узнала о том, что в 2010 году ее супруг
Б*** оформил договор дарения, в соответствии с которым жилой дом и земельный
участок, расположенные по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***,
перешли в общую долевую собственность их детей: Брюханова Н.В., Брюханова А.В.,
Лавровой В.В., по 1/3 доле каждому.
После смерти ***В., умершего в *** году, в порядке наследования доли жилого
дома и земельного участка перешли в собственность его жены Брюхановой Т.И.
Ранее о существовании договора дарения она не знала, согласие на дарение
нажитого в браке имущества не давала. Более того, согласно п. 7 договора
дарения даритель Б***. подтверждает, что в браке он не состоит.
Просила суд признать
недействительным договор дарения жилого
дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** область, *** район, с. ***,
ул. ***, д. ***, заключенный 16 августа 2010 года между Б***. и ***В.,
Брюхановым Н.В., Лавровой В.В.;
применить последствия
недействительности сделки – признать свидетельства о государственной регистрации права собственности на доли указанных жилого дома и земельного участка,
выданные Брюханову Н.В., Лавровой В.В. и Брюхановой Т.И., недействительными.
Судом к участию по делу в качестве соответчиков
привлечены Брюханов В.А.,
Цыганцова Н.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, нотариус Нотариального округа Цильнинский район Антонова И.В., нотариус
Нотариального округа г. Ульяновск Гудовских
Л.Г.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Брюханова Т.И. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение.
Ссылаясь на п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающий
право каждого из участников совместной собственности совершать сделки по
распоряжению общим имуществом, не соглашается с выводами суда об отсутствии у Б***.
полномочий на заключение договора дарения.
Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для
обращения в суд с данным иском, поскольку после заключения договора дарения
прошло более 9,5 лет, Брюханова М.Н. не
могла не знать о существовании спорного договора. После смерти ***В. в *** году
его родители Б*** и истец
Брюханова М.Н. отказались от права наследования. Просит применить последствия
пропуска исковой давности.
Отмечает противоречия в решении суда, так как, являясь
неграмотной, Брюханова М.Н. в 2020 года все нашла и прочитала хранившийся у нее
договор дарения
В возражениях на апелляционную жалобу Брюханова М.Н. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат
права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в
отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону
и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы
других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,
передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и
распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими
способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во
время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором
между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной
собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща
владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии со ст. 153,
п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и
юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и
односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли
двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя
сделка).
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона
(даритель) безвозмездно
передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в
собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу
либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед
собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна
по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой
судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не
влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее
недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана
возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить
полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в
пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге)
возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не
предусмотрены законом.
В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников
совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим
имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная
одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением
общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных
участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых
полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала
или заведомо должна была знать об этом.
Из материалов дела следует, что истец Брюханова М.Н.
состояла в зарегистрированном браке с Б***., умершим *** года, с 21 сентября 1955 года по день его смерти.
От брака супруги имеют троих детей - ***В., Брюханова Н.В., Лаврову (Брюханову) В.В.
***В., *** года рождения, умер *** года.
В период брака Б***. был выделен земельный участок, площадью
0,30 га, в с. *** района *** области для размещения жилого дома и ведения подсобного хозяйства.
Согласно выпискам из
Единого государственного реестра
недвижимости Б*** являлся
собственником жилого дома и
земельного участка, расположенных по адресу:
*** область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***. Право собственности на
жилой дом и земельный участок было
зарегистрировано 5 августа 2010 года.
В соответствии с нотариально удостоверенным договором
дарения от 16 августа
2010 года Б***. подарил принадлежавшие
ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** область, ***
район, с. ***, ул. ***, д. ***, своим детям - ***В., Брюханову Н.В., Лавровой В.В., по 1/3 доле
каждому.
При этом нотариально удостоверенное согласие Брюхановой М.Н.
на заключение договора дарения получено не было.
Более того, согласно п. 7 договора дарения на момент его заключения в жилом доме зарегистрирован и
проживает только Б***., который в браке
не состоит.
Переход права собственности на недвижимое имущество и право
общей долевой собственности на него были зарегистрированы в установленном
законом порядке 7 сентября 2010 года.
После смерти ***В., в наследство на его имущество на
основании завещания вступила Брюханова Т.И.
Родители ***В. – Б*** и истец Брюханова М.Н. в права
наследования на обязательную долю наследства не вступили.
Право общей долевой собственности Брюхановой Т.И. на 1/3
доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** область, ***
район, с. ***, ул. ***, д. ***, зарегистрировано 24 декабря 2016 года.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно
удовлетворил исковые требования Брюхановой М.Н. и признании недействительным
договора дарения земельного участка и жилого дома от 16 августа 2010 года и о
применении последствий недействительности сделки.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что жилой
дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** область, *** район, с. ***,
ул. ***, д. ***, являются общим имуществом супругов Б*** и Брюхановой М.Н.,
поскольку они были приобретены в период брака. В связи с этим, для совершения
сделки дарения указанного имущества требовалось письменное нотариально
удостоверенное согласие Брюхановой М.Н.,
которого получено не было.
О принадлежности жилого дома и земельного участка к общему
имуществу супругов стороны договора дарения не могли не знать в силу своего
прямого кровного родства.
Ответчиком Брюхановой Т.И. было заявлено о пропуске истцом
срока исковой давности.
Согласно
ст. 195
ГК РФ срок исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,
право которого нарушено.
В
силу п. 2 ст. 199
ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,
сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении
которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом
решения об отказе в иске.
Течение
срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было
узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200
ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по
требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении
последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой
давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или
должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания
сделки недействительной.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, стороной ответчика не были представлены суду
допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что истец до начала
2020 года знал или должен был знать о существовании договора дарения. Указанные
обстоятельства не следует ни из материалов наследственного дела на имущество ***В.,
ни из материалов гражданского дела № 2-502/13 по иску Брюхановой Т.И. к
Брюханову В.А., Цыганцовой Н.А. о признании права собственности на транспортное
средство в порядке наследования.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела
и основаны на правильно примененных
нормах материального и процессуального права.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы
апелляционной жалобы о наличии у Б*** полномочий на заключение договора
дарения, о пропуске истцом срока исковой давности, о наличии противоречий в
решении суда, поскольку они не подтверждаются материалами дела и основаны на
неверном толковании норм материального права.
Указанные доводы заявлялись ответчиком Брюхановой Т.И. в
суде первой инстанции и им в решении суда была дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 июля 2020 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 13 июля 2020 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Брюхановой Тамары Ивановны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Ульяновский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи: