УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бахарева Н.Н. Дело
№33-3286/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 сентября 2020
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1407/2020 по апелляционной жалобе Киселевой Марины Геннадьевны на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 мая 2020 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 20 июля 2020 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Киселевой Марины Геннадьевны к администрации города Ульяновска,
Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции
администрации города Ульяновска о признании решения об исключении из очереди граждан,
нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконным, о восстановлении в списке
лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности
предоставить жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства,
отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Киселевой
М.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Сидоровой Н.П., полагавшей
требования истца подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Киселева М.Г. обратилась в суд с иском к Администрации города
Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития
конкуренции Администрации города Ульяновска о признании решения об исключении
из очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконным, о
восстановлении в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий,
возложении обязанности предоставить жилое помещение, отвечающее требованиям
жилищного законодательства. В обоснование требований указала, что она является
и*** *** г***, зарегистрирована по адресу: г. У***, у***. С***, д.***. Она и ее
отец К*** Г.А. состояли в очереди на получение жилой площади с 1986 года. После
смерти отца в очереди она осталась одна.
23.09.2019 она получила от Управления имущественных
отношений, экономики и развития конкуренции Администрации г. Ульяновска
сообщение, что решением комиссии она была исключена из очереди граждан,
нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст.ст. 51, 54, 56 ЖК
РФ. С данным решением она не согласна, поскольку является и*** *** г***, с д***
с*** т*** ф*** х*** з***, которое на основании п. 2 приказа Минздрава России от
30.11.2012 № 991н дает право на дополнительную жилую площадь. Полагает, что
имеет право на улучшение жилищных условий путем предоставления другой, большей
по площади квартиры либо обмена на иное, большее по площади жилое помещение.
Просила признать решение комиссии об исключении из очереди
граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконным, восстановить в
списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложить обязанность
предоставить жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица
Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции
администрации г.Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Киселева М.Г. не соглашается с
решением суда, считает его незаконным, просит его отменить и принять по делу
новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в отношении нее не имеется
предусмотренных ч.2 ст. 32 ЖК РСФСР оснований для снятия с учета в качестве
нуждающейся в жилом помещении. По мнению автора жалобы, даже после смерти ее
отца, нельзя считать, что у нее улучшились жилищные условия. Полагает, что
поскольку она на учет по улучшению жилищных условий была поставлена 05.11.1986
в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в связи с этим при рассмотрении
спора суд должен был руководствоваться нормами указанного закона. Считает, что
в ее случае обстоятельства, указанные в пунктах 1, 3-6 части 1 статьи 56
Жилищного кодекса РФ отсутствуют, в связи с тем, что она всегда проживала в г.
Ульяновске заявления о снятии с учета она не писала, от органа местного
самоуправления субсидии или земельного участка для строительства жилья она не
получала. Считает, что не утрачены основания, дающие право на получение жилого
помещения по договору социального найма согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ,
поскольку даже со смертью отца К*** Г.Е. с учетом права и*** на дополнительную
жилплощадь в размере 10 кв.м у нее не отпали основания, указанные в ст. 29 ЖК
РСФСР. Обращает внимание, что она из списка лиц, нуждающихся в улучшении
жилищных условий, исключена только 23.10.2019, после обращения 20.09.2019 в
органы прокуратуры о нарушении ее жилищных прав. Полагает, что судом
неправильно применены нормы Жилищного Кодекса РФ и актов органов местного
самоуправления, а именно решение Ульяновской городской Думы об учетной норме
жилья 12 кв.м, необходимо руководствоваться нормами ЖК РСФСР.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Киселева М.Г. является и*** ***
г***. Согласно справки ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница
им. В.А. Копосова» справки №*** от 05.09.2019 Киселева М.Г. состоит в лечебном
учреждении на наблюдении с 2004 года, код заболевания
***, по своему состоянию здоровья
подходит под действие приказа
Министерства здравоохранения РФ от 30.11.2012 № 991н «Об утверждении перечня
заболеваний, дающих инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную жилую
площадь».
Согласно уведомлению Отдела по учету и распределению жилой
площади от 05.11.1986 К*** Г.А. с составом семьи из 2 человек (К*** Г.А.,
Киселева М.Г.) был включен в список очереди на получение жилплощади. На момент принятия семьи истицы на учет нуждающихся
они проживали в жилом доме по адресу: г.У*** у***.С***, д. ***, общей площадью
36,84 кв.м. собственником жилого дома является С*** Н.П. (мать истицы).
23.09.2019 Киселева М.Г. обратилась в Управление
имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города
Ульяновска с заявлением о признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных
условий в целях обеспечения за счет средств федерального бюджета как инвалида.
Решением комиссии по учёту и распределению жилой площади
администрации города Ульяновска от 23.10.2019 (протокол № ***) Киселева М.Г.
исключена из очереди граждан, нуждающихся в жилье, в соответствии со ст.ст. 51,
54, 56 ЖК РФ в связи с обеспеченностью
жильем в соответствии с учетной нормой по г.Ульяновску в 12 кв.м на одного
человека.
Не согласившись с указанным решением, Киселева М.Г.
обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые
требования Киселевой М.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о
том, что истица не может быть признана нуждающейся в улучшении жилья, поскольку
обеспечена общей площадью жилого помещения выше учетной нормы на человека.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, исходя из
следующего.
Согласно ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях,
предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане,
обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее
учетной нормы.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на
учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1
марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Федерального закона от
29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации».
По смыслу указанной нормы закона, семья истцов, поставленная
на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005
года, могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1,
3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, либо в связи с утратой оснований,
которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого
помещения по договору социального найма.
Согласно п. 1 ч. 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР,
действующего до 01 марта 2005 года, граждане подлежали снятию с учета
нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в
результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Согласно положений ст. ст. 49, 50 ЖК РФ постановка на учет,
предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных
условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов
Российской Федерации.
Нормой предоставления площади жилого помещения по договору
социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя
из которой, определяется размер общей площади жилого помещения,
предоставляемого по договору социального найма.
Норма предоставления устанавливается органом местного
самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном
образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по
договорам социального найма.
В соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 13
июля 2005 года №136 учетная норма площади жилого помещения составляет 12 кв.м.
Оспаривая решение комиссии по учету
и распределению жилой площади администрации г.Ульяновска от 23.10.2019,
Киселева М.Г. указала, что ее семья поставлена на учет в период действия ЖК
РСФСР, в связи с чем на нее распространяются положения ст. 39 данного кодекса,
предусматривающей предоставление дополнительной жилой площади гражданам,
страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд
правильно указал, что при определении
нуждаемости граждан в жилых помещениях в целях постановки на учет принимается
во внимание, как учетная норма жилой площади, так и те основания, которые четко
перечислены в законе, а уже после признания граждан нуждающимися в
предоставлении жилья при предоставлении им жилых помещений должно учитываться
уже и право таких граждан на предоставление жилой площади, в том числе, и с
учетом права на дополнительную жилую площадь.
На момент постановки истицы на учет действовала ст. 29 ЖК
РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в
улучшении жилищных условий, тогда как снятие граждан с учета, учитывая
положения ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона от 29 декабря 2004 года
№ 189-ФЗ, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 ЖК
РСФСР.
Согласно ст. 32 ЖК РСФСР граждане снимались с учета
нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе в случаях улучшения
жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления
жилого помещения.
С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о законности и обоснованности принятого администрацией
решения о снятии Киселевой М.Г. с учета граждан, нуждающихся в улучшении
жилищных условий, поскольку при изменении жилищных условий истицы
обеспеченность ее жилой площадью стала превышать учетную норму, в связи с чем,
оснований нахождения на жилищном учете не имеется.
Таким образом, судом правильно определены юридически
значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено
не было.
Доводы апелляционной жалобы Киселевой М.Г. являются
несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых
оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Указанные доводы
основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся
безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда,
апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 мая 2020 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 20 июля 2020 года, оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Киселевой Марины Геннадьевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: