УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Колбинова Н.А.                                                              Дело № 33-3135/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                        15 сентября 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2062/2020 по апелляционной жалобе Котельниковой Людмилы Георгиевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 июня 2020 года, по которому постановлено:

 

В  удовлетворении  исковых  требований  Котельниковой   Людмилы   Георгиевны  к  Кузнецовой  Марии  Андреевне о возложении  обязанности   заключить   договор   купли - продажи  доли  квартиры отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Котельниковой Л.Г., ее представителя Каленова Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Кузнецовой М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Котельникова  Л.Г.  обратилась   в  суд  с  иском  к   Кузнецовой  М.А. о  возложении   обязанности   заключить  договор  купли - продажи  доли  квартиры.

Исковые требования обосновала тем, что она является собственником  1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. В конце февраля 2020 года она получила от нотариуса Гришиной Е.Г. уведомление о том, что  у последней имеется заявление ответчицы о намерении продать 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру за 770  000 рублей. 16.03.2020 она дала согласие приобрести указанную долю в квартире за 770 000 руб.

Однако ответчица отказалась продавать ей долю в квартире, пояснив, что по такой цене она продавать свое имущество не желает.

Истица просила  суд  обязать  ответчицу  заключить  с ней договор купли - продажи 1/2 доли в праве  общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***,  по  цене  770   000  рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена  нотариус Гришина  Е.Г.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе  Котельникова  Л.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её требования, ссылаясь в обоснование своей позиции на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Указывает, что заявление о намерении приобрести долю в квартире она дала до того, как  Кузнецова М.А. отказалась её продавать, исполнив тем самым требования законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Котельниковой Л.Г. и Кузнецовой М.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ***.

17.02.2020 Кузнецова М.А. направила Котельниковой Л.Г. удостоверенное нотариусом извещение о намерении продать принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, за 770 000 руб., с предложением воспользоваться правом преимущественной покупки.

Уведомлением от 16.03.2020 Котельникова Л.Г. сообщила о своем согласии в соответствии со ст. 250 ГК РФ выкупить предложенную ей  Кузнецовой М.А. 1/2 долю квартиры за 770 000 руб.

16.03.2020 Кузнецова М.А. направила Кузнецовой М.А. удостоверенное нотариусом извещение о намерении продать принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, за 850 000 руб., с предложением воспользоваться правом преимущественной покупки.

Обращаясь с заявленными требованиями, истица ссылалась на то, что  ответчица ущемляет ее преимущественное право покупки продаваемой доли (1/2) по цене, за которую она продается, в связи с чем просила обязать Кузнецову М.А. заключить с ней договор купли-продажи 1/2 доли указанной квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор купли - продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. По своему содержанию оферта является проектом договора (п. 1 ст. 445 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК РФ, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор только в том случае, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеперечисленными нормами права, оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что уведомление о намерении продать долю в праве общей долевой  собственности в порядке ст. 250 ГК РФ не может быть признано офертой о продаже принадлежащей части объекта недвижимости, которая в силу статьи 436 ГК РФ не подлежит отзыву, при этом материалы данного гражданского дела не свидетельствуют о том, что сторонами составлялся и был направлен проект договора купли-продажи, содержащий существенные условия, а равно и о том, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи.

Поскольку извещение участников общей долевой собственности о намерении продать свою долю направляется не по усмотрению собственника, а в силу обязательного для него предписания закона, и не выражает его волю на обязательное заключение договора с адресатом, то такое извещение, не может расцениваться как предложение заключить договор.

Кроме того, само по себе согласие собственника, получившего извещение, означает лишь исключительно его первоочередное право приобрести в установленный срок продаваемую долю путем заключения соответствующего договора с лицом, которому продавец по своему волеизъявлению намерен продать долю, а не свидетельствует о заключении договора с момента выражения согласия, как это предусмотрено п. 1 ст. 433, ст. 435 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что направленное истицей в адрес ответчицы уведомление от 16.03.2020, удостоверенное нотариусом, в порядке ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве выкупа принадлежащей ей доли, не является офертой, в связи с чем у ответчицы не имеется обязанности заключить с истицей договор купли-продажи принадлежащей ей доли жилого помещения на предложенных условиях, поскольку действующим законодательством такая обязанность не предусмотрена.

Более того, уведомление сособственников не может быть рассмотрено как предварительный договор купли-продажи, поскольку согласно ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен быть составлен в той же форме, что и основной договор, в связи с чем, в отсутствие предварительного договора купли-продажи объекта доли в недвижимости, собственник доли в праве собственности не может быть обязан к заключению договора купли-продажи в отношении такого объекта недвижимости в том случае, если после уведомления сособственника его волеизъявление изменилось, так как извещение о намерении продать долю в праве собственности не связывает его обязанностью лица, направившего оферту, заключить договор с лицом, получившим оферту.

Таким образом, поскольку правовых оснований для понуждения собственника к заключению с истицей договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество против воли собственника не имеется, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы судом, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, верно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, представленных доказательств, повторяют изложенную стороной истицы позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и иное толкование норм материального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и нуждались бы в дополнительной проверке, фактически они выражают несогласие истицы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Кроме того, право истицы на преимущественную покупку доли жилого помещения не нарушено, поскольку доля ответчицы не была продана постороннему лицу, предложение о первоочередном праве покупке доли истице было направлено.

При этом понуждение к заключению сделки не допускается законом, а собственник до момента заключения сделки вправе изменить условия продажи своей доли имущества.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, при таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Котельниковой Людмилы Георгиевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: